|
|
"Потому что Я Г-сподь, Б-г ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят" (Левит 11:44) "Ибо все народы пойдут – каждый во имя божества своего, а мы пойдем во имя Г-спода Б-га нашего во веки веков." (Миха 4:5) |
  Шалом! Данный форум устроен по типу бейт-мидраш. Эта модель призвана помочь тем, кто желает изучать Тору и еврейскую мудрость, а учеников отличает стремление пополнить свои знания и найти им достойное применение. Люди данной категории не озабочены собственной репутацией или мнением большинства; их цель – сблизиться со Всевышним путем исполнения Его заповедей. Посещение «Бейт-Мидраш» не должно рассматриваться как место, где один человек обнажает духовную несостоятельность другого и претендует на исключительность собственного мнения. Суть общения и обучения – укрепление в праведности, исправление своего характера и, тем самым, участие в исправлении всего Мира (тикун олям).
У нас приветствуются ноахиты (бней-Ноах); геры (прозелиты), принявшие официальный или неофициальный гиюр, или находящиеся на пути к этому; выходцы из христианства или иных религий и культов; караимы; иудействующие, а также все Б-гобоязненные, неравнодушные к Б-гу Авраама, Исаака и Иакова, к Торе и Иудейскому образу жизни. Добро пожаловать! |
|
«Лучших из гоев убей...» Фальшивые цитаты из Талмуда
| |
| Louiza | Отправлено в: Суббота, 10 Сентября 2011, 19:06 | Сообщение № 1 |
Участник
Сообщений: 1318  C нами с 22 Июня 2009
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
| «Лучших из гоев убей...»
Эту цитату я обнаружила на форуме, как цитату из Талмуда, но без указания трактата и страницы. Для тех, кто не в курсе: «гойим» по-еврейски это «народы» (во мн. ч.; ед. ч. «гой» — народ). Когда библейские пророки говорят о язычниках, они часто говорят: «народы», в отличие от Израиля, который называется «единым народом», «народом Божиим», «святым народом» и «народом Моим». Отсюда, в более поздней литературе евреев словом «гой» (в ед. числе) стали обозначать каждого в отдельности язычника, каждого нееврея. Технически в этом обозначении нет ничего оскорбительного: просто «человек из народов». Однако в присутствии чужого евреи не станут пользоваться этим словом: как бы не подумал чего-то нехорошего.
На моем рабочем компьютере установлены две мощные поисковые программы, с помощью которых можно найти любое слово или словосочетание в обоих талмудах (существует «Вавилонский», и более ранний «Иерусалимский». Это две отдельные школы Талмуда). Одна программа разработана в университете Бар-Илан (Рамат-Ган, Израиль), другая продается компанией Davka Corp. Обе программы содержат весь Талмуд вместе с основными комментариями, включая тексты, которые были изъяты из печатных изданий Талмуда из-за средневековой цензуры. Я достаточно свободно читаю по-древнееврейски и по-арамейски, иногда пользуясь словарями для малопонятных слов.
Задала в поиске интересующую меня фразу. Ничего не найдено. Попыталась задать отдельные слова. Опять: ни один из ответов не похож на приводимую цитату. А текст довольно интригующий: призыв убивать лучших из «гоев», словно змей! Когда бы, в какую эпоху эти слова ни были сказаны, все равно поражает, даже как-то колет, будто копьем в грудь.
Позвонила рабби, к которому я хожу на лекции. Прошу встречи. «По какому делу?» — Объясняю: вот, такой вопрос, не смог ли бы разъяснить.
— «Нет времени...», — говорит он тихим голосом.
— У Вас есть время выслушивать всех ваших прихожанок-евреек, но для меня у Вас совсем нет времени!
(А я, между прочим, дружу с его женой).
— У них проблемы насущные: воспитание детей, семья, общинные дела, а у Вас проблемы, которые Вас лично не касаются. У Вас «проблемы» либо эсхатологического характера, либо мистического и абстрактно-философского. Ничего конкретного. А это может подождать...
Но от меня не так легко отмахнуться. В школу скромности меня не определяли. : )))
— Что значит «лично не касаются»? А вдруг меня какой-нибудь еврей возьмет, да убьет, следую указу Талмуда?
— (Смеется:) А Вы, что же, считаете себя лучшей из «гоев»?
— Нет, не считаю, но если убьют «лучшего из гоев», то я могу оказаться на очереди.
— На обсуждение таких вопросов нужно много времени...
— Полчаса.
— На разбирательство уйдет как минимум полтора часа.
— Мы поставим будильник, и я ровно через полчаса уйду.
– Когда Вы хотите придти?
– Я буду у Вас через тридцать-сорок минут.
Сказала и не подумала: мне же еще переодеться надо, чтобы выглядеть прилично. Хватаю бумагу, карандаш, магнитофон в сумочку, оглядываюсь, как бы чего не забыла. Перед выходом гляжу в зеркало. Может косынку накинуть? Ладно, обойдемся, не замужем я. Ну все, бегом «на свидание».
На улице мокрый снег бьет в лицо, непогода. Зонтик не сообразила взять. Волосы мокнут... Бегом. Заскакиваю в сабвей.
У рабби в кабинете уютно, тепло. Все стены заставлены книгами. Встречает радушно, предлагает сесть.
— Я понимаю, что Вам преподавать Талмуд женщинам не положено. Но я читала, что жены выдающихся каббалистов сами изучали Талмуд, и это вроде бы поощрялось. К тому же я не-еврейка, и на это у Вас тоже есть какие-то ограничения?
— В старину подавляющее большинство женщин были необразованными. Поэтому в законе говорится, что если их обучать тонкостям талмудических прений, они могут научиться лукавить. Но это не распространялось на жен каббалистов, которые сами были очень мудрыми и очень набожными женщинами. Что касается не-евреев, изучающих Тору, то в комментарии мидраша на книгу Числа говорится, что «идолопоклонники, готовящиеся к принятию иудаизма, и изучающие Тору, подобны Первосвященнику» (Бемидбар рабба, 14:1). С другой стороны, просто язычникам Тору изучать нельзя, ибо она называется «наследием общества Иакова» (Втор. 33:4). Но он может изучать все, что в Торе имеет к нему отношение. В частности, великий кодификатор Моисей Маймонид пишет, что преподавать Св. Писание христианам можно, потому что они верят в принятый нами текст (textus receptus), и, если они узнают, что написано в нашем Писании, то они обратятся. Но это не относится к мусульманам. Кроме того, из Талмуда не-еврей может изучать те части, которые имеют отношение к нему, как не-еврею. Законы Ноевы, нравоучительные вещи, и т.п.
Цитата, о которой Вы говорите, не из Талмуда. Она относится скорее к разряду толкований Писания, а Священное Писание можно и нужно преподавать всем, начиная с детских лет, в том числе и женщинам, и не-евреям.
Этой цитаты нет ни в Вавилонском, ни в Иерусалимском Талмуде. Она содержится в небольшом трактате «Софрим» («Книжники»). Этот трактат не относится ни к Вавилонскому, ни к Иерусалимскому Талмуду, а является одним из «внешних», т.е. неканонических трактатов. Об этом пишет Комментарий Тосафот (см. Талмуд, тр. Песахим, 40б, «Авал»).
— А чем неканонический трактат отличается от канонического? К тому же, какая разница, это канонический, или неканонический трактат? Ведь речь идет о призыве к убийству.
— Разница в том, что канонизированные трактаты Талмуда прошли большую редакцию. Прежде, чем они были канонизированы, их просматривали многие мудрецы, так что они являются коллективным творением и заключительным словом всего собрания мудрецов. Неканонические трактаты – это то, что кто-то один из учеников, или мудрецов записал. Это на его ответственности, и придираться к словам мы не можем. Так вот, в трактате «Софрим» есть такое наставление: «Учил рабби Шимон бар Йохаи: «Хорошего из идолопоклонников ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ убей, хорошему среди змиев сокруши мозг» (дословный перевод). Перевод должен быть не «Лучшего из гоев», а «хорошего среди идолопоклонников».
— Но что это меняет? Если будет сказано «лучший», то это может быть один, а «хороших» ведь много?
Он достал с полки книгу, в которой текст сопровождается английским переводом и примечаниями. Заглянула в примечания, и спрашиваю:
— Вот здесь говорится, что Шимон бар Йохаи жил во времена восстания Бар-Кохбы против Рима (132—135), и он лично преследовался римлянами, поэтому он это сказал.
— Нет, такое объяснение, строго говоря, неприемлемо. Толкования мудрецов следуют строго Писанию и не обращены на какое-то определенное время, и не диктуются личными симпатиями или антипатиями. Они действуют всегда, когда возникает ситуация, подобная той, о которой здесь говорится. Можно допустить, что рабби Шимон бар Йохаи отвечал кому-то на вопрос: «Не будет ли это грехом убивать хороших не-евреев, которые служат в Римских легионах?» Ведь среди римлян того времени были т.н. «чтущие Бога», или «боящиеся Бога», которые уже отказались от идолопоклонства. Вот и возник у кого-то из солдат Бар-Кохбы конкретный вопрос, а можно ли их убивать?
— Но кому же это не ясно, что во время войны не разбираются кто среди солдат противника плохой, а кто хороший. Если его не убивать, то он ведь убьет тебя. И христиане между собой вели много войн, и убивали друг друга, хотя принадлежали к одной и той же вере.
— Да, но вот у глубоко религиозного еврея мог возникнуть вопрос: «А какое право я имею его убивать, ведь он же не идолопоклонник?» Нечто подобное было во времена Маккавейской войны: были глубоко религиозные евреи, т.н. «хасидеи», которые, не зная закона, отказывались воевать в субботу. Здесь, в трактате «Софрим» рабби Шимеон добавляет (в качестве объяснения): «...хорошему среди змиев сокруши мозг!» Здесь подразумевается проклятие, данное Змию: «...и вражду Я положу между... семенем твоим и между семенем человека]... он] будет поражать тебя в голову...» (Бытие, 3:15).
— Причем же тут змий? «Хороший» среди не-евреев — змий?
— Согласно иудейскому закону, как библейскому, так и талмудическому, еврей отвечает за принадлежащих ему животных. Животное, умертвившее человека, подлежит смерти, но если оно имеет хозяина, то это должно делаться через суд. Среди опасных животных выделяется ядовитая змея, о которой говорится, что даже если она приручена и имеет хозяина, ее умерщвляют без суда (Вав. Талмуд, Сангедрин, 15б). В этом аналогия: когда он является опасным, как на войне, его умерщвляют, не разбираясь. Это может служить и наставлением для солдат в современных условиях, например, в израильской армии. Представим себе палестинского юношу или мальчика, которому кто-то заморочил голову, что если он станет шахидом, то попадет сразу в рай. Он-то сам не виноват, виноваты те, кто его послал. И вот он вместе с взрывчаткой приближается к людному месту, и остановить его нет возможности. Остается только стрелять по нему. А виноваты в его смерти те, кто его послал, а не те, кто его убил.
Или другой пример. В жилом здании находится штаб-квартира террористической организации, которая планирует массовые убийства. Арестовать их невозможно: они вооружены, и готовы сами умереть. Но в том же здании находятся совершенно невинные люди. Как быть? Рабби Шимон говорит: убей! А что делать с невинными людьми: они ведь хорошие? Их вина состоит в том, что они прямо или косвенно поддерживают теракты, или относятся с терпимостью к террору, или зная, что в данном здании готовят теракты, прикрывают их.
Более подробно это поучение рабби Шимона бар Йохая приводится в сборниках мидрашей (толкования мудрецов на тексты Св. Писания) Мехилта и Танхума. Эти книги также не являются частью Талмуда, а лишь содержат древние толкования мидраша на Св. Писание. Толкование рабби Шимона приводит и наиболее известный комментатор рабби Шломо Ицхаки (Раши, 1035-1100) в своем комментарии на книгу Исход (14:7).
— Ну, Раши вообще-то пользовался уважением даже христианских богословов. В частности, величайший католический экзегет францисканский теолог Николай де Лира (1270-1349) в своем комментарии на Библию постоянно ссылается на Раши. А Николай де Лира был наиболее влиятельным не только среди католических богословов: на него ссылались и Лютер и английский реформатор Джон Уиклиф...
— Вот, что сказано в упомянутых комментариях:
«Написано: [Фараон] взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские (Исход, 14:7). А откуда они взяли всех этих животных, которые тащили эти колесницы? Если ты скажешь, что [кони] были от египтян, то ведь написано: «и вымер весь скот египетский» (9:6). Если же ты скажешь, что [эти кони] были фараоновы, то ведь сказано: «...И Рука Божья будет на скоте твоем [фараона], который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах...» (9:3). Если же ты скажешь, что эти животные были от евреев, то ведь сказано: «...пойдут и стада наши с нами, не останется ни копыта...» (10:26). Следовательно, эти [кони] были от тех «рабов фараона, которые убоялись слова Господня, и] поспешно собрали рабов своих и стада свои в дома» (9:20). Получается, что «боящиеся слова Господня» из рабов фараона и были преткновением для Израиля. Отсюда рабби Шимон бар Йохаи говорил: «Хорошему из змей сокруши мозг, а достойного («кашер») среди египтян убей!» (См. Мехильта; Мидраш Танхума, изд. Бубера; Раши).
— Но здесь цитата, можно сказать, совсем другая. Речь идет не о «гоях» вообще, а о египтянах, и не сказано «тов ше-ба-гойим» (хорошего из народов), а «кашер ше-би-мицраим» (достойного среди египтян). И обе версии принадлежат одному и тому же рабби Шимону? Кроме того, в этой версии отсутствует самое главное: здесь отсутствуют слова: «ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ»! Не кажется ли Вам, что в такой форме это лицензия на убийство?
— Наоборот, слова учителей требуется приводить с предельной точностью. Здесь, однако, возможно, что рабби Шимон бар Йохаи является автором обеих версий. Он мог, например, ответить одному из солдат Бар-Кохбы согласно первой версии из трактата «Софрим», а во время проповеди в синагоге он мог дать полное толкование, которое является второй версией Мидраша Мехилта. Каждая версия была записана другим слушателем. В комментариях Мехилты, Танхумы и Раши египтяне сравниваются со змеями. Но это не «открытие» рабби Шимона бар Йохая! Это прямо написано в Псалмах: «Ты силою Твоею море расторг, Ты головы ЗМИЕВ сокрушил в воде» (Пс. 74(73):13). Под «змиями» в этом стихе подразумеваются египтяне, погибшие в Чермном море.
— Ну, и что это сравнение объясняет?
Змий, по своей природе, остается опасным хищником, даже если его приручили. На это и намекает рабби Шимон бар Йохаи: если ты видишь «хорошего» египтянина, который «убоялся Бога», не верь! Эти «богобоязненные» египтяне и предоставили фараону своих чудом уцелевших коней, и сами пустились в погоню за сынами Израилевыми, когда фараон «запряг колесницу свою и народ свой взял с собою; и взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы египетские, и начальников над всеми ими» (Исход, 14:6-7). Они знали, что идут войной против Бога! Поскольку то были ВСЕ КОЛЕСНИЦЫ египетские, то для них требовалось огромное количество коней и всадников, и поставляли все это фараону те самые «богобоязненные» египтяне.
Однако в Мехилте и в Мидраше Танхума уже не сказано «во время войны». Поскольку в обоих текстах говорится о египтянах и о той войне, которая происходила в Чермном море, уже не нужно подчеркивать, что убивать можно только «во время войны». Это и так ясно. Зато в трактате «Софрим», где не говорится о египтянах, а об идолопоклонниках вообще, подчеркивается: «во время войны».
На самом же деле, во время исхода из Египта не Израиль воевал с египтянами, а Сам Бог: «Бог будет воевать за вас, а вы будьте спокойны» (Исход, 14:14). Возникает вопрос: когда ЛЮДИ ведут войну, они не могут разбирать, кто из врагов «достойный», а кто нет, поэтому убивать приходится всех. Но Бог может. То почему же ОН умертвил «достойных египтян»?» На это дает ответ рабби Шимон бар Йохаи. Египтян Писание сравнивает со Змием, который является олицетворением зла, поэтому и Сам Бог — Верховный Судья — с ними поступает, как это установлено для Змия: «Он] будет поражать тебя в голову...» (Бытие, 3:15)! Здесь не дается право на убийство, ибо речь идет о египтянах того времени, о том, что уже было, очень давно. Поэтому и не надо предупреждать, что убивать можно только «во время войны». Мехилта и Танхума – это не сборники законов, это лишь комментарии на Тору. Поэтому здесь слова рабби Шимона приводятся лишь в качестве комментария к тексту.
— Между прочим, известно, что египтяне в древности поклонялись змеям. Некоторые гностические ереси даже Христа отождествляли со Змием, который восстал против «Ветхозаветного Бога». И даже в наше время в Египте относятся к змеям, как к священным животным...
— Да, этим также объясняется, почему Моисей, придя к фараону, в качестве первого знамения превратил свой жезл в змея. Но это отдельный разговор.
В сравнении египтян со змием есть еще один момент. Змий сумел соблазнить Адама и Еву потому, что он был «хитрее всех зверей полевых» (Быт 3:1). Фараон также пользуется хитростью: «Перехитрим же его (Израиля), чтобы он не размножался» (Исх 1:10). Египтяне поработили сынов Израиля хитростью, ибо первоначально они были свободными и уважаемыми гражданами, которых сам фараон пригласил поселиться в Египте, в земле Гошен. Как и во всех рассказах и наставлениях учителей, здесь тоже содержится урок человеку в его работе над самим собой: Змий – это «Лукавый», который внутри самого человека толкает его на нечестивые поступки. «Вражду Я положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову» (Быт 3:15). Никаких компромиссов с «Лукавым» у человека быть не должно: его следует поражать «в голову» — сокрушать его ухищрения и лукавство...
— Скажите, а все, что Вы говорите, это есть где-нибудь в иудейских книгах, где можно было бы почитать?
— О да. Об этом пишут Маарал из Праги, Любавичский Ребе, и мн. др.
На улице мокрый снег бил в лицо, голова, волосы промокли, но на душе было тепло. С сердца свалился тяжелый камень. Заходя в метро подумала: а что если всю эту беседу выложить на форуме? Ведь все уже готово, надо только быстренько все отпечатать. А интересно, что скажут антисемиты? Знаю, что скажут, и уже говорили: «Эти иудеи вместо Бога поклоняются диаволу, вот он и учит их хитрости. Из любой ловушки выкрутятся». И словно молния голову пронзила другая мысль: «Итак храните и исполняйте их: ибо в этом мудрость ваша и разум ваш ПРЕД ГЛАЗАМИ НАРОДОВ...» (Второз. 4:6).
Лариса Савельева
Я могу только предоставить Вам информацию. Убеждения Ваши Вы должны формировать сами.
|
| |
| |
| M-SHULAM | Отправлено в: Суббота, 10 Сентября 2011, 19:36 | Сообщение № 2 |
Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902 C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Quote (Louiza) Эту цитату я обнаружила на форуме, как цитату из Талмуда
Видимо, имелся в виду этот форум.
Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
|
| |
| |
| Галилеянка | Отправлено в: Суббота, 10 Сентября 2011, 20:23 | Сообщение № 3 |
Администратор
Сообщений: 5588 C нами с 01 Июня 2006
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
| Louiza, замечательно. Огромное спасибо, давно искала подобный материал. Тут даются ответы на многие важные вопросы. Слава Б-гу!!
Обращение к Вселенской Церкви: "отпусти народ Мой!"
Гибнет народ от недостатка ведения...
|
| |
| |
| Галилеянка | Отправлено в: Суббота, 10 Сентября 2011, 22:50 | Сообщение № 4 |
|
Администратор
Сообщений: 5588 C нами с 01 Июня 2006
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
| Ограбить гоя, в другом месте повторяет талмуд, позволительно [Baba m. f. 111, 2]: "и не притесняй работника из твоих братий, исключая иноплеменников".
Вот что на самом деле написано в этом месте Талмуда:
Бава Меция, Лист 111
Теперь Талмуд переходит ко второй теме главы — оплата работников.
Общее правило таково: работодатель обязан оплатить труд работника, взятого на определенный срок (к примеру, на день, на неделю и т.п), в течение дня, если работник завершил выполнение данного ему задания днем, или — одной ночи, если работа завершена поздно вечером (см. Ваикра, гл. 19, ст. 13 и Дварим, гл. 24, ст. 15).
Естественно, речь идет о том, что у работодателя есть деньги, и он оттягивает момент выплаты, нарушая закон Торы.
В задающей тему Мишне сказано то же самое, поэтому приводить ее текст нет необходимости.
Талмуд начинает анализ с “расщепления” ответственности. Допустим, работодатель говорит посреднику (агенту по найму рабочей силы): “Найми мне работников”. Агент договорился с работниками, сказав им: “Хозяин платит столько-то”. Тогда, если хозяин не оплатит их труд вовремя, он не нарушит закон Торы, касающийся сроков выплаты, ибо сам он работников не нанимал.
Также и посредник, который не произносил фразы “Я вам заплачу”, материальной ответственности не несет, ибо лично ему работники ничего не делают.
Такие ситуации сегодня — не редкость в Восточной Европе и странах СНГ, когда всевозможные фирмы по найму набирают строительных и сельскохозяйственных рабочих для работы в Германии, Франции или Израиле. Случается, что этим наемным работникам (гастарбайтерам) не с кого требовать оплату своего труда. И не потому, что кто-то скрылся (хотя и такое случается), но потому, что нет документа, фиксирующего договор между работодателем и работниками. А в посредничающей фирме говорят: мы себе никого не нанимали.
Как видим, Талмуд предусматривает такую ситуацию и выдвигает ее анализ на первый план при обсуждении Мишны. Представляется, что лет 100 назад трудно было по-настоящему осознать, насколько актуальна на все времена эта поднятая Талмудом проблема. Но наши Учителя смотрят на столетия и даже — тысячелетия вперед.
Здесь мне могут возразить: никто вперед не смотрел, просто Учителя описывали реальную жизнь своего времени.
Да, действительно, в какой-то степени это так. Но глубина их анализа, место в общей канве рассуждений указывают на то, что данной теме придается большое значение.
И вот, в наши времена, возникает проблема с гастарбайтерами.
Однако вернемся к нашей теме. Талмуд говорит: тот, кто, имея деньги, не платит работнику в день окончания работы, нарушает не одну, а сразу — шесть заповедей Торы: запрет удерживать долг (Ваикра, гл. 19, ст. 13); запрет на грабеж (там же); запрет задерживать зарплату (Дварим, гл. 24, ст. 14); повеление оплатить законченную работу до утра (Ваикра, гл. 19, ст. 13), требование заплатить в тот же день (Дварим, гл. 24, ст. 15), закон, по которому работодатель обязан оплатить работу до восхода солнца (там же).
Талмуд выдвигает вопрос: какая разница между удержанием долга (зарплаты) и грабежом? И отвечает: каждый день обещать работнику — “приди завтра, и я заплачу” — это удержание долга. Если же он скажет: “деньги у меня есть, но пока я не хочу их отдавать” — это грабеж.
Правда, Абайе (великий амора четвертого поколения) дает иное определение: тот, кто скажет работнику — “я никогда тебя не нанимал”, удерживает выплату; тот, кто говорит: “я тебе уже заплатил”, грабит работника.
Далее Гемара уточняет, что все эти законы касаются не только найма на работу, но и аренды животного или даже предметов (например, инструментов). За все это сознательно задерживать оплату запрещается.
ЧИТАТЬ другие опровержения по Талмуду
Обращение к Вселенской Церкви: "отпусти народ Мой!"
Гибнет народ от недостатка ведения...
|
| |
| |
| Lishmoa | Отправлено в: Суббота, 10 Сентября 2011, 23:44 | Сообщение № 5 |
Участник
Сообщений: 47  C нами с 11 Ноября 2010
Откуда: Бельгия
Статус: Отсутствует
| Louiza Спасибо, на всех уровнях.
Галилеянка Здравое учение.
Обвиняя Йешуа, научись и оправдать,
разрушая - созидать. Думай СВЕТЛОЙ головой.©
|
| |
| |
| a-du8in | Отправлено в: Понедельник, 03 Сентября 2018, 19:36 | Сообщение № 6 |
Отключен
Сообщений: 108  C нами с 10 Августа 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Фальшивые ссылки на Талмуд в интернете
Не первый год гуляют по интернету якобы фразы из Талмуда:
http://www.evangelie.ru/forum/redire...aizm%2Fiudaizm
http://www.evangelie.ru/forum/redire...0-0-1283880861
и т.д.
Ярые антисемиты и просто обманутые ими пытаются запугивать доверчивых людей фальшивыми ссылками на Талмуд. Делается это, разумеется, в расчёте на незнание и доверчивость.
Конечно, Талмуд для неевреев малодоступен по многим причинам; в том числе потому что в интернете почти нет его трактатов на русском языке. Но кое чем могу помочь:
http://www.evangelie.ru/forum/redire...author%2F35049
ЦИТАТЫ
1. Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного".
- фикция. В Талмуде и в части 59а трактата Сангедрин даже подобной фразы нет. Данная фраза почерпнута у одного из средневековых еврейских комментаторов.
2. Aboda Zara 26b: "Даже лучших из гоев следует убивать".
- Фикция. В Талмуде нет такого выражения. Подобная фраза из ВНЕШНЕЙ литературы, комментариев на трактат Авода зара; она из «Софрим», комментария не относящегося к талмудическим текстам, т.е. неканонический текст, мнение одного из раввинов,и то он рассуждает только о времени войны. Это рассмотрено в комментарии Тосафот на трактат Песахим, 40б
3. Aboda Zara 26b Tosepoth: «Еврей, убивающий христианку не совершает греха, но приносит приемлемую жертву Богу»
- выдумка. Таких слов в Тосэфте нет, и вообще она не относится к Талмуду. Это комментарии к Талмуду. На самом деле этой части Тосэфот комментирует один из талмудических споров о том, что заповедь убивать всех Хананеев действовала только во время войны против них, и о христианах там речи нет.
3. Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Закон /Талмуд/ виновен и карается смертью".
- Фикция. Такой фразы там нет. На самом деле там записано утверждение одного из мудрецов: «Р. Йоханан сказал: язычник, (смысл: ИДОЛОПОКЛОННИК, но не нееврей) который изучает Тору, заслуживает смерти, ибо сказано « Учение заповедал нам Моше как наследие Общины Йаакова; это наше наследие, не их»
А дальше там возражение другого раби написано: «Откуда мы знаем, что даже язычник, который изучает Тору подобен первосвященнику? …»
То есть здесь приводится диалог между двумя раввинами, первый из которых действительно ратует предавать смерти язычника учащего Тору (причём именно Пятикнижие, а не Талмуд), а второй ему возражает, утверждая, что язычник изучающий Тору подобен первосвященнику.
См. http://www.evangelie.ru/forum/redire...08%2Flevin.htm
"Каждый гой, изучающий Талмуд и каждый еврей, который помогает ему в этом, должен умереть. (Авода Зара 8-6)."
- выдумка. Даже номер страницы вымысел. По идее, он должен был бы быть «Авода Зара, 8а или 8б
4. Libbre David 37: "Сообщать гоям что-нибудь о наших религиозных отношениях равнозначно убийству всех евреев, так как если бы они узнали, чему мы учим о них, они бы убивали нас открыто".
- Выдумка. Не существует ни такой книги, ни такой цитаты. Не существует даже такого слова Libre, что само по себе уже говорит за то что это выдумка, начиная с названия книги.
5. Libbre David 37: "Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда-либо нарушит этот закон, будет умерщвлен".
- Выдумка аналогично. Не существует ни такой книги, ни такой цитаты.
6. Yebhamoth 11b: "Сексуальные сношения с девочкой разрешены если девочке есть 3 года".
- Фикция. Такого в трактате Йевамот нет. Малолетнюю девочку можно только предназначать в жены какому-либо из евреев; о неевреях речь вообще там не идёт
7. Schabouth Hag 6d: "Евреи могут давать лживые обещания для отговорок".
- Выдумка. Не существует ни такой книги, ни такой цитаты.
8. Hikkoth Akum X1: "Не спасайте гоев в случае опасности или смерти".
- Выдумка. Не существует трактата в Талмуде; ни такой книги, ни такой цитаты.
9. Hikkoth Akum X1: "Не выказывайте милосердия гоям".
- Выдумка. Не существует трактата в Талмуде; ни такой книги, ни такой цитаты.
10. Choschen Hamm 388, 15: "Если может быть доказано, что некто отдал деньги Израильтян гоям, должен быть найден способ после благоразумного возмещения убытков стереть его с лица земли".
- Фикция. Такой книги и такой фразы не существует. По заявлениям, это якобы написано в Кицур Шульхан Арух гл.388. Однако написано это в лже Шулхан Арухе – фабрикации этого трактата антисемитами. Вот ссылка на настоящий Кицур Шулхан Арух: http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html, любой желающий может пройти по этой ссылке и убедиться в отсутствии там такой фразы. В настоящем Кицур Шулхан Арух 221 глава; http://www.evangelie.ru/forum/redire...2583%25D1%2585
11. Choschen Hamm 266, 1: "Еврей может иметь всё что он найдёт если это принадлежит Акуму (гою). Тот, кто возвращает собственность (гоям) грешит против Закона, увеличивая силу правонарушителей. Однако заслуживает похвалы, если утерянная собственность возвращается во славу имени Бога, то есть когда христиане будут хвалить евреев и смотреть на них как на честных людей".
- Это якобы написано в Кицур Шульхан Арух, глава 136, прим.7. Но написано это в лжешулхан арухе – фабрикации этого трактата антисемитами. Вот ссылка на настоящий Кицур Шулхан Арух: http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html
Перед вами название этой главы: Законы лулава и остальных видов растений
Вот ссылка на гл.136: http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_15993.html
желающие могут пройти по ссылке и поискать там этот «комментарий»
12. Szaaloth-Utszabot, The Book Of Jore Dia 17: "Еврей может и должен клясться во лжи, когда гои спрашивают о том, есть ли в наших книгах что либо против них".
- Выдумка. Нет такой книги, ни такой фразы. Szaaloth-Utszabot буквально означает: «вопросы и наставления/разъяснения», или «талмудический ответ». Название Szaaloth-Utszabot объединяет около 1500 книг талмудической литературы.
13. Baba mecia 114-6: "Евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди но звери".
- выдумка. В трактате Бава меция нет такой фразы. Даже нумерация неправильная. Листа 114-6 не может быть; должно быть 114а или 114b. А вообще, это вольная интерпретация слов одного из внешних комментариев, похожего выражения одного из раби
14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия каждый еврей будет иметь по 2800 рабов".
- Фикция. Это вообще не относится к Талмуду. И книги такой нет. На самом деле это имя и мысли одного еврейского комментатора 10-го века. "Fol. 56D" - выдумка.
Kelhubath (11а-11b): «Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года, то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам... но зрение возвращается, так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет»
- здесь особый случай. Слова процитированы верно; но вырваны из контекста. Кроме того, это талмудический комментарий, то есть не являются частью самого Талмуда.
Этот отрывок является обсуждением штрафных санкций и последствий для взрослых сексуальных отношений с детьми. Там обосновывается (спорное, конечно) положение о том, что если мужчина имеет сексуальные отношения с маленькой девочкой, то должен быть наказан менее жестко, чем в случае с ребенком постарше или взрослой женщиной. Это обосновывается именно с указанной в последней фразе позиции относительно «возврата девственности». С этой точки зрения мудрецы и делают вывод, что ребёнок страдает меньше. Это ЧАСТНОЕ суждение, сделанное некоторыми раби, и записанное в Талмуде как предмет обсуждения.
Кроме того, контекст ясно указывает, что в целом Талмуд ни в коей мере не потворствует подобным вещам. В данном месте как раз и приводится дискуссия о том, каким образом за подобное следует наказывать.
15. Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: "Иегова создал неевреев в человеческом обличии, чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно, неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью".
- во-первых, Мидраш, а не Нидраш. Во-вторых, это не трактат Талмуда. В третьих, евреи не используют такой вариант Божьего Имени. Рассматриваемую фразу написал Элияху бен Соломон, турецкий еврей в 18-м веке, по видимому под влиянием притеснений мусульман.
Schulchan Арух, Choszen Hamiszpat 348 Еврей может ограбить гоя - то есть, он может обмануть его в счете, если маловероятно, что он это узнает.
- Это вообще не относится к Талмуду. Это комментарии 16-го века к Св. Писаниям. На самом деле в этой части Аруха написано, что запрещается воровать даже малое у еврея или нееврея, как у детей так и у взрослых. Один из комментаторов утверждает, что имея дело с идолопоклонником было бы допустимо использовать уловку или хитрость при отдаче долга. Однако далее уточняет, что делать это намеренно запрещено, но если идолопоклонник совершает ошибку в свою пользу, то уместно принять преимущество, что достается.
При этом известно, что многие комментаторы и прежде всего Маймонид категорически отвергали такое допущение.
16. Aboda Sarah 37a: "Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию".
- фикция. Трактат Авода зара вообще не касается таких вещей: http://www.evangelie.ru/forum/redire...2580%25D0%25B0
http://www.evangelie.ru/forum/redire...t%3Davoda_zara
эти мысли почерпнуты из средневековых околоталмудических комментариев к Писанию и касаются военных вопросов, когда солдаты захватывают пленниц
Abhodah Зара (22а): христиане имеют сношения с животными.
- выдумка. Таких слов в указанном тексте и вообще в Талмуде нет.
17. Gad. Shas. 22: "Еврей может иметь нееврейскую девочку, но не может жениться на ней".
- Фикция. Это не относится даже к талмудическим комментариям и кроме того речь там идёт о девушке, а не о девочке
18. Tosefta Aboda Zara B5: "Если гой убьёт гоя или еврея он должен ответить за это, если же еврей убьёт гоя, на нём нет ответственности".
- Выдумка. Даже нумерация выдумана; остаётся лишь предполагать, что такое В5 – быть может, глава 5. Такой фразы вообще нет в трактате Авода зара. И Тосэфта вообще не является частью Талмуда – это комментарии.
19. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Разрешается убивать обличителей евреев везде. Разрешается убивать их даже до того как они начали обличать".
- выдумка. Ничего подобного в настоящем Шулхан Арухе
http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html нет; это цитата из фальшивого Шулхан Аруха.
20. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения".
- выдумка. Ничего подобного в настоящем Шулхан Арухе http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html нет; это снова цитата из фальшивого Шулхан Аруха.
21. Tosefta Aboda Zara VIII, 5: "Как определить слово грабёж? Гою запрещено воровать, грабить, брать женщин и рабов у гоя или еврея. Но еврею не запрещено делать всё это по отношению к гою".
- Выдумка. Последней фразы вообще нет в тосэфте на Авода зара. И Тосэфта вообще не является частью Талмуда. Это почерпнуто из комментариев некоторых раби к Св. Писаниям к вопросам о взаимоотношениях израильтян с идолопоклонниками.
22. Seph. Jp., 92, 1: "Бог дал евреям власть над имуществом и кровью всех наций".
- подобные мысли (разумеется, не в таком яром виде), имеются в Мидрашах и Тосэфте, и у разных еврейских мыслителей и раби; но вот эта вещь для меня самого является загадкой. По всей видимости, «Seph» означает Sepher, т.е. книга. Но что такое загадочное Jp, я пока не выяснил.
23. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "Если еврею задолжал гой, другой еврей может пойти к гою и пообещав ему денег, обмануть его. Таким образом, гой разорится, и первый еврей завладеет его собственностью по закону.
- Выдумка. Ничего подобного в этой главе нет. Вот глава 156 Кицур Шулхан Арух: http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_16029.html, она называется «Законы женщины, у которой появилась кровь из-за половой близости» а «Choszen Hamiszpat» означает «избранные постановления»
24. Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "Еврею запрещено пить вино из бокала к которому прикасался гой, потому что его прикосновение могло сделать вино нечистым".
- Выдумка. Ничего подобного в этой главе нет. Вот глава 122 Кицур Шулхан Арух:http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_15982.html
Nadarine, 20, Б; Schulchan Арух, Choszen Hamiszpat 348: Еврей может сделать, чтобы не-еврейкой, что он может сделать. Он может относиться к ней так, как он относится к куску мяса.
- Фикция. На самом деле там написано: " Мудрецы говорят: что бы ни хотел человек сделать со своей женой, он может сделать; так же, как он может приготовить мясо, чтобы удовлетворить его фантазии ".
- В Талмуде нет тако
Josiah 60, Rabbi Abarbanel - to Daniel 7, 13: Как только Царь-Мессия объявит себя, Он уничтожит Рим и сделать пустыню него. Шипы и сорняки будут расти в папском дворце. Затем он начнет беспощадную войну с неевреями и пересилит их. Он будет убивать их в массах, убивать своих королей и опустошить всю римскую землю. Он скажет евреям: «Я Царь-Мессия, для которого вы так долго ждали. Возьмите серебро и золото из гоев ".
нет такого трактата. Это мысли одного из еврейских раби, Ицхака Абрабанэля(http://www.evangelie.ru/forum/redire...saac_Abravanel), комментарии к Книге пророка Даниэля.
Schulchan Арух, Орах Хаим 539: Во время Холь-а-Моэд сделки любого вида запрещены. Но позволено обманывать гоя, потому что обман гоев в любое время благоугоден Господу.
- Это выдумка. Нет таких слов в Шулхан Арухе (http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_16029.html )
"Талмуд относится к Иисусу Христу как сыну блудницы (Kallah, 1b, 18b)" Kallah, 1b, 18b.
- Выдумка. Указанная часть и слова не существуют в этом трактате.
Сангедрин 67a: «Иисус упоминается как сын Пандиры, римского солдата. Мать проституткой.»
- Фикция. Согласно Талмуду, это относится к еврейскому бунтовщику Бен Стада или Бен Падира, пришедшему из Египта, который утверждал, что он был пророком, и был казнен римлянами, примерно через 100 лет после смерти Иисуса Христа. Там также написано, что христиане понимают это как намёк на Иисуса и обвиняют по этому поводу евреев.
"Иисус прославился как дурак (Schabbath, 104b), фокусник (Толдот Йешу), идолопоклонник. (Санхедрин 103а) и соблазнитель (Синедрион 107b)."
- Шаббат, 104b. Там написано: «сказал Раби Элиэзер мудрецам: Р.Элиэзер сказал мудрецам: но разве не принес Бен Стада колдовство из Египта, нацарапав их (заклинания) на своем теле? Он был глупцом, ответили они, а доказательство не может опираться на глупцов. Разве он был сын Стада, наверняка он был сыном Пандиры? ".
В данном случае читателю навязывается мысль, что раби имеют в виду Иисуса Христа, называя его Бен Стада. Так, Британский ученый Р. Трэверс пишет, что по его мнению, это «означает, что Бен Стада - Иисус из Назарета». Потом, однако, он признаёт: «... Талмуд сохранил лишь весьма расплывчатое и смутное воспоминание об Иисусе» (стр. 83). Затем он признаёт, что согласно некоторым сведениям «в Талмуде есть два человека по имени Иисус, ни один из которых не является историческим Иисусом из Назарета» (стр. 347).
Толдот Йешу - вообще просто средневековая книжка. Это не является даже внешней, околоталмудической литературой. Эта книжка написана в 10 - м веке Н.Э.
Сангедрин 103a. Якобы этот трактат называет Иисуса идолопоклонником - выдумка. Там нет такого.
Сангедрин 107b. Извращение смысла текста. На самом деле там рассказывается, что Иисусу и его учителю в одной дорожной гостинице якобы встретилась очень красивая женщина; Иисус якобы очень восхищался ее красотой. По этой причине учитель упрекнул его в несдержанности и исключил из учеников.
Зогар, III, 282 "Талмуд учит, что Иисус умер, как зверь и был похоронен в куче грязи. где бросают трупы собак и ослов"
Зоѓар, III, 282. - Это главная из книг Каббалы, мистического учения, написанная в эпоху средневековья. Каббала не является частью Талмуда. Цитата – фикция, таких слов в книге Зоѓар нет.
Kerithuth, 6b, стр. 78: Одной из основных доктрин Талмуда является та, что все не Талмудисты словно животные; что они не люди, но подобны животным".
Kerithuth, 6b, р. 78. Ничего подобного в трактате Критут нет. Даже указанная нумерация является сфабрикованной: 6b означает страницу 6, сторона 2. Следовательно, стр. 78 не может иметь к 6b никакого отношения
Трактат Mechilla "Сам Иегова изучает положение Талмуда, у него есть такое уважение к этой книге "
- выдумка. Во-первых, есть трактат Мегила, а не Мекилла. Ни трактата, ни какой-то книги Мекилла не существует, как и указанного выражения. Кроме того, само имя Иегова уже само по себе знак фальсификации, так как еврейские источники никогда не упоминают такого имени.
АНТИСЕМИТСКИЕ НАПАДКИ НА ТАЛМУД.
Автор: Алон
«В Талмуде есть много аргументов и заявлений, которые понятны ученым, но их не понимают другие. Например, если Талмуд, по причинам, важным для Талмуда, заинтересован в знаниях, в каком возрасте половой акт, это действительно акт, а не просто повреждение, он имеет право изучать это, но это не даёт права делать вывод, который делают ненавистники евреев, что Талмуд разрешает евреям спать с маленькими детьми. Это, как обвинять ветеринаров в сексе с животными, если они изучают болезни их мочеполовой системы».
Это сообщение вызвано не только просьбой нескольких читателей, и не только тем, что иногда сталкиваюсь с наукообразной и бестолковой (даже с точки зрения рядового здравомыслящего человека) критикой Талмуда, переходящей на весь еврейский народ. Главное, пожалуй то, что некоторое время тому назад, обратившись на один из сайтов (где публиковались русскоязычные раввины) за разъяснениями по существу нападений на Талмуд, я не получил ни чёткого ответа, ни даже ссылок, где такой ответ можно найти.
Поэтому, лично провёл небольшое исследование в сети и на своём стареньком диске и к удивлению нашёл немало интересного материала и даже на русском языке. Постараюсь изложить его, как можно короче и понятнее для обычной публики, к рядам которой и сам принадлежу.
Сначала решил выложить это сообщение - общего характера. Основной источник для него, это, в сущности, выборочный перевод одной интересной работы современного талмудиста Дэвида Айденсона (David Eidensohn). Есть и несколько других источников, приведённых непосредственно в тексте.
***
Конечно, я не имею абсолютно никакой надежды переубедить (вычеркнуто мной) антисемитов – хоть математиков, хоть историков, хоть служащих православной церкви. Этого нет. Но тем, кто колеблется: верить в антиеврейские сказки по поводу Талмуда, или оставить это занятие (вычеркнуто мной) или полным (вычеркнуто мной), возможно удастся помочь.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЧТО ТАКОЕ ТАЛМУД?
Хотя Талмуд напечатан в виде книги, он не был предназначен для этого. Говоря точнее, Талмуд - это Устный Закон. Что такое Устный Закон? На Синае Б-г дал Израилю десять заповедей и Тору, или Пятикнижие Моисея. Это было записано, и сегодня читают свитки Торы в синагоге. Кроме того, Б-г дал Моисею Устный Закон*. Устный Закон был «кодом» для толкования писаного закона*. Верный своему имени, он не был записан, хотя ученые могли делать заметки**.
Около 1500 лет Талмуд запоминался, то есть, аргументы мудрецов запоминались, и изучающие его были обязаны знать многое наизусть. Но этот стандарт мог существовать только тогда, когда евреи жили в Израиле. После разрушения Второго Храма (70 год н. э.), евреи не могли больше поддерживать такой уровень, и раввины начали составлять письменные издания Талмуда**.
*Талмудическая точка зрения
**Комментарии раввинов
Важнейший момент состоит в том, что ожидается, что эта религиозная книга (например издание Вильно, 1835 года состоит из почти 6,000 фолиантных страниц, каждая размером 343х432 мм) должна быть написана для широкой аудитории, но Талмуд написан не для широкой аудитории. То есть, в отличие от религиозных книг других конфессий (христианство, ислам, в первую очередь), которые написаны для широчайшей аудитории и доступны для понимания практически каждого читателя, Талмуд – н е т .
На самом деле, он (Талмуд) - просто набор устных дискуссий раввинов. Аудиторией для этих устных дискуссий были другие раввины, люди отучившиеся годы и годы, знающие Священное писание и другие источники.
Талмудисты, как известно, свирепые спорщики, и, следовательно, уровень неистовства (даже дикости) в словесном обмене очень высок. Об этом сообщается в самом Талмуде.
Все изучающие Талмуд должны бороться за истину в своих прениях. Они должны были спорить по каждой мелочи. Это вело к очень высокому уровню дискуссий, потому что противник разорвёт вас на части, если вы сделали ошибку. Правила были такими, что вы не жалели никого, даже родителя или ребенка. (При этом, конечно, личной неприязни быть просто не могло).
Поскольку высокий уровень интеллектуальной дискуссии создавал атмосферу дикой инвективы (ругани), мы находим, что раввины говорят невероятные вещи, чтобы защитить себя в дискуссии. Они принимают присягу, они произносят невероятные проклятия, потому что ничто не должно стоять на пути точной записи учения Торы. Каждый раввин чувствовал себя звеном цепи в передаче Закона с Синая, и любая ошибка, любая слабость, могли разорвать цепь и разрушить этот Закон. Таким образом, люди иногда говорили самые жестокие вещи.
В свирепом стиле полемики талмудисты предположили, что "еврей, который не изучает Тору должен быть разорван, как рыба на Йом-Кипур". Вы, что же, думаете, что раввины ходили, разрывая людей на части на Йом-Кипур? Но Талмуд использовал преувеличения, чтобы защитить Тору, или отстаивать свое мнение, или защититься от людей, которые не думают, что изучение Торы является самой важной вещью в мире.
Вот характерная цитата из работы Айдесона: «Раввинам не хотелось холодной религии. Они не хотели, чтобы люди давали доллар благотворительности, а затем включали радиоприемник. Они хотели, чтобы человек плакал, когда он жертвовал доллар, и страдал, потому что не мог пожертвовать два доллара. Для этого они возбуждали людей эмоциональными фразами, метафорами, рисуя страшные картины и выдавая поразительные предупреждения. Но такова была система подготовки - не только умом, но и сердцем».
Таким образом, кажущаяся нам избыточной страстность учёных, является одной из причин появления в Талмуде жестких и даже жестоких выражений и заявлений, которые сравнительно редко направлены против язычников. В основном эта жёсткость адресована евреям, не изучающим Тору и/или против раввинов в дискуссии.
***
Нападения на Талмуд обычно характеризуются несколькими основными претензиями и цитатами. Якобы, Талмуд учит:
1) красть у неевреев;
2) заниматься сексом с детьми;
3) не иметь никакого уважения к не евреям, обманывать их, не помогать им, вплоть до того, что не принимать роды у христианок;
4) нападкам на христиан и на основателя христианской религии;
5) о еврейском господстве и проч….
По меньшей мере есть ещё 95 «грехов» Талмуда, которые подробно изложены в насквозь лживой книжке «Еврейское Зерцало», вышедшей из печати аж 130 лет тому назад и, так же более 100 лет тому назад разгромленной на русском языке по всем 100 пунктам Н. Переферковичем. Мы эту книжку и критику на неё рассмотрим в следующем сообщении, которое будет, скажем так, более специальное – для сильно интересующихся. А сейчас продолжу с общими замечаниями против антисемитской лжи о Талмуде…
То, что Талмуд учит красть у язычников, или иметь секс с несовершеннолетними, совершенно неправильно. Свод Законов четко говорит, что кража у нееврея запрещена, то же писал и Маймонид (Раби Моше бен-Маймон, или РАМБАМ, 12-й век). У него четко сказано, что тот, кто дурачит еврея, или язычника «ложным весом», совершает мерзость. Все кодификаторы согласны по этому вопросу.
Также, великий рабби Иеѓуда Благочестивый (жил в 12-13 веках) писал, что тот, кто обманет язычника – у того, в качестве наказания, умрут дети и он потеряет свои деньги. Похоже ли это на то, что Талмуд и талмудисты разрешают кражу у неевреев?
Евреям, наоборот, заповедано возвращать потерянные предметы нашим нееврейским соседям, и, конечно, нашим соседям язычникам.
Для оценки, как ненавистники евреев вырывают из контекста Талмуда, ещё цитата:
«... если мы найдем потерянного язычником цыплёнка, мы не должны тратить несколько часов нашего времени, чтобы вернуть его.
Однако, если мы хотим быть благочестивым и освятить Имя Б-га, мы вернём его и это похвально, но мы не грешники, если не вернём».
Вторая фраза в закавыченном выражении никогда не приводится ненавистниками. Вспомним также, что язычники из Талмуда и Библии были очень большие грешники и убийцы, что должно быть частью обсуждения. Библейские язычники бросали своих детей в металлические кастрюли и варили их для своих богов. Тем не менее, мы (евреи – Алон) не можем украсть у них….
В Талмуде есть много аргументов и заявлений, которые понятны ученым, но их не понимают другие. Например, если Талмуд, по причинам, важным для Талмуда, заинтересован в знаниях, в каком возрасте половой акт, если это действительно акт, а не просто повреждение, он имеет право изучать это, но это не даёт права делать вывод, который делают ненавистники евреев, - что Талмуд разрешает спать с маленькими детьми.
Когда, в истории, ортодоксальные евреи спали с маленькими детьми? Талмуд утверждает (в дискуссии, но ни в коем случае не проповедует – Алон), что контакты в возрасте до трех лет не акт в том смысле, что ребенок больше не девственница. Девственность в те времена являлась очень важным вопросом и должна была определяться, но обсуждение того, действительно ли сношение в возрасте четырех или пяти разрушает девственность, не означает, что можно спать с маленькими детьми. (Это, как обвинять ветеринаров в сексе с животными, если они изучают болезни их мочеполовой системы – Алон).
Маймонид, и это приводится в Своде Законов, писал, что тот, кто женился на несовершеннолетней - согрешил. Как же кто-то может сказать, что талмудисты и ортодоксальные евреи верят в секс с маленькими детьми?
Это относится к сексу. Но сам брак (как формальность – Алон) может быть сделан с несовершеннолетними. Это потому, что в древние времена и даже в некоторых общинах в настоящее время, семья выглядела «высокой или низкой» в зависимости от уровня семьи к которой они сватаются и женят своих детей. В этом смысле, если родители боялись, что они пропустят хорошую возможность для своих детей, они могли заключить брак, пока ребенок мал, в то время как фактический брак мог подождать.
Если в те далёкие времена кто-то женился на несовершеннолетней и занимался с ней сексом, это не было бы кровосмешением, или прелюбодеянием, или блудом, но евреи не одобряли этого и не считали это подобающим. Если была чрезвычайная ситуация, или если кто-то поторопился и имел секс с малолетней женой, это не считалось жестоким обращением с детьми. Сегодня мы не можем понять этого, но это далеко от того, что Талмуд позволяет секс с детьми без брака.
Д. Айденсон приводит ещё несколько примеров, характеризующих лживость и несправедливость нападок на Талмуд. Читатель может посмотреть их по ссылке (см. выше) полностью, я же ограничусь перечислением пары положений.
"Если еврей испытывает желание делать зло он должен пойти в город, где он не известен, и делать зло там".
- Этот перевод является ложью. Это ложь в переводе, и это нарушает весь контекст. На самом деле в Талмуде речь шла о раввине, который не мог контролировать себя (своё сексуальное влечение). В комментарии к этому эпизоду говорится, что человек, который имеет желание согрешить и одевается в одежду скорби, и идет в другой город, что является стрессом, потому что вокруг него лишь незнакомые люди, может потерять интерес к греху, или по крайней мере, быть в состоянии контролировать себя. Но, конечно, это грех.
В другом случае речь идет о тех, кто не повинуется раввинам и заслуживает того, чтобы умереть, и быть сожженным в аду с горячими экскрементами. Это неправильный перевод. Как и в приведенной выше цитате, он также полностью пренебрегает контекстом.
Логично и справедливо Д. Айденсон задаёт вопросы антисемитам всех мастей и любого образования:
«… сотни* веб-сайтов атакуют Талмуд. Позвольте мне задать вам простой вопрос: Почему нет сотен сайтов, атакующих книги других религий? Если вы ищете выражения превосходства и ненависти, зачем искать в Талмуде, который является просто тем, что раввины говорили о еврейском законе? Зачем, когда можно говорить о других религиях, которые убили огромное число "неверующих" и похитили их детей, совершили насильственные обращения, и показали своё "превосходство" в каждой области? Зачем расходовать так много энергии с Талмудом, если евреи в период Талмуда никогда не проводили убийств людей, как это делали другие религии? Зачем тратить время с Талмудом, если вы можете легко пройти к полкам, набитым литературой ненависти в других религиях, которые действительно поощряли и поощряют людей совершать самые отвратительные преступления? А? Я жду ответа»….
*На самом деле их тысячи
Надо ли мне доказывать правоту сказанного и повторять о преступлениях (приверженцев) религии Ислам, к примеру в Индии - 80 миллионов убитых, запытанных на колу несчастных, квадратные километры содранной с живых людей кожи? Или есть необходимость напоминать о религиозных войнах христиан между собой и/или против людей других религий?...
***
В Талмуде есть крепкие выражения для каждого, потому что именно так талмудисты говорили друг с другом и обо всем. Тора, по их словам, была огонь, и необходимо гореть, чтобы изучать её и практиковать ее. Их разговор был пожар. Но внутри интеллектуального фейерверка была любовь, созданная подлинной духовностью. Когда вы просто читаете слова, это звучит ужасно. Но помните, что все, что они говорят о римлянах, греках и других язычниках - они говорили гораздо хуже о своих, о тех (из своих), кто выступал против ученых, и даже о других ученых, которые «допустили ошибку» и т. д.
Талмуд упоминает об идолопоклонниках и язычниках, некоторые из упоминаний критические, но основная критика, огонь, эмоции, были связаны с внутренними проблемами. Евреи - нация с историей внутреннего конфликта, который является более разрушительным в некоторых отношениях, чем внешние конфликты. Пророк сказал: "Те, кто свергнут вас и те, кто уничтожат вас - произойдут из ваших чресел".
***
Мы нация идеалистов и некоторые из них довольно опасны. Первое поколение Израиля (Иакова) продало своего брата Иосифа в рабство. (Возможно потому, что он не отвечал их идеалам - Алон). Второй Храм был разрушен из-за «напрасной ненависти»*. Когда римляне пришли, чтобы разрушить Иерусалим, они с удивлением наблюдали, как еврейская армия разделилась на три, и все три начали убивать друг друга. (Потому что каждая считала своё дело совершенно правым и не шла ни на какие компромиссы, ради своих идеалов – Алон).
*раввинистическая трактовка
Две последние книги израильских профессоров-евреев содержат больше подстрекательства против евреев, чем все книги, опубликованные язычниками. Один из них написал книгу о том, что Талмуд полон подстрекательства против христиан; а другой написал книгу, что евреи в средние века (которые были замучены и признались, что пили христианскую кровь) возможно действительно были виновны. (Первого сейчас не вспомню, а второй, по-моему, Ш. Занд)
И я бы не стал употреблять столь художественное выражение - «внутренний конфликт». Здесь более подходят слова «горячее желание денег и славы». Любых денег, пусть и от убийц, спонсоров террора по всему миру и любой славы, даже дурной и в среде дурных людей. ( - Алон).
И первый и второй профессора написали в сущности очередные пасквили – наветы, которые с удовольствием подхватила мировая свора человеконенавистников, в том числе, русскоязычных. Ну что же... У евреев есть поговорка, что свечи, прежде чем они погаснут, издают громкий шум. Нечестивые ненавистники евреев делают много шума. И их время придет.
«… трудно нееврею, незнакомому с духом еврейских законов, ориентироваться в лесу многочисленных комментариев, стоящих под разными звёздочками, кружочками и буквами разных шрифтов и вплотную облегающих законодательные тексты в еврейских изданиях. Еврей-читатель, ошибись он даже знаком примечания, сразу бы увидел, что не туда попал; а у нееврея нет критерия, и поэтому, при малейшей невнимательности, он попадает в курьёзнейшие положения…».
(Цитата по Н. А. Переферкович «Еврейские законы об иноверцах в антисемитском освещении. Разбор Еврейского зерцала», переведённого А. Шмаковым. стр. 81. Издание второе, Санкт-Петербург, 1910)
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=51556.0
Шма, Исраэль, Ад-йной Эл-эйну, Ад-йной эхад.
Андрей.
|
| |
| |
| a-du8in | Отправлено в: Понедельник, 03 Сентября 2018, 19:37 | Сообщение № 7 |
|
Отключен
Сообщений: 108 C нами с 10 Августа 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| "....Для того чтобы отразить истинный взгляд еврейских мудрецов на неевреев, процитирую Вам некоторые места из Талмуда и мидрашим.
Талмуд (Сангедрин 59а): «Рабби Меир говорит: нееврей, изучающий Тору (имеется в виду семь заповедей сыновей Ноя), приравнивается к первосвященнику (наивысшая стадия святости)».
Мидраш (Танхума Вайикра 8): «Неевреи быстро раскаиваются в своих ошибочных делах и исправляют их».
Талмуд (Авода Зара 6а): «Запрещено чинить какое-либо препятствие нееврею».
Талмуд (Гитин 61а): «Необходимо посещать неевреев, когда они больны, необходимо давать подаяние беднякам-неевреям».
Талмуд (Кидушин 33а): «Необходимо почитать пожилого нееврея».
Рамбам (Гзела 1: 2): «Запрещено красть у нееврея».
Мехильта (Мишпатим 4): «Тому, кто убьёт нееврея, полагается смертная казнь».
Сказано в Талмуде (Хулин 92 б): «Запрещено лгать нееврею».
Даже действие, которое введёт его в заблуждение, запрещено совершать. Например, запрещено дарить нееврею мясо, запрещённое еврею, не сообщив ему, что это мясо для евреев некошерно. Причина: это может ввести нееврея в заблуждение, — он может подумать, что мы дали ему мясо, которое нужно нам самим, и, в результате, больше нас почитать, в то время, когда мы даём ему мясо, которое для нас не представляет ценности.
В Талмуде (Бава Батра 88а) рассказывается о великом мудреце раве Сафра. Во время молитвы к нему подошёл нееврей и предложил купить у рава какой-то предмет. Рав Сафра в сердце согласился продать эту вещь за ту сумму, которую предложил нееврей, однако не мог сообщить об этом, поскольку не мог прервать молитву. Покупатель решил, что рав Сафра ему не отвечает, поскольку хочет более высокую цену. Нееврей поднял цену. Рав Сафра продолжил молиться. Покупатель предложил ещё более высокую цену. Так повторялось несколько раз. Когда рав Сафра закончил молитву, была названа цена гораздо выше первоначальной. Однако рав Сафра продал эту вещь за первоначальную цену, поскольку, услышав эту цену в первый раз, он на неё мысленно согласился.
Подобных мест есть множество.
Все приведённые отрывки явно демонстрирует насколько человечно и дружелюбно отношение евреев к неевреям. История показывает, насколько терпимо евреи относились на протяжении тысячелетий к другим народам и религиям (сравните с действиями представителей других религий).
Более того, само слово «гой» ошибочно считают пренебрежительным названием нееврея, что совершенно не так. Слово «гой» на иврите обозначает — народ, сами евреи называются в Торе «гой», см., на пример, Берешит 25: 29, Дварим 26: 5.
Важно подчеркнуть, что всё сказанное не означает, что нет никакой разницы между евреями и неевреями. Евреи — народ, избранный Б-гом для того, чтобы быть ближе к Нему и нести святость всем народам мира. Это очень ответственная роль. Но это не значит, что евреи лучше других, всё зависит от того, насколько евреи справятся со своей задачей: если они преуспеют в выполнении своей миссии — их награда будет выше, чем у других, а если нет, их наказание будет строже, чем у других. И так сказали мудрецы (Талмуд Мегила 16 а): «Когда они (евреи) поднимаются — поднимаются до небес, а когда падают — падают до праха».
Поскольку у евреев есть своя особая миссия, им запрещено смешиваться с другими народами. И это является причиной того, что евреям запрещено вступать с неевреями в смешанные браки.
Надеюсь, что мои слова помогут Вам впредь не попадать в ловушки антисемитов.
Шма, Исраэль, Ад-йной Эл-эйну, Ад-йной эхад.
Андрей.
|
| |
| |
| a-du8in | Отправлено в: Понедельник, 03 Сентября 2018, 19:37 | Сообщение № 8 |
|
Отключен
Сообщений: 108 C нами с 10 Августа 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| [статья из газеты "Еврейские новости", №5, февраль 2005]
http://www.enovosti.ru/archiv05/No05_2005.htm
ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
ШУЛХАН АРУХ: ЛОЖЬ И ПРАВДА
Анализ Письма «представителей русской общественности» Генеральному прокурору РФ, опубликованного под заголовком «Еврейское счастье, русские слезы» в газете «Русь православная» (11.01.05)
1. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«В « Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию», то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389)» (Все ссылки в письме даны по книге р. Шломо Ганцфрид «Кицур Шулхан Арух». М., КЕРООР, 1999.)
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. «Акум» — сокращенное от «овдей кохавим умазалот» — «те, кто верит в звезды». Таким образом, ни христиане вообще, ни православные христиане, в частности, не могут относиться к идолопоклонникам.
2. Еврейский мыслитель XII века рабейну Яков Там сказал: «Если нееврей верит в единого Б-га, и если при этом он верит и в другие высшие силы, мы не относимся к нему как к идолопоклоннику» (Вавилонский Талмуд, комментарий Тосфот, трактат Санхедрим, 63 б).
Это утверждение рабейну Тама вошло в Галаху — еврейский закон и зафиксировано в кодексе еврейских законов «Шулхан Арух» (раздел Орах Хаим, 156 а).
Таким образом, утверждение, что христиане, в том числе православные христиане, рассматриваются еврейской традицией как идолопоклонники, противоречит кодексу еврейских законов.
3. Приведенная цитата вырвана из контекста. Полностью текст говорит следующее: «Фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию, если ее предназначение для религиозных целей не отменено. Однако та же фигура, которую носят на шее просто для напоминания, разрешена к использованию» (Кицур Шулхан Арух, гл. 167: Законы идолопоклонства, п. 5, с. 389).
4. Еврею запрещено верить в каких-либо других Б-гов, кроме одного Б-га. Но для неевреев это не есть идолопоклонство. (Талмуд, комментарий Тоcфот, трактат Санхедрим, 63Б; Шулхан Арух, раздел Орах Хаим, 156 А).
2. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!» Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и Б-гатстве» (с. 389-390)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. См. 1.1 и 1.2.
2. Основываясь на комментариях рабейну Тама (см. 1.2), некоторые раввины, как, например, раввин доктор Мордехай Горовиц, живший в Германии в начале XX века, в его галахическом труде «Мате Леви» разрешает евреям жертвовать деньги на строительство церквей при условии, что там не молятся евреи.
3. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Приравнивание нееврея к экскрементам (с. 47 и 48)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Вырвано из контекста: «Все вышесказанное относится только к объединению группы из десяти человек в миньян. Но если уже есть десять человек, которые произносят Кадиш, Барху или Кдушу, то всякий, кто слышит, может ответить вместе с ними, даже если их отделяют от него несколько домов, поскольку «даже железный занавес не может отделить евреев от их Отца, Который на Небесах»; необходимо только, чтобы между миньяном и отвечающим не было экскрементов или идолопоклоннического капища» (Кицур Шулхан Арух, гл. 15 : Законы Кадиш, Барху и как объединяются в миньян десять человек, и что будет, если часть миньяна вышла, и законы о Хазане, с. 47).
Таким образом, данное предписание запрещает евреям:
а) молиться в туалетных комнатах и в местах, покрытых нечистотами («И послал Фараон и призвал Моисея и Аарона и сказал им… Помолитесь Господу; довольно же быть громам Божьим и граду, и я отпущу вас, и более не останетесь. И сказал ему Моисей: как выйду из города, простру я руки к Господу…» (книга Исход-Шмот, Ваикра, 9:27-29);
б) молиться, если миньян физически разделен не евреями.
4. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Фраза искажена. Сказано: «Запрещено обучать идолопоклонника ремеслу» (Кицур Шулхан Арух, гл. 167: Законы идолопоклонства, п. 20, с. 390).
2. Данное предписание было внесено в закон как предостережение евреям против совершения действий, которые в случае несчастного исхода повлекли бы за собой обвинения в ритуальном убийстве. «Потому что, если он умрет или заболеет, евреи будут обвинены в этом» (Шулхан Арух, Иоре де’a 154, д).
3. Толкование определения идолопоклонников — см. 1.1 и 1.2.
5. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Еврейке не следует помогать нееврейке при родах» (с. 390)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1.Фраза вырвана из контекста: «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах, кроме как в случае, когда эта еврейка известна как акушерка — и в этом случае ей это разрешается (чтобы не вызывать вражды к нам), но только за плату и в будний день» (Кицур Шулхан Арух, гл. 167: Законы идолопоклонства, п. 19, с. 390).
2. См. 4.2. «Ребенок может заболеть или умереть и тогда еврейка будет обвинена. Но если она акушерка и получает зарплату, то она может не опасаться обвинения, поскольку у них есть правило, что профессиональный человек не будет совершать намеренно неправильных действий, чтобы не потерять плату» (Шулхан Арух, Иоре де’a 154, б).
3. Данное предписание, как и запрет еврею-врачу оказывать помощь нееврею в Шабат (которое имело те же причины, что указаны выше), было отменено раввином Овадией Йосефом — крупнейшим ныне живущим авторитетом в области Галахи, на Конференции европейских раввинов в 2004 г.
6. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Фраза вырвана из контекста и искажена: «Например, если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца. Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, — это запрещено делать из-за «осквернения Имени Б-га». И даже в том случае, если нееврей не знает точно, лжет ли еврей, тот имеет право только отрицать заем или другой долг, который обязан выплатить ему. Однако если у еврея в доме есть некоторая вещь, принадлежащая нееврею, запрещено не отдать ее, поскольку это — настоящий грабеж. И более того, даже если еврей купил у нееврея какую-то вещь, запрещено обманывать его в счете, выплачивая ему деньги, как сказано: «…и рассчитается с покупателем…» — речь здесь идет про нееврея, который ведь продает вещь еврею только в обмен на определенную сумму денег, о которой они договорились, если же еврей не выплачивает ему всю эту сумму, то он является уже не скрывшим долг; а укравшим вещь» (Кицур Шулхан Арух, гл. 182: Законы воровства и грабежа, п. 4, с. 405).
7. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«При денежных расчетах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Фраза вырвана из контекста: «Если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой, если это не приведет к «осквернению Имени Б-га», то есть нееврею не станет известно о происшедшем; и правильно было бы, чтобы в этом случае еврей сказал нееврею: «Смотри, я полагаюсь на то, что ты посчитал правильным!» (Кицур Шулхан Арух, гл. 182: Законы воровства и грабежа, п. 4, с. 406).
8. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) — настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Еврейский закон предписывает то же, что предписывают законы целого ряда стран, в частности, Пятая поправка к Конституции США, а именно: право не свидетельствовать против родственника.
9. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта — дополнение к талмуду Кетубот, 3б)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Талмуд цитирует книгу пророка Иезекиля: «И пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть — плоть ослиная, и похоть, как у жеребцов» (Глава 23:20). (Цитируется по: Библия, Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические.).
2. В Талмуде данное предписание относится к запрету прелюбодеяния (7-я заповедь, книга Шмот-Исход, 20:2-14).
10. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Ради [умерших] слуг и служанок… не говорят слов утешения, оставимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: «Да возместит тебе Б-г твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык или осел» (Иоре де’а 377-1)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Данное предписание запрещает еврею двоедушие и цинизм: нельзя делать вид, что ты относишься к рабу после смерти лучше, чем относился к нему же при его жизни (Авраам Ицхак Кук, первый Главный раввин Израиля, комментарий к Талмуду «Ин Айя»).
2. Утратило смысл после ликвидации рабства.
11. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно?» (Иоре де’а 158-1)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Фраза извращена: «Запрещается спасать акумов из семи народов» (Шулхан Арух, Иоре де’а 158-1).
2. Данные предписания относятся к семи народам земли Ханаан, с которыми Б-г повелел евреям сражаться, дабы освободить землю Ханаан (Тора, книга Дварим-Второзаконие, 20: 17-18).
12. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письм
а)
«Деньги акума суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришел первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26;348-2бХага)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. См. 1.1.
2. Фразы «по отношению к акуму не существует обмана» в оригинальном тексте «Шулхан Арух» не существует.
3. Предписание: «Деньги акума суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришел первым, завладеет им» имеет следующее продолжение: «Есть мнения, которые это запрещают».
4. В этой главе «Шулхан Арух» идет речь о законах конкуренции между евреями. Несправедливая конкуренция запрещалась. В Средние века, когда был составлен «Шулхан Арух» (XVI в.), еврею запрещалось использовать власть идолопоклонников и неевреев, среди которых они жили, против другого еврея при совершении коммерческих операций. Но еврею разрешено обратиться к властям за разрешением на открытие коммерческого предприятия.
5. Это предписание также указывает, что запреты, которые устанавливались для предпринимателей-евреев, не имели силы в отношении неевреев.
13. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге.., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де’а 329-1, Хага). — Внимание: это вновь касается поведения евреев во время следствия и суда!»
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Данная ссылка (Иоре де’а 329-1,Хага) в оригинальном издании «Шулхан Арух» на иврите отсутствует.
2. Внимание: лжесвидетельство запрещено заповедями, которые Б-г дал народу Израиля и обязал к исполнению под страхом смерти (9-я заповедь, книга Шмот – Исход, 20:2-14).
14. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности» (Хошен га-мишпат 388-15, 16)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1.Данное предписание устанавливает запрет на донос (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388-9).
2. Толкование слова акум см. 1.1.
15. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]… и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Запрет на донос. См. 14.1.
16. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает Б-гослужение акумов… убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это свершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: «Вот у меня забота — надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно» и т.п.» (Хошен га мишпат 425-5)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Согласно комментариям Талмуда и Галахи, этот закон относится только до конца эпохи Первого храма, который был разрушен 2500 лет назад (Авраам Ешаягу Карелиц в его комментарии к «Мишнэ Тора» Маймонида, глава Швиит).
2. Тора запрещает преднамеренное убийство (6-я заповедь: «Не совершай преступления убийства», книга Шмот — Исход, 20:2-14). Таким образом, данное предписание не может толковаться иначе, как предписание общине относится к еврею-идолопоклоннику как к человеку, который духовно для общины умер.
17. ПРЕДЪЯВЛЕНО
№ 8-15
НА САМОМ ДЕЛЕ
Следует особо подчеркнуть, что приведенные в письме аргументы, относящиеся к №№ 8-15, взяты авторами антисемитского манифеста из знаменитого дела Менахема Менделя Тевьева Бейлиса, который в 1911 году в Киеве был обвинен в ритуальном убийстве.
Суд присяжных оправдал Бейлиса. В состав присяжных входили: Митрофан Кутовой — крестьянин села Хотово, Савва Мостицкий — киевский извозчик, Георгий Оглоблин — чиновник, Константин Синьковский — служащий почты, Порфирий Клименко — крестьянин, работник Демидовского винного склада в Киеве, Митрофан Тертычный — житель села Борщаговка, Петр Калитенко — служащий киевского вокзала, Фауст Савенко — крестьянин села Кожуховка, Архип Олейник — крестьянин из Гостомеля, Иоасаф Соколовский — крестьянин, контролер киевского трамвая, Иван Перепелица — домовладелец на Вознесенском спуске и Макарий Мельников — губернский секретарь, помощник ревизора контрольной палаты.
Редакция благодарит главу Раввинского суда СНГ р. Пинхаса Гольдшмидта, председателя КЕРООР
р. Зиновия Когана и публициста Евгению Альбац за предоставленный материал
Шма, Исраэль, Ад-йной Эл-эйну, Ад-йной эхад.
Андрей.
Отредактировал/а: a-du8in - Вторник, 04 Сентября 2018, 00:17 |
| |
| |
| |
