[ Новые сообщения · Правила поведения · Участники · Поиск по темам · RSS лента ]
"Потому что Я Г-сподь, Б-г ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят" (Левит 11:44)
"Ибо все народы пойдут – каждый во имя божества своего, а мы пойдем во имя Г-спода Б-га нашего во веки веков." (Миха 4:5)
Шалом! Данный форум устроен по типу бейт-мидраш. Эта модель призвана помочь тем, кто желает изучать Тору и еврейскую мудрость, а учеников отличает стремление пополнить свои знания и найти им достойное применение. Люди данной категории не озабочены собственной репутацией или мнением большинства; их цель – сблизиться со Всевышним путем исполнения Его заповедей. Посещение «Бейт-Мидраш» не должно рассматриваться как место, где один человек обнажает духовную несостоятельность другого и претендует на исключительность собственного мнения. Суть общения и обучения – укрепление в праведности, исправление своего характера и, тем самым, участие в исправлении всего Мира (тикун олям).

У нас приветствуются ноахиты (бней-Ноах); геры (прозелиты), принявшие официальный или неофициальный гиюр, или находящиеся на пути к этому; выходцы из христианства или иных религий и культов; караимы; иудействующие, а также все Б-гобоязненные, неравнодушные к Б-гу Авраама, Исаака и Иакова, к Торе и Иудейскому образу жизни. Добро пожаловать!
Книга Мириам Исраэли Страна Аслана. Еврейский секрет Нарнии. "Хроники Нарнии" сквозь призму иудейского мировоззрения


  • Страница 1 из 1
  • 1
Бейт-мидраш / Дом учения » ЕВРЕЙСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ » Знание и Мудрость - Даат ве-Хохма » Что приобрел Адам когда съел плод дерева Познания
Что приобрел Адам когда съел плод дерева Познания
ГалилеянкаОтправлено в: Пятница, 26 Января 2007, 19:06 | Сообщение № 1

Администратор
Сообщений: 5561
C нами с 01 Июня 2006
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
П.Полонский, выдержка из книги "Две истории сотворения мира"

Что приобрел Адам, когда съел плод Дерева Познания?

Начнем с первого вопроса: что человек приобрел в результате вкушения плода Дерева Познания, - такого, чего не было у него до этого? При первом столкновении с этим впросом нашей естественной реакцией на него может быть ответ типа "до съедения плода с Дерева Познания человек вообще не знал, что такое добро и что такое зло". Однако, если мы чуть больше задумаемся над рассказом Торы, то тут же поймем, что подобный подход неверен. Ведь сама постановка Богом человеку морального запрета "от всех деревьев ешь, а от этого дерева не ешь" - она уже является, по сути, указанием человеку на понятия о Добре и Зле, о том, что следует и чего не следует делать. Более того, если бы человек сам не знал или не понимал в достаточной степени Добро и Зло, то с него вообще нельзя было бы спрашивать за нарушение запрета - как мы не возлагаем ответственности на ребенка в тех вопросах, в которых он "не различает между хорошим и плохим". Так что если кому-то дается заповедь и планируется спрашивать с него за ее соблюдение или нарушение, - то, следовательно, предполагается наличие у него соответствующего уровня понимания и ответственности. Итак, мы заключаем, что человек уже имел понятие о Добре и Зле еще до вкушения плода с Дерева Познания.

Иное возможное объяснение того, что изменилось в мире в результате вкушения плода Дерева Познания Добра и Зла, можно было бы попытаться поискать в предположении о том, что до съедания плода Дерева Познания человек не обладал страстями, т. е. не обладал влечением к Добру и Злу, не обладал эмоциональными устремлениями. Иными словами, мы могли бы считать, что до съедания этого плода Адам был чем-то вроде абсолютно рациональной счетной машины, лишенной личных пристрастий, а после этого он превратился в человека со всеми его проблемами и страстями.

Но такой подход не кажется мне правильным. Ведь если бы человек не обладал страстями и был бы совершенно точно выполняющим инструкции автоматом, то он никогда бы и не нарушил заповедь, данную ему Богом! Итак, "ничто человеческое не было чуждо" Адаму еще до съедения плода Дерева Познания.

Таким образом, сам факт получения заповеди говорит о том, что человек уже имел понятие о Добре и Зле; а то, что он нарушил заповедь, говорит о том, что у него уже и до вкушения плода Дерева Познания были страсти, он не был чисто логическим автоматом. Кроме того, мы никак не можем считать, что результатом съедения плода Дерева Познания Добра и Зла было возникновение сексуальных отношений или сексуальных страстей, т.к. о них Тора говорит уже раньше. Но если это так, тогда что же такое есть Дерево Познания Добра и Зла и что оно дало человеку?

Смысл категории познания "Даат"

Проблема, с которой мы столкнулись в попытке постижения смысла Дерева Познания, связана в действительности с тем, что, читая Тору в переводе, понять эту историю вообще невозможно. И поэтому нам следует обратиться к Оригиналу и разобраться в том, что означает термин "Даат", который используется в выражении "Эц hа-Даат Тов ве-Ра" - "Дерево Познания Добра и Зла".

Ранее мы обсуждали две категории, два уровня познания: "Хохма" (понимание начальное, цельное, как единой интегральной точки-идеи, как бы на первый общий взгляд); "Бина" (развитие этой точки - идеи в понимание детальное, на уровне структуры, построенной из множества частей, понимание механизма работы). Но в еврейской "системе всемирного психоанализа" (т. е. структурного понимания души мира) есть еще одна "познавательная" категория, выражающая следуюший, третий уровень познания, которая называется "Даат". Эта стадия познания наступает после стадий "Хохма и "Бина" и после того, как первоначальная обобщенная идея понимания уже была раскрыта и детализирована, после того, как вещь, в общем-то, уже понята. Только после этого "понимания" можно приступить к осуществлению "познания" - "Даат", которое означает личную, внутреннюю и даже в каком-то смысле интимную связь познающего субьекта с объектом познания.

При познании на уровне "Даат" человек вступает в глубокую личную связь с объектом, и эта связь должна быть не просто информационной, внешней, интеллектуальной, - но она должна быть внутренней, затрагивающей самые основы личности и меняющей эту личность. При этом объект познания включается внутрь "интимного пространства" познающей личности. Не случайно Тора рассказывает нам именно о съедении плода "Дерева Даат". Именно поэтому слово "Даат" употребляется в иврите также и для обозначения интимных отношений мужчины и женщины, как например в стихе 4:1 -" И Адам познал Хаву жену свою", ибо это познание означает создание связи между ними, а не просто получение формальной информации друг о друге. Переход именно на такой интимный уровень познания по отношению к Добру и Злу произошел у человека после съедения плода Дерева Познания.

Итак, Дерево Познания давало человеку не информацию о Добре и Зле, а вовлекало его в интимную связь с ними, делало их неотъемлемой частью личности человека. Еще до съедения плода с Дерева Познания человек имел страсти и влечения, но они были как бы отделены, дистанцированы от его собственной личности. Это были внешние влечения, которые притягивали Адама и увлекали его, но они не были изначально частью его внутренней сущности. В Торе страсти и устремления человека на этом уровне внешних влечений персонифицированы в Змее, который уговорил Адама и Хаву съесть плод от Дерева Познания. А в самом деле, кто - и в древности, и сегодня, - уговаривает человека сделать тот или другой неправильный поступок? Разве это не наши собственные страсти? Именно об этом говорит Талмуд: 'он же Змей, он же Йецер hа-ра' (буквально "страсть ко злу", страсть к нарушению Божественного слова).

До съедения Плода с Дерева Познания человек мог отделить свои страсти от своей личности. Как сегодня мы, например, можем отделить и дистанцировать свою личность от информации, прочитанной в книге, - хотя и то и другое сейчас находится внутри нас. До съедения плода Дерева Познания Змей сидел снаружи, и человек мог различить, что исходит от Змея, а что - изнутри, от него самого. Т. е. Адам мог отделить свою личность от своих же собственных страстей. После Познания Добра и Зла это отделение становится невозможным. Сам процесс такого познания - Даат - отождествляется в Торе с поеданием, ибо в результате его Добро и Зло из внешней информации становятся неотъемлемой частью человеческой личности, Добро и Зло перестают быть чем-то посторонним для Адама, они становятся частью его собственного "Я". И получил Адам при этом вовсе не знание типа "способности различать между Добром и Злом", а наоборот, представление о неразделимости Добра и Зла. Ведь Дерево это не было деревом отдельно Добра или отдельно Зла. Добро и Зло растут на одном дереве и имеют общий корень - и плод, собственно, соединяет их в себе, дает познание обоих качеств во взаимосвязи - ибо без понимания этой связи Добро и Зло не могут быть по-настоящему познаваемы. Таким образом, Адам приобрел понимание невозможности полностью разложить мир на белое и черное, однозначно разделить его на чистое Добро и абсолютное Зло.

Другими словами, произошло ничто иное, как взросление Первого человека. Для ребенка мир черно-белый; взрослея, человек пополняет его оттенками серого, непрерывной градацией переходов, соединяющих обе противоположности. ("Добро и зло в стране чудес, как и везде, встречаются, но только там они живут на разных берегах" - В.Высотский из песен к "Алисе в стране чудес").

Таким образом, до съедения плода Адам уже имел представление о Добре и Зле, (т. е. он знал их на уровне Хохма); он также, особенно с появлением у него жены знал многие детали о Добре и Зле, (т. е. знал их на уровне Бина), но он не имел еще личностного, интимного опыта их переживания, его знания о Добре и Зле носили как бы теоретический характер. А после вкушения плода он ощутил, что сама его личность неразрывно связана с Добром и Злом, а это и означало, что его знание Добра и Зла перешло на уровень Даат.

Все выше описанное является необходимым для взросления всякого обычного человека, и во всем этом остро нуждался также Адам, чтобы, продвигаясь по лестнице Познания, приближаться к Богу, - для чего, в конечном счете, он и был создан. Проблема состояла только в том, как, познав связь Добра и Зла, суметь продолжать видеть различие между ними. И с этой проблемой связана та ошибка, которую совершил Адам, преждевременно сорвав плод Дерева Познания - пока плод не созрел, а сам Адам был еще далеко не готов к этому уровню Познания.

Планировал ли Бог изначально дать человеку вкусить от Дерева Познания Добра и Зла?

Когда Бог, помещая Адама в Сад Эденский, запретил ему есть плоды от Дерева Познания Добра и Зла, то был ли этот запрет временным или постоянным? Иными словами, было ли Дерево Познания Добра и Зла в принципе запрещено Адаму, или же оно в перспективе предназначалось ему?

Текст Торы не дает нам однозначного ответа на этот вопрос. Однако мидраш совершенно явно и определенно заявляет, что Бог собирался в будущем приобщить человека к Дереву Познания. Мидраш говорит: Адам вкусил от плода Дерева Познания за три часа до наступления Субботы. [Напомним, что это все происходило в Шестой День Творения, т. е. в пятницу; и слова "за три часа до наступления Субботы" означают, что до Субботы оставалось еще четверть Дня, равного 12 часам]. А если бы человек не нарушил запрет и не взял бы самовольно плод Дерева Познания, то после наступления Субботы Бог Сам дал бы Адаму сделать субботний кидуш на соке плодов этого Дерева.

Этот потрясающий мидраш весьма существенно меняет все наше представление о том, что же все-таки произошло в Саду.

И здесь следует отметить, что "субботний кидуш", о котором говорит этот мидраш, делается обычно на вине. Т. е. Мидраш не только говорит о том, что Бог хотел разрешить человеку плоды Дерева Познания, но и как бы подразумевает, что сок этих плодов оказывает на человека действие подобное вину, человек "пьянеет от Познания Добра и Зла".

Но в чем, собственно, заключается действие вина (в нормальных количествах) в духовной области? Вино лишает человека возможности слишком уж рациональной холодно-умственной аналитической деятельности. Однако, стирая четкость деталей, вино помогает человеку приобрести интегральный взгляд на мир, дает ему возможность взглянуть на мир как на единое целое, - и через это познать мир. И подобно тому, как, рассматривая слишком подробно каждый мазок кисти на импрессионистской картине, человек лишает себя возможности понять картину в целом - точно также, рассматривая все в мире под микроскопом рассудка, иногда можно вообще не увидеть общей картины. В этом, по-видимому, состоит подходящее здесь по смыслу значение той самой знаменитой "In vino veritas" -"истины в вине". Ибо слишком трезвый, подвергающий все исчерпывающему рассудочному анализу, человек на самом деле не видит мира и не понимает его. И если Бог хотел, чтобы человек постепенно повзрослел, продвинулся в познании, ощутил всей своей душой корни Добра и Зла - а Он, конечно, хотел дать человеку все это, - то Он не мог не планировать в некоторый момент разрешить человеку вкусить от Дерева Познания.

Итак, запрет был, по-видимому, исключительно временный, и Адам ошибся, приняв его за вечный и потому решив, что невозможно познать Добро и Зло, если не нарушить этот запрет.

Запрет на уровне сознания и на уровне подсознания

Почему же Бог вначале запретил Адаму есть с Дерева Познания Добра и Зла - при том, что через некоторое время Он Сам собирался разрешить Адаму эти плоды?

Дело в том, что у человека существуют разные виды - или, точнее, уровни запретов. Есть запреты на сознательном уровне, находящиеся под сознательным контролем, которые могут быть нарушены при снятии этого контроля; и есть запреты подсознательные, которые как бы впечатались в его личность, стали естественными для него и уже не нуждаются в сознательном контроле.

Что могло бы измениться, если бы Адам не съел плод, а подождал еще 3 часа Шестого Дня Творения и дождался наступления Субботы? На основании приведенного выше Мидраша мы можем попробовать сделать заключение, что это время как раз было необходимо человеку для того, чтобы Божественный запрет (не конкретно запрет есть с Дерева Познания, а Божественный запрет вообще как категория) стал для человека впечатанным в его естество, перешел бы на подсознательный уровень.

Мы уже обсуждали ранее вопрос о том, что в Саду не было разрыва между познанием и реализацией. Т. е. познавая, человек мог полностью изменять мир по своему желанию, являясь полновластным его хозяином. А вкушение от Дерева Познания, как мы уже говорили об этом, влекло за собой смешение Добра и Зла в душе человека. Съедение плода этого дерева давало человеку понимание того, что в корне Добро и Зло в чем-то неразрывны друг с другом, что они исходят в конечном счете из одного источника. Это знание не только очень важно, но оно также и опасно, и его воздействие не зря уподоблено воздействию вина. Выпив "вина Познания Добра и Зла", человек, сохраняя полную власть над миром, мог бы необратимо разрушить его; разрушить все, что Бог хотел дать человеку.

В качестве подходящей аналогии мы можем представить себе что Адам в Саду, имея полную власть над Садом, находился как бы в "комнате управления ядерным реактором", где были сосредоточены все кнопки управления мирозданием. И с точки зрения Торы такая власть человека над миром - это хорошо, т. к. эта власть является реализацией одного из параметров Божественности человека, человека как Адама Первой Истории Сотворения мира, как царя Вселенной. С другой стороны, пить вино Познания Добра и Зла - это тоже хорошо, т. к. это познание является реализацией другого параметра Божественности человека - человека как Адама из Второй Истории Сотворения мира, человека как космоса в себе. Проблема только в том, что эти два "хорошо", эти две реализации Божественности так просто не состыкуются между собой, ибо, углубляя в себе познание добра и зла, мы не всегда можем удержаться в нужных границах. Зло нужно понимать, но не осуществлять. Выпив же вина, мы можем не удержаться и, образно говоря, ненароком нажать и на красную кнопку - а в Саду это означало бы разрушение мира. И чтобы спасти мир, Богу необходимо было отделить человека от красной кнопки; а потому того, кто не вовремя пьет вино, приходится, с сожалением, выгонять из "комнаты управления ядерным реактором". И это и есть изгнание из Сада, т. е. принципиальное уменьшение власти человека над миром.

Но, однако, даже когда человек выпивает вина, то совсем не всякий запрет он может при этом нарушить. Вино уменьшает контроль сознания, - и те запреты, которые требуют постоянного сознательного контроля, действительно подвергаются опасности. Но тем запретам, которые перешли у человека на подсознательный уровень, ничего от вина не грозит. Нормальный человек не начинает, выпив вина, воровать или убивать - в то время как бывший дикарь, который только что начал придерживаться цивилизованных норм поведения, может в этом случае нарушить их.

Тем, что человек подождал бы 3 часа, оставшиеся от Шестого Дня Творения, - именно при том, что он не понимал смысла запрета! - он бы научился тому, что то, что нельзя, то действительно нельзя. Запрет нарушения слов Бога перешел бы на подсознательный уровень. Тем самым была бы подготовлена почва для следующего этапа познания - "Даат" Добра и Зла. И тогда бы, сделав кидуш в ту Субботу, Адам мог бы совместить это с полной властью над миром, оставаясь в Саду Эденском.

Итак, суть проблемы в том, что согласно плану Бога, человек должен был съесть плод Дерева Познания Добра и Зла в положенное время. Иными словами, Дерево Познания Добра и Зла тогда еще не созрело, - или можно сформулировать это как "человек тогда еще не дозрел", т. е. Адам не дошел еще до того уровня, когда он обладал бы правом сделать кидуш на соке Дерева Познания Добра и Зла.

Ибо всякому познанию свое время.



Обращение к Вселенской Церкви: "отпусти народ Мой!"
Гибнет народ от недостатка ведения...
 
EfirОтправлено в: Воскресенье, 27 Января 2008, 21:37 | Сообщение № 2

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 5
C нами с 11 Ноября 2006
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Quote (Галилеянка)
Что приобрел Адам, когда съел плод Дерева Познания?

Скорее всего П.Полонский прав. Короче это можно сказать, что Адам приобрел грех.

Но меня больше интересует другой вопрос.
Что значит "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас," (Быт 3 : 22)?
Может кто нибудь знает ?

 
юницОтправлено в: Воскресенье, 27 Января 2008, 22:26 | Сообщение № 3

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 1
C нами с 15 Января 2008
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Quote (Efir)
Что приобрел Адам, когда съел плод Дерева Познания?
Скорее всего П.Полонский прав. Короче это можно сказать, что Адам приобрел грех.
Но меня больше интересует другой вопрос.
Что значит "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас," (Быт 3 : 22)?
Может кто нибудь знает ?

Когда Адам вкусил плод с дерева познания добра и зла, он приобрел право решать самому, что такое добро и что такое зло. До этого таким правом обладал только Господь, как Творец.
Другими словами, присвоив себе это право, Адам отвернулся от своего Творца (и стал как один из Нас), то есть стал для себя самого вместо Бога и тем самым разорвал отношения со своим Творцом.

 
ДвораОтправлено в: Воскресенье, 27 Января 2008, 23:51 | Сообщение № 4

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 341
C нами с 07 Ноября 2007
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
Для того и дан святой и духовный закон
и заповедь свята и праведна и добра, чтобы научить различать , что хорошо и что плохо на основании
закона Божьего, и у совершенных есть навык различать что добро а что зло.
 
EfirОтправлено в: Понедельник, 28 Января 2008, 20:51 | Сообщение № 5

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 5
C нами с 11 Ноября 2006
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Quote (юниц)
Когда Адам вкусил плод с дерева познания добра и зла, он приобрел право решать самому, что такое добро и что такое зло. До этого таким правом обладал только Господь, как Творец.
Другими словами, присвоив себе это право, Адам отвернулся от своего Творца (и стал как один из Нас), то есть стал для себя самого вместо Бога и тем самым разорвал отношения со своим Творцом.

Спасибо.

 
M-SHULAMОтправлено в: Пятница, 04 Апреля 2008, 08:06 | Сообщение № 6

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Сперва был сформирован Адам (2:7), и получил дыхание жизни и жизнь на этой земле. Господь насадил САД, и когда поместил Адама туда, это уже после формирования Адама (2:8) (ва-йасэм шам эт а-адам АШЕР ЙАЦАР).
Слово САД и ЭДЕМ на иврите не случайны. Можно представить что Эден называется так потому, что является местом и временем ВСТРЕЧИ Адама со своим Создателем!
В том месте, где был сформирован Адам Господь и насадил Сад, как эти события и упомянуты вместе. «и насадил сад в Эдэне на Востоке, или от дней древних». Итак, сперва Эден, потом сад (эден ми-кедем).
Слово эдем означает «наслаждение, полнота жизни» и созвучно со словами:
Идан (арам.) – время, период, адаин – все еще, пока, од – уже, ад – до времени, постоянно, эд – свидетель (в том времени и в том месте, как бы), моэд – назначенный срок, праздник, свидание, эда – собрание (созыв), община, церковь (арам.).
Слово Ганн. От него мы имеем английские гарден, - сад, гард, - охрана, русские – ограда, ограждение. Слова эти созвучны с греческим переводом «парадейсос», паРДэс (слово индо-европейского происхождения в иврите), сад, огражденный участок. Переводят на русский как «рай», paradise.
Смысл корня ганан – охранять, ограждать, защищать. От него слово маген – щит, защита.
Значения ганан на арамейском.
Закутывать, покрывать, осенять, защищать, «высиживать», заселять; разделять, быть в тесной близости и общении
Слово ганон:
Оболочка, хупа (свадебный балдахин или покои), укрытие.
Слово ганан имеет коннотацию ЖИТЬ С КЕМ-ТО ВМЕСТЕ, пребывать. Использовано в переводе на арамейский Откровения.
Revelation 7:15 Через это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них – дословно ОСЕНЯТЬ ИХ (алей-эм), или раскинет над ними шатер, чтобы жить и общаться вместе,

На греческом использовано слово, родственное «скиния», которое также переведено как куща, или шатер в синодальном переводе. Это слово скиния имеет еврейское происхождение и соответствует мШКаН, шатер, жилище, от корня шахан, жить, пребывать. Шехина, пребывание, совместное житие.
Нет слов, чтобы передать восторг от того, что перед нами открывается, а именно параллель между Адамом и Садом, с одной стороны, и Моисеем и Скинией, с другой.
Место, где располагалось первое святилище, где пребывала Слава Господа, называется
Ми-шкан О-эль Мо-эд, на греческий перевели как «скиния свидетельства», а дословно Место Пребывания Шатра Свидания.

«и произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни В СЕРЕДИНЕ Сада, и (также) дерево познания добра и зла». То, что находится в середине, это самая охраняемая часть.
Genesis 2:10 Из Едема выходила река для орошения рая.
Эдем и Сад это не одно и тоже. Прежде Эдем, а потом Сад. Живая вода от Присутствия Господа утоляет жажду всех обитателей сада, и питает все деревья.
Genesis 2:15 И взял Господь Бог человека, и поселил (упокоил или дал покой, ва-йанихэ-у) его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
Но
5… Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
Адаму получил покой в Саду, чтобы принимать сознательные действия по работе над ним, заботе, и охране.
Когда мы находимся в состоянии духовного покоя, именно тогда наши действия по настоящему исходят изнутри нас. Пребывание Адама в Саду связано с этими двумя словами, работа и охрана. Настоящая работа и охрана происходила ВНУТРИ АДАМА,
Genesis 2:16 И заповедал Господь Бог ОБ Адаме, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть
Это ЗАПОВЕДЬ. Указание по проведению работы и меры предосторожности. Сколько раз в Писании сказано «Ишамер», берегитесь!
Адам не был готов ко вкушению от дерева жизни (3:23). А готовы ли мы?



Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
KrokusОтправлено в: Воскресенье, 06 Апреля 2008, 23:32 | Сообщение № 7

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 2
C нами с 04 Февраля 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Галилеянка, большое спасибо за этот разбор. Только сейчас его заметил. Воистину:
Quote (Галилеянка)
Ибо всякому познанию свое время.
Об этом надо хорошенько подумать. Но два вопроса у меня возникли сразу.
Quote (Галилеянка)
Выпив же вина, мы можем не удержаться и, образно говоря, ненароком нажать и на красную кнопку - а в Саду это означало бы разрушение мира.
Это хороший образ, но всё-таки образ. Своим поступком Адам и Ева (я пока не вижу оснований разделять, в конечном итоге, их поступок на два отдельных поступка) всё же произвели какие-то, возможно, очень существенные изменения. Какие именно? Сестра, мне было бы очень интересно и полезно узнать твоё мнение об этом.

Неоднократно читал и слышал, да и здесь в комментариях об этом упоминается, что поступок Адама и Евы ввёл грех в мир. Этому есть подтверждение и в Библии. Чтобы не путаться в терминологии, предлагаю следующее определение:
грех - нарушение действием, словом или мыслью воли Бога, религиозно-нравственных предписаний, правил.
На мой взгляд, это одно из наиболее удачных определений греха. Но не настаиваю на нём, готов принять и другое, после обдумывания, естественно.
По моему мнению, в этом определении очень чётко обозначены две характерные черты греха: реальное и, строго говоря, не реальное, на первый взгляд, не существующее. "Нарушение действием" - это нечто реальное, то, что мы можем ясно и чётко обозначить, определить. Остальное не реальное. Мы часто употребляем "мысль", "мыслить", есть более или менее чёткие определения этих терминов. Но, если начать на материальном уровне пытаться разобраться в том, а человечество сейчас воспитано исключительно на материальном, что это такое, то, в лучшем случае, уходим в дебри молекулярного переноса, нервных импульсов и прочая, и прочая, и мысль в буквальном смысле исчезает. Тем не менее, люди прекрасно понимают, что такое мысль, мыслить, думать. Для человека мысль не менее реальна, чем, например, те кнопки, по которым я сейчас колочу.
Таким образом, в грехе соединяется материальное и духовное. Уточню, что здесь под духовным понимается не то, что от Бога, хорошее, но грязное мерзкое. Просто я не нашёл другого термина.
И здесь возникает такой вопрос. Если грех - нечто реально существующее, то кто его создал? Бог в силу постулата о всемогуществе, создать грех мог, но, не вдаваясь в излишние здесь подробности, не создавал его. Но кто тогда7


Я люблю людей
 
M-SHULAMОтправлено в: Понедельник, 07 Апреля 2008, 04:50 | Сообщение № 8

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (Krokus)
кто его создал?

вопрос не имеет смысла. Грех не возможно "создать". Это действие противоположное сотворению. Также как невозможно создать разрушение, или смерть, или любое другое "зло". Это распад, потеря связности на уровне духа и сознания, уход от Источника Гармонии. От Источника Жизни.


Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
M-SHULAMОтправлено в: Понедельник, 07 Апреля 2008, 19:58 | Сообщение № 9

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Послесловие.
Адам сотворен по образу и подобию Бога.
нужна работа чтобы проявилось это подобие в полноте. Для этого Адам получил духовный покой с Саду, для работы и охраны
лукавый сказал, что когда съест плод, будет подобна Ему, но не сказал в чем именно.

Адам был сотворен бессмертным, как Бог

Revelation 22:1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.
2 Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева –для исцеления народов.

Дерево жизни - для исцеления

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

всем людям известен плод с дерева познания, стало быть, всем необходимо древо жизни, не потому ли оба эти дерева ВМЕСТЕ росли в середине сада.

Адаму после съедения плода было нужно СПАСЕНИЕ, спасение от греха, конечно, в первую очередь,
Бог задает Адаму вопрос, который должен был так сказать Адама мотивировать: ты где? Ну вот ты съел, и где ты оказался?
Дерево жизни названо так потому что дает жизнь,
В Адама вошла смерть - духовная, и грех, ему нужно было спасение от греха, который принес смерть,
слово спасение на арамейском, кстати, происходить от корня означающего жизнь,
хайя
если бы Адам съел от дерева жизни он бы избавился от греха?
Нет! от греха не должно избавляться извне! (Даже если и можно, это не тот путь который избрал наш Бог) Только если человек сам захочет, но Адам мог избавиться от последствий греха, грех это удаление от Источника Жизни и Истины, от Творца

После изгнания.
настало время борьбы со грехом
Бытие 4
6 И сказал Господь Каину: почему ты ЗЛИШЬСЯ (гневаешься как животное)? и отчего поникло лице твое?
7 Ведь если ты делаешь правильно и добро, (его) поднимаешь (другой перевод - прощение имеешь, или принятие), а если не делаешь доброго, у входа поджидает (как зверь) грех;и к тебе его желание (чтобы получить в свою власть), но ты господствуй над ним.
Похоже на еще одну заповедь, Ты управляй им.
Еще мы видим в этом отрывке, что первые люди жили в Эдеме, уже не в саду, но про прежнему в Эдеме, (эден переводится как место встречи и общения с Создателем),
что в принципе и видно, Кайин уходит от присутствия Господа в землю Нод, дословно землю странствия

Далее чуть погодя следует краткое описани Еноха
Genesis 5:24 И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его.
25 Мафусал жил сто
ходил пред Богом значит делал угодное пред Ним, не стала его, он отсутствавал, ибо Бог взял его, выхватил и переместил. Куда? Будет ли новостю для нас, если это был Сад, то место куда Господь снова его поместил?
Ведь и Адама Господь сперва сотворил а уже потом поместил в Сад, охраняемое место, особо отделенное, оболочку

Hebrews 11:5 Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо преждепереселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу.
слова переселен, не стало, угодил, это греческие переводы того что написано в Торе на иврите, взял, не стало (не нашлось по гречески и там и там), ходил вместе с, вел жизнь,
а вот "чтобы не видеть смерти" это как? Вкусил от древа жизни стало быть, вот и не видел смерти, слово взял и переместил арамейский передает так : изменился, ага! значит он снова вошел в то состояние, которое делало его достойным (соответственным) пребывания в Саду, по благодати, разумеется
Но прежде он ходил, жил, общался, с Богом

съев с дерева познания добра и зла, Адам не мог различить между добром и злом, между гармонией и хаосом, хотя в самом дереве, видимо, нет ничего плохого (все деревья в Саду были хорошие, написано), и он не мог "слышать тишины", он услышал лишь звук шагов Всемогущего Бога, но не почувствовал Его близости

Genesis 3:8 И услышали голос (звук) Господа Бога, ходящего (мит-алех, гуляющего, обычно С КЕМ-ТО, не Один) в раю при дуновении дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.

Genesis 5:22 И ходил (ва-ит-алех) Енох с Богом...



Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
KrokusОтправлено в: Понедельник, 07 Апреля 2008, 23:35 | Сообщение № 10

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 2
C нами с 04 Февраля 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (Shlomik)
Адам сотворен по образу и подобию Бога.
Нет, это не так.
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
" (Быт. 1:26,27)
Как можно видеть, в Быт. 1:26 Бог говорит: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему. А в Быт 1:27 Бог творит только по образу. В первом стихе использованы слова: צֶלֶם‎ - 1. тень; перен.употр. о всём суетном или пустом; 2. образ, изображение, и דְּמוּת‎ - подобие, образец, облик, изображение, форма, вид. Во втором только , образ - .צֶלֶם.
Правда, есть Быт. 5:1
"Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, "
где использовано "по подобию". Но почему-то отсутствует "по образу". Но это другой разговор. Здесь же, если правильно понимаю, речь идёт о времени до грехопадения и непосредственно сам момент грехопадения.
Quote (Shlomik)
вопрос не имеет смысла. Грех не возможно "создать". Это действие противоположное сотворению.
Ну почему же не имеет смысла? Shlomik, как Вы считаете, грех реально существует или это некоторая абстракция? Или, если идти до конца в рассуждениях, только наша иллюзия и не более?
P.S. Приношу свои извинения, но еврейский шрифт у меня здесь как-то криво отображается. У меня вообще проблемы со шрифтами.


Я люблю людей
 
M-SHULAMОтправлено в: Вторник, 08 Апреля 2008, 04:40 | Сообщение № 11

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (Krokus)
где использовано "по подобию". Но почему-то отсутствует "по образу"

В еврейском языке есть принцип параллелизма, между словами целем и дэмут есть прямая связь, поэтому их можно использовать вместе или взамен друг друга. Дэмут - шаблон. Целем - форма (формочка). Слов гораздо больше чем смыслов. Даже в древнем иврите.
Целем говорит о более тесной связи с Источником, чем Дэмут, поэтому после грехопадения использовано второе при описании Генезиса Адама.
Когда ты разбиваешь сосуд, ты что создаешь? Осколки? Нет, осколки это и сосуд, только уже далекие от шаблона, дэмута и целема. Но осколки не создаются. Они из того, что материала, что и сосуд. Просто их уже невозможно использовать по назначению.


Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
IцxakRubbinОтправлено в: Воскресенье, 27 Апреля 2008, 23:25 | Сообщение № 12

Участник
Сообщений: 2
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Прочитал статью (иначе этот труд не назовешь и очень обрадовался, что Хохма Божия присутствует в собрании,что Бина Духа Святого вдохновляет нас и Даат приходит всем имеющим компьютеры( biggrin чуть не сказал имеющим уши ). Хочу лишь проиллюстрировать эту очень важную истину: с подобной мудростью в трёх "измерениях" мы сталкиваемся каждый день. Вот самый простой пример: Хохма - я знаю, что автомобили есть и они ездят; Бина - я получил знания об авто, закончив курсы вождения; Даат - я приобрёл опыт и все тонкости своего авто теперь мне известы, однако я знаю теперь и отрицательные стороны своей и других машин и могу различать одно от другого. Раньше у меня этого опыта не было.Эти три стадии можно применить ко всему, что люди получают в процессе всего периода обучения под названием ЖИЗНЬ

Лишь те, кто рискует зайти слишком далеко знают как далеко они могут зайти
 
MESHULAMОтправлено в: Среда, 30 Апреля 2008, 10:16 | Сообщение № 13

Фесвитянин
Сообщений: 1187
C нами с 12 Октября 2006
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
IцxakRubbin,
ХаБаД принцип конечно жизненный и объснение грамотное. Просто понимание БИБЛЕЙСКИХ слов может отличаться от того, что раввины проиллюстрировать ими.
Хохма в Библии - это заложенное Богом умение что-либо делать (способность, но здесь прямая связь с практикой, мудр это не тот кто мудр в теории, но на практике, и каким именно образом), Бина это различение, восприятие, и соответствующая РЕАКЦИЯ - ВЫБОР, а даат связано с обучением, инструктажем, конечно это более глубокое знание, такое которое может дано Самим
Psalms 94:10 (93:10) Наказывающий (и дисциплинирующий) народы неужели не обличит (йохиах, откроет скрытое в сердце), –Тот, Кто УЧИТ (меламед) человека знанию (да-ат)?


Рабство - в догмах, в заповедях - свобода (С)
 
AllyОтправлено в: Пятница, 18 Июня 2010, 18:37 | Сообщение № 14

Участник
Сообщений: 82
C нами с 15 Мая 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата
Еврейские мудрецы говорят о том,что обезьяна произошла от человека
а вот это, кстати , ближе к делу!Слишко часто встречаются подобные индивидуумы - промежуточные.
 
СабаабаОтправлено в: Суббота, 19 Июня 2010, 22:55 | Сообщение № 15

Постоянный участник
Сообщений: 373
C нами с 27 Декабря 2009
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
После потопа вся линия Каина погибла. Великаны тоже.

Ной не происходил из линии Каина. Так что к современному человечеству «семя змея» отношения не имеет.


Еврейская душа похожа на звезду за тучами. В нее не верят, а она светит.
 
ФисураОтправлено в: Воскресенье, 20 Июня 2010, 17:12 | Сообщение № 16

Участник
Сообщений: 94
C нами с 24 Мая 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Quote (Сабааба)
Ной не происходил из линии Каина. Так что к современному человечеству «семя змея» отношения не имеет.

а жены??

Quote (Louiza)
Еврейские мудрецы говорят о том,что обезьяна произошла от человека.

А кто это, еврейские мудрецы? На них много ссылаются, особенно в комментариях к Торе, однако кто они?
Если каббалисты, то они много чего НЕ говорят, особенно о смысле книги Бытие.
 
ХульдаОтправлено в: Воскресенье, 20 Июня 2010, 20:54 | Сообщение № 17

Участник
Сообщений: 428
C нами с 20 Сентября 2009
Откуда: Латвия
Статус: Отсутствует
Quote (Фисура)
А кто это, еврейские мудрецы? На них много ссылаются, особенно в комментариях к Торе, однако кто они? Если каббалисты, то они много чего НЕ говорят, особенно о смысле книги Бытие.

Есть большое количество еврейских мудрецов, видно, Вы их не читали, а если читали, то маловато, и недопоняли пока.
О смысле книги Бытие сказано очень много, даже первое слово "Брейшит" - "в начале", вызывает много споров у еврейских мудрецов, это слово изучается годами, даже произносят его по-разному - "Берейшит", "Брейшит", "Брейшис".

А давайте и без каббалистов посмотрим просто по тексту, что же приобрёл Адам, вкусив плод?
Он приобрёл умение пререкаться с Господом, да ещё и упрекнул его в своих "бедах".
[BibleQuote]И СКАЗАЛ ЧЕЛОВЕК: ЖЕНА, КОТОРУЮ ТЫ ДАЛ МНЕ, ОНА ДАЛА МНЕ ОТ ЭТОГО ДЕРЕВА И Я ЕЛ.
Брейшит 3.12[/BibleQuote]
То есть он упрекнул Господа за то, что Он дал ему жену, которая и привела его к съедению плода.

А ещё Адам приобрёл влечение жены к мужу, и власть над ней, ранее же, видно, они были "на равных".
[BibleQuote]А ЖЕНЕ СКАЗАЛ...И К МУЖУ ТВОЕМУ ВЛЕЧЕНИЕ ТВОЁ, И ОН БУДЕТ ВЛАСТВОВАТЬ НАД ТОБОЮ,
Брейшит 3.16.[/BibleQuote]
ТО есть Адам приобрёл власть. и не только над рыбами морскими, птицами небесными и над скотом и над всею землёю, как было повелено Богом ранее.


Утешайся Господом, и Он исполнит желание сердца твоего.

Отредактировал/а: Жанна - Воскресенье, 20 Июня 2010, 21:03
 
hvv69Отправлено в: Воскресенье, 20 Июня 2010, 21:06 | Сообщение № 18

Отключен
Группа: неопределенное вероисповедание
Сообщений: 253
C нами с 15 Мая 2010
Откуда: Беларусь
Статус: Отсутствует
Жанна.Про Лилит вы нечего не слышали?
 
ХульдаОтправлено в: Воскресенье, 20 Июня 2010, 21:14 | Сообщение № 19

Участник
Сообщений: 428
C нами с 20 Сентября 2009
Откуда: Латвия
Статус: Отсутствует
Quote (hvv69)
Жанна.Про Лилит вы нечего не слышали?

Конечно слышала. Это была первая жена Адама ( по Мидрашам), и они не могли договориться с Адамом кто же будет "сверху". Поэтому слова из Бытия "На этот раз - это кость от кости моей..." и трактуются, что перед этим был ещё раз, когда Адаму была дана др. жена - Лилит, но они так и не договорились.


Утешайся Господом, и Он исполнит желание сердца твоего.
 
hvv69Отправлено в: Воскресенье, 20 Июня 2010, 21:21 | Сообщение № 20

Отключен
Группа: неопределенное вероисповедание
Сообщений: 253
C нами с 15 Мая 2010
Откуда: Беларусь
Статус: Отсутствует
Так и получается в жизни .У мужчин нет ума а у женщин нет мудрости.Мир всем.
 
ХульдаОтправлено в: Воскресенье, 20 Июня 2010, 21:33 | Сообщение № 21

Участник
Сообщений: 428
C нами с 20 Сентября 2009
Откуда: Латвия
Статус: Отсутствует
Quote (hvv69)
.У мужчин нет ума а у женщин нет мудрости.Мир всем.

И Вам мир - шалом!
Не будем никого судить на отсутствие мудрости или ума.

Мера мудрости не в том, чтобы отличить добро от зла, а в том, чтобы творить добро и воздерживаться от зла.
рабби Менахем-Мендл из Коцка.

Чем отличается мудрый от умного? Мудрый умеет выходить из из положений, в которые умный умеет не попадать. Рабби Ицхак из Ворни.


Утешайся Господом, и Он исполнит желание сердца твоего.
 
hvv69Отправлено в: Воскресенье, 20 Июня 2010, 21:39 | Сообщение № 22

Отключен
Группа: неопределенное вероисповедание
Сообщений: 253
C нами с 15 Мая 2010
Откуда: Беларусь
Статус: Отсутствует
Начало мудрости -страх Господень...Пр Солом.
 
TanjaJoyОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 10:05 | Сообщение № 23

Участник
Группа: христиане-мессиане
Сообщений: 38
C нами с 16 Июня 2010
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Когдa Хaву соблaзнил змeй,онa зaбeрeмeнeлa Кaином.Ужe в этой глaвe Бог говорит,что в мукaх будeшь рожaть.Изврaщeнeц сaтaнa,a нe Бог.Адaм нe мог принять Хaву послe осквeрнeния,но он принял ee ужe опорочeную.Читaйтe Тору.И eстeствeнно,послe тaкого пaдeния они увидeли сeбя нaгими.

Достоин зaклaнный Ягнёнок принять могущeство,богaтство,мудрость,силу,чeсть,слaву и хвaлу!
 
M-SHULAMОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 10:14 | Сообщение № 24

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (TanjaJoy)
Читaйтe Тору

Тору нужно духовно понимать, а не только на материальном, грубом уровне.
Сексуальные извращения начались в шестой главе Бытия. Читайте Тору . smile
До этого люди и представить себе не могли такого, о чем Вы пишите.
В Вас говорит языческий дуализм. Вы представляете себе змея неким "богом", воюющим с Создателем. Но это не так. Ведь это Сам Всевышний поместил туда змея. И Еву. И деревья. И дерево познания. Поэтому, Он, очевидно, ожидал чего-то от человека, а совсем не хотел стать сторонним наблюдателем зоофилических извращений.
Quote (TanjaJoy)
Адaм нe мог принять Хaву послe осквeрнeния,но он принял ee ужe опорочeную

Не успел Адам. Скотина оказалась сексапильней мужчины. Ну, это Вы "опустили" Прародительницу... sad
Quote (TanjaJoy)
послe тaкого пaдeния они увидeли сeбя нaгими

"Они". А Адам с кем согрешил та?


Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
TanjaJoyОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 11:32 | Сообщение № 25

Участник
Группа: христиане-мессиане
Сообщений: 38
C нами с 16 Июня 2010
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Мы зaдaвaли этот вопрос рaввину и он отвeтил,что дeйствитeльно eсть тaкой Мидрaш,гдe говорится Всaдник вошeл к Хaвe,но кому хочeтся признaть фaкт прeлюбодeяния нaшeй прaродитeльницы?А у Д.Стeрнa в коммeнтaриях я читaлa,что до потопa было тaкоe рaзврaщeниe нa зeмлe,что всякaя плоть и чeловeков и животных изврaтилa путь свой.Это нe мои выдумки,я подобно вaм восстaлa,когдa услышaлa это пeрвый рaз.Но потом фaкты,свидeтeльствa и откровeниe об этом постaвили всe нa своё мeсто.

Достоин зaклaнный Ягнёнок принять могущeство,богaтство,мудрость,силу,чeсть,слaву и хвaлу!
 
M-SHULAMОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 11:40 | Сообщение № 26

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (TanjaJoy)
А у Д.Стeрнa в коммeнтaриях я читaлa,что до потопa было тaкоe рaзврaщeниe нa зeмлe,что всякaя плоть и чeловeков и животных изврaтилa путь свой

Это не у Штерна. А в шестой главе книги Брэйшит (Бытие). И случилось это после того, как сверхъестественные сыны Божии стали сочетаться с женщинами. По этому поводу есть больше, чем один "мидраш". Об этом написано в книге Еноха, которая, кстати, цитируется в Н.З.
Quote (TanjaJoy)
eсть тaкой Мидрaш,гдe говорится Всaдник вошeл к Хaвe,но кому хочeтся признaть фaкт прeлюбодeяния нaшeй прaродитeльницы?

В соответствии с представлениями иудаизма Адам (и его жена) были величайшими праведниками в истории. Так откуда, скажите мне на милость, в их сердце могло поселиться то, что Вы назвали? Не мог же создать Б-г их зоофилами или прочее, халила. Здесь ведь не прелюбодеяние, а намного страшнее - смешение видов, за что потоп был наведен на Землю.
"Факт". Это такой же факт как, например, теория эволюции. Просто удобное предположение, выраженное в наукообразной форме.
Quote (TanjaJoy)
Это нe мои выдумки

Конечно, не Ваши, а женоненавистника Бренхема.


Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
TanjaJoyОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 13:51 | Сообщение № 27

Участник
Группа: христиане-мессиане
Сообщений: 38
C нами с 16 Июня 2010
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Но вы вeдь нe будeтe отрицaть,что кровь звeря кaким-то обрaзом смeшaлaсь с чeловeчeской.Откудa Голиaфы,волосaтыe Исaвы и прочиe виды нeпонятного происхождeния?А всe дeло в зaгрязнeнии гeнeтики чeловeкa звeрИным ДНК.Примeр-нeгр и бeлокожaя_плод мулaт;мулaт и бeлокожaя-плод свeтлeeт.Но чeрeз нeск.поколeний у бeлокожих родитeлeй родиться чистый нeгритёнок-тaковы гeны.

Достоин зaклaнный Ягнёнок принять могущeство,богaтство,мудрость,силу,чeсть,слaву и хвaлу!
 
M-SHULAMОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 14:03 | Сообщение № 28

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (TanjaJoy)
Но вы вeдь нe будeтe отрицaть,что кровь звeря кaким-то обрaзом смeшaлaсь с чeловeчeской

Нахаша из Эдена? Никогда. Благословенный Создатель его проклял (а значит и его семя). Ваши выводы могут привести к неонацистским теориями.
Quote (TanjaJoy)
Откудa Голиaфы,волосaтыe Исaвы и прочиe виды нeпонятного происхождeния?

Откуда негры, цыгане, евреи в свободной арийской Европе?))
Эволюционисты находят фрагменты костей, и говорят: смотрите, вот, вот, эта кость нашего общего переходного предка, через некоторое время художникк рисует картинки, они попадают в учебники, и уже мало кто сомневается в существовании "неандертальцев". Сомневаетесь? А откуда тогда кости непонятного происхождения?
По поводу претензий Бренхема скажу еще раз на этом форуме: христианин язычник не может быть пророком Всевышнего, разве что "всенижнего". В Мухамада я не верю. :)

Quote (TanjaJoy)
Примeр-нeгр и бeлокожaя_плод мулaт;мулaт и бeлокожaя-плод свeтлeeт.Но чeрeз нeск.поколeний у бeлокожих родитeлeй родиться чистый нeгритёнок-тaковы гeны.

Да. И "негр" и "блондинка" это существа одного вида, которые свободно могут скрещиться, так сказать, без последствий. Ну, разве что детки в детском саду могут обидно называть, а в остальном нормально. smile


Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
ученикОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 15:05 | Сообщение № 29

Постоянный участник
Сообщений: 428
C нами с 16 Августа 2007
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
cry
цитата Бранхама: "Сказала ли она: "Змей дал мне яблоко"? Вот, проповедник, а теперь для тебя. Она сказала: "Змей обольстил меня". Знаете ли вы, что значит слово обольстил? Оно значит обесчестил. Дьявол никогда не давал ей яблоко. "Змей обольстил меня".

Неужели слово "обольстить" = "обесчестить"? Причем, в том смысле "обесчестить", в каком преподносит Бранхам? Лесть = честь?

Я читала, что о Бранхаме отзываются, как о человеке очень "смиренном", тихом. Вот уж, "в тихом омуте черти водятся".

Quote (M-SHULAM)
Ваши выводы могут привести к неонацистским теориями.

точно.
 
M-SHULAMОтправлено в: Четверг, 01 Июля 2010, 15:16 | Сообщение № 30

Фесвитянин-самбатианец
Сообщений: 1902
C нами с 20 Марта 2008
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (ученик)
Знаете ли вы, что значит слово обольстил? Оно значит обесчестил

Человек с головой не дружил просто.


Лучше говорить в пустоту, чем оставить ложь без ответа.
Думай головой, а не Новым Заветом.
 
Бейт-мидраш / Дом учения » ЕВРЕЙСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ » Знание и Мудрость - Даат ве-Хохма » Что приобрел Адам когда съел плод дерева Познания
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:
Функции форума
Ленточный Вариант Форума  |  Правила поведения  |  Участники  |  RSS Лента  |  Поиск по Названиям Тем

Предупреждение: данный форум строго модерируем. Проводятся постоянные ревизии, чистки, а также удаляются устаревшие и потерявшие актуальность темы.

Цветовая маркировка групп: Читатель ~ Участник ~ Постоянный участник ~ Администратор

Поиск по всему сайту


Форум основан 1 июня 2006 г.
Хостинг от uCoz