Что приобрел Адам, когда съел плод Дерева Познания?

Начнем с первого вопроса: что человек приобрел в результате вкушения плода Дерева Познания, - такого, чего не было у него до этого? При первом столкновении с этим впросом нашей естественной реакцией на него может быть ответ типа "до съедения плода с Дерева Познания человек вообще не знал, что такое добро и что такое зло". Однако, если мы чуть больше задумаемся над рассказом Торы, то тут же поймем, что подобный подход неверен. Ведь сама постановка Богом человеку морального запрета "от всех деревьев ешь, а от этого дерева не ешь" - она уже является, по сути, указанием человеку на понятия о Добре и Зле, о том, что следует и чего не следует делать. Более того, если бы человек сам не знал или не понимал в достаточной степени Добро и Зло, то с него вообще нельзя было бы спрашивать за нарушение запрета - как мы не возлагаем ответственности на ребенка в тех вопросах, в которых он "не различает между хорошим и плохим". Так что если кому-то дается заповедь и планируется спрашивать с него за ее соблюдение или нарушение, - то, следовательно, предполагается наличие у него соответствующего уровня понимания и ответственности. Итак, мы заключаем, что человек уже имел понятие о Добре и Зле еще до вкушения плода с Дерева Познания.

Иное возможное объяснение того, что изменилось в мире в результате вкушения плода Дерева Познания Добра и Зла, можно было бы попытаться поискать в предположении о том, что до съедания плода Дерева Познания человек не обладал страстями, т. е. не обладал влечением к Добру и Злу, не обладал эмоциональными устремлениями. Иными словами, мы могли бы считать, что до съедания этого плода Адам был чем-то вроде абсолютно рациональной счетной машины, лишенной личных пристрастий, а после этого он превратился в человека со всеми его проблемами и страстями.

Но такой подход не кажется мне правильным. Ведь если бы человек не обладал страстями и был бы совершенно точно выполняющим инструкции автоматом, то он никогда бы и не нарушил заповедь, данную ему Богом! Итак, "ничто человеческое не было чуждо" Адаму еще до съедения плода Дерева Познания.

Таким образом, сам факт получения заповеди говорит о том, что человек уже имел понятие о Добре и Зле; а то, что он нарушил заповедь, говорит о том, что у него уже и до вкушения плода Дерева Познания были страсти, он не был чисто логическим автоматом. Кроме того, мы никак не можем считать, что результатом съедения плода Дерева Познания Добра и Зла было возникновение сексуальных отношений или сексуальных страстей, т.к. о них Тора говорит уже раньше. Но если это так, тогда что же такое есть Дерево Познания Добра и Зла и что оно дало человеку?

Смысл категории познания "Даат"

Проблема, с которой мы столкнулись в попытке постижения смысла Дерева Познания, связана в действительности с тем, что, читая Тору в переводе, понять эту историю вообще невозможно. И поэтому нам следует обратиться к Оригиналу и разобраться в том, что означает термин "Даат", который используется в выражении "Эц hа-Даат Тов ве-Ра" - "Дерево Познания Добра и Зла".

Ранее мы обсуждали две категории, два уровня познания: "Хохма" (понимание начальное, цельное, как единой интегральной точки-идеи, как бы на первый общий взгляд); "Бина" (развитие этой точки - идеи в понимание детальное, на уровне структуры, построенной из множества частей, понимание механизма работы). Но в еврейской "системе всемирного психоанализа" (т. е. структурного понимания души мира) есть еще одна "познавательная" категория, выражающая следуюший, третий уровень познания, которая называется "Даат". Эта стадия познания наступает после стадий "Хохма и "Бина" и после того, как первоначальная обобщенная идея понимания уже была раскрыта и детализирована, после того, как вещь, в общем-то, уже понята. Только после этого "понимания" можно приступить к осуществлению "познания" - "Даат", которое означает личную, внутреннюю и даже в каком-то смысле интимную связь познающего субьекта с объектом познания.

При познании на уровне "Даат" человек вступает в глубокую личную связь с объектом, и эта связь должна быть не просто информационной, внешней, интеллектуальной, - но она должна быть внутренней, затрагивающей самые основы личности и меняющей эту личность. При этом объект познания включается внутрь "интимного пространства" познающей личности. Не случайно Тора рассказывает нам именно о съедении плода "Дерева Даат". Именно поэтому слово "Даат" употребляется в иврите также и для обозначения интимных отношений мужчины и женщины, как например в стихе 4:1 -" И Адам познал Хаву жену свою", ибо это познание означает создание связи между ними, а не просто получение формальной информации друг о друге. Переход именно на такой интимный уровень познания по отношению к Добру и Злу произошел у человека после съедения плода Дерева Познания.

Итак, Дерево Познания давало человеку не информацию о Добре и Зле, а вовлекало его в интимную связь с ними, делало их неотъемлемой частью личности человека. Еще до съедения плода с Дерева Познания человек имел страсти и влечения, но они были как бы отделены, дистанцированы от его собственной личности. Это были внешние влечения, которые притягивали Адама и увлекали его, но они не были изначально частью его внутренней сущности. В Торе страсти и устремления человека на этом уровне внешних влечений персонифицированы в Змее, который уговорил Адама и Хаву съесть плод от Дерева Познания. А в самом деле, кто - и в древности, и сегодня, - уговаривает человека сделать тот или другой неправильный поступок? Разве это не наши собственные страсти? Именно об этом говорит Талмуд: 'он же Змей, он же Йецер hа-ра' (буквально "страсть ко злу", страсть к нарушению Божественного слова).

До съедения Плода с Дерева Познания человек мог отделить свои страсти от своей личности. Как сегодня мы, например, можем отделить и дистанцировать свою личность от информации, прочитанной в книге, - хотя и то и другое сейчас находится внутри нас. До съедения плода Дерева Познания Змей сидел снаружи, и человек мог различить, что исходит от Змея, а что - изнутри, от него самого. Т. е. Адам мог отделить свою личность от своих же собственных страстей. После Познания Добра и Зла это отделение становится невозможным. Сам процесс такого познания - Даат - отождествляется в Торе с поеданием, ибо в результате его Добро и Зло из внешней информации становятся неотъемлемой частью человеческой личности, Добро и Зло перестают быть чем-то посторонним для Адама, они становятся частью его собственного "Я". И получил Адам при этом вовсе не знание типа "способности различать между Добром и Злом", а наоборот, представление о неразделимости Добра и Зла. Ведь Дерево это не было деревом отдельно Добра или отдельно Зла. Добро и Зло растут на одном дереве и имеют общий корень - и плод, собственно, соединяет их в себе, дает познание обоих качеств во взаимосвязи - ибо без понимания этой связи Добро и Зло не могут быть по-настоящему познаваемы. Таким образом, Адам приобрел понимание невозможности полностью разложить мир на белое и черное, однозначно разделить его на чистое Добро и абсолютное Зло.

Другими словами, произошло ничто иное, как взросление Первого человека. Для ребенка мир черно-белый; взрослея, человек пополняет его оттенками серого, непрерывной градацией переходов, соединяющих обе противоположности. ("Добро и зло в стране чудес, как и везде, встречаются, но только там они живут на разных берегах" - В.Высотский из песен к "Алисе в стране чудес").

Таким образом, до съедения плода Адам уже имел представление о Добре и Зле, (т. е. он знал их на уровне Хохма); он также, особенно с появлением у него жены знал многие детали о Добре и Зле, (т. е. знал их на уровне Бина), но он не имел еще личностного, интимного опыта их переживания, его знания о Добре и Зле носили как бы теоретический характер. А после вкушения плода он ощутил, что сама его личность неразрывно связана с Добром и Злом, а это и означало, что его знание Добра и Зла перешло на уровень Даат.

Все выше описанное является необходимым для взросления всякого обычного человека, и во всем этом остро нуждался также Адам, чтобы, продвигаясь по лестнице Познания, приближаться к Богу, - для чего, в конечном счете, он и был создан. Проблема состояла только в том, как, познав связь Добра и Зла, суметь продолжать видеть различие между ними. И с этой проблемой связана та ошибка, которую совершил Адам, преждевременно сорвав плод Дерева Познания - пока плод не созрел, а сам Адам был еще далеко не готов к этому уровню Познания.

Планировал ли Бог изначально дать человеку вкусить от Дерева Познания Добра и Зла?

Когда Бог, помещая Адама в Сад Эденский, запретил ему есть плоды от Дерева Познания Добра и Зла, то был ли этот запрет временным или постоянным? Иными словами, было ли Дерево Познания Добра и Зла в принципе запрещено Адаму, или же оно в перспективе предназначалось ему?

Текст Торы не дает нам однозначного ответа на этот вопрос. Однако мидраш совершенно явно и определенно заявляет, что Бог собирался в будущем приобщить человека к Дереву Познания. Мидраш говорит: Адам вкусил от плода Дерева Познания за три часа до наступления Субботы. [Напомним, что это все происходило в Шестой День Творения, т. е. в пятницу; и слова "за три часа до наступления Субботы" означают, что до Субботы оставалось еще четверть Дня, равного 12 часам]. А если бы человек не нарушил запрет и не взял бы самовольно плод Дерева Познания, то после наступления Субботы Бог Сам дал бы Адаму сделать субботний кидуш на соке плодов этого Дерева.

Этот потрясающий мидраш весьма существенно меняет все наше представление о том, что же все-таки произошло в Саду.

И здесь следует отметить, что "субботний кидуш", о котором говорит этот мидраш, делается обычно на вине. Т. е. Мидраш не только говорит о том, что Бог хотел разрешить человеку плоды Дерева Познания, но и как бы подразумевает, что сок этих плодов оказывает на человека действие подобное вину, человек "пьянеет от Познания Добра и Зла".

Но в чем, собственно, заключается действие вина (в нормальных количествах) в духовной области? Вино лишает человека возможности слишком уж рациональной холодно-умственной аналитической деятельности. Однако, стирая четкость деталей, вино помогает человеку приобрести интегральный взгляд на мир, дает ему возможность взглянуть на мир как на единое целое, - и через это познать мир. И подобно тому, как, рассматривая слишком подробно каждый мазок кисти на импрессионистской картине, человек лишает себя возможности понять картину в целом - точно также, рассматривая все в мире под микроскопом рассудка, иногда можно вообще не увидеть общей картины. В этом, по-видимому, состоит подходящее здесь по смыслу значение той самой знаменитой "In vino veritas" -"истины в вине". Ибо слишком трезвый, подвергающий все исчерпывающему рассудочному анализу, человек на самом деле не видит мира и не понимает его. И если Бог хотел, чтобы человек постепенно повзрослел, продвинулся в познании, ощутил всей своей душой корни Добра и Зла - а Он, конечно, хотел дать человеку все это, - то Он не мог не планировать в некоторый момент разрешить человеку вкусить от Дерева Познания.

Итак, запрет был, по-видимому, исключительно временный, и Адам ошибся, приняв его за вечный и потому решив, что невозможно познать Добро и Зло, если не нарушить этот запрет.

Запрет на уровне сознания и на уровне подсознания

Почему же Бог вначале запретил Адаму есть с Дерева Познания Добра и Зла - при том, что через некоторое время Он Сам собирался разрешить Адаму эти плоды?

Дело в том, что у человека существуют разные виды - или, точнее, уровни запретов. Есть запреты на сознательном уровне, находящиеся под сознательным контролем, которые могут быть нарушены при снятии этого контроля; и есть запреты подсознательные, которые как бы впечатались в его личность, стали естественными для него и уже не нуждаются в сознательном контроле.

Что могло бы измениться, если бы Адам не съел плод, а подождал еще 3 часа Шестого Дня Творения и дождался наступления Субботы? На основании приведенного выше Мидраша мы можем попробовать сделать заключение, что это время как раз было необходимо человеку для того, чтобы Божественный запрет (не конкретно запрет есть с Дерева Познания, а Божественный запрет вообще как категория) стал для человека впечатанным в его естество, перешел бы на подсознательный уровень.

Мы уже обсуждали ранее вопрос о том, что в Саду не было разрыва между познанием и реализацией. Т. е. познавая, человек мог полностью изменять мир по своему желанию, являясь полновластным его хозяином. А вкушение от Дерева Познания, как мы уже говорили об этом, влекло за собой смешение Добра и Зла в душе человека. Съедение плода этого дерева давало человеку понимание того, что в корне Добро и Зло в чем-то неразрывны друг с другом, что они исходят в конечном счете из одного источника. Это знание не только очень важно, но оно также и опасно, и его воздействие не зря уподоблено воздействию вина. Выпив "вина Познания Добра и Зла", человек, сохраняя полную власть над миром, мог бы необратимо разрушить его; разрушить все, что Бог хотел дать человеку.

В качестве подходящей аналогии мы можем представить себе что Адам в Саду, имея полную власть над Садом, находился как бы в "комнате управления ядерным реактором", где были сосредоточены все кнопки управления мирозданием. И с точки зрения Торы такая власть человека над миром - это хорошо, т. к. эта власть является реализацией одного из параметров Божественности человека, человека как Адама Первой Истории Сотворения мира, как царя Вселенной. С другой стороны, пить вино Познания Добра и Зла - это тоже хорошо, т. к. это познание является реализацией другого параметра Божественности человека - человека как Адама из Второй Истории Сотворения мира, человека как космоса в себе. Проблема только в том, что эти два "хорошо", эти две реализации Божественности так просто не состыкуются между собой, ибо, углубляя в себе познание добра и зла, мы не всегда можем удержаться в нужных границах. Зло нужно понимать, но не осуществлять. Выпив же вина, мы можем не удержаться и, образно говоря, ненароком нажать и на красную кнопку - а в Саду это означало бы разрушение мира. И чтобы спасти мир, Богу необходимо было отделить человека от красной кнопки; а потому того, кто не вовремя пьет вино, приходится, с сожалением, выгонять из "комнаты управления ядерным реактором". И это и есть изгнание из Сада, т. е. принципиальное уменьшение власти человека над миром.

Но, однако, даже когда человек выпивает вина, то совсем не всякий запрет он может при этом нарушить. Вино уменьшает контроль сознания, - и те запреты, которые требуют постоянного сознательного контроля, действительно подвергаются опасности. Но тем запретам, которые перешли у человека на подсознательный уровень, ничего от вина не грозит. Нормальный человек не начинает, выпив вина, воровать или убивать - в то время как бывший дикарь, который только что начал придерживаться цивилизованных норм поведения, может в этом случае нарушить их.

Тем, что человек подождал бы 3 часа, оставшиеся от Шестого Дня Творения, - именно при том, что он не понимал смысла запрета! - он бы научился тому, что то, что нельзя, то действительно нельзя. Запрет нарушения слов Бога перешел бы на подсознательный уровень. Тем самым была бы подготовлена почва для следующего этапа познания - "Даат" Добра и Зла. И тогда бы, сделав кидуш в ту Субботу, Адам мог бы совместить это с полной властью над миром, оставаясь в Саду Эденском.

Итак, суть проблемы в том, что согласно плану Бога, человек должен был съесть плод Дерева Познания Добра и Зла в положенное время. Иными словами, Дерево Познания Добра и Зла тогда еще не созрело, - или можно сформулировать это как "человек тогда еще не дозрел", т. е. Адам не дошел еще до того уровня, когда он обладал бы правом сделать кидуш на соке Дерева Познания Добра и Зла.

Ибо всякому познанию свое время.