[ Новые сообщения · Правила поведения · Участники · Поиск по темам · RSS лента ]
"Потому что Я Г-сподь, Б-г ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят" (Левит 11:44)
"Ибо все народы пойдут – каждый во имя божества своего, а мы пойдем во имя Г-спода Б-га нашего во веки веков." (Миха 4:5)
Шалом! Данный форум устроен по типу бейт-мидраш. Эта модель призвана помочь тем, кто желает изучать Тору и еврейскую мудрость, а учеников отличает стремление пополнить свои знания и найти им достойное применение. Люди данной категории не озабочены собственной репутацией или мнением большинства; их цель – сблизиться со Всевышним путем исполнения Его заповедей. Посещение «Бейт-Мидраш» не должно рассматриваться как место, где один человек обнажает духовную несостоятельность другого и претендует на исключительность собственного мнения. Суть общения и обучения – укрепление в праведности, исправление своего характера и, тем самым, участие в исправлении всего Мира (тикун олям).

У нас приветствуются ноахиты (бней-Ноах); геры (прозелиты), принявшие официальный или неофициальный гиюр, или находящиеся на пути к этому; выходцы из христианства или иных религий и культов; караимы; иудействующие, а также все Б-гобоязненные, неравнодушные к Б-гу Авраама, Исаака и Иакова, к Торе и Иудейскому образу жизни. Добро пожаловать!
Книга Мириам Исраэли Страна Аслана. Еврейский секрет Нарнии. "Хроники Нарнии" сквозь призму иудейского мировоззрения


  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Бейт-мидраш / Дом учения » ИУДАИЗМ VS ХРИСТИАНСТВО » Личность Иисуса » Кем был Иисус?
Кем был Иисус?
swet2110Отправлено в: Среда, 14 Ноября 2018, 09:55 | Сообщение № 31

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата sofiya111 ()
"РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ  "


yes


Отредактировал/а: swet2110 - Среда, 14 Ноября 2018, 09:55
 
Denis1979Отправлено в: Среда, 14 Ноября 2018, 10:58 | Сообщение № 32

Постоянный участник
Сообщений: 82
C нами с 03 Февраля 2017
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником." (Лк 14:26-27)"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку-домашние его." (Мф 10:34-36)

"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей." (Лк 12:51-53)


Да это меня всегда смущало.Против даже облико морале,неговоря о Торе.

Цитата swet2110 ()
Прошу учесть,что богом его тогда ещё не считали и все эти слова сказаны просто человеком.
А было ли это сказано или это выдумки греков и(или) римлян?
Не удержали так власть,придумали другой вариант,долгоиграющий?

Цитата swet2110 ()
Доброе утро,Даниэль.Как у вас там в Израиле дела.
Добрый день.
Да скрипим потихоньку.
 
swet2110Отправлено в: Среда, 14 Ноября 2018, 19:18 | Сообщение № 33

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата Denis1979 ()
А было ли это сказано или это выдумки греков и(или) римлян?Не удержали так власть,придумали другой вариант,долгоиграющий?

Даниэль,это уже дело десятое,не стоит даже тратить время на разные мысли и возможные варианты.

Мы можем говорит только о том,что написано в этом мифе греков,не отходя от него в сторону,а не сочинять ещё к тому же и свои мифы.))).
 
Denis1979Отправлено в: Среда, 14 Ноября 2018, 22:37 | Сообщение № 34

Постоянный участник
Сообщений: 82
C нами с 03 Февраля 2017
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
Мы можем говорит только о том,что написано в этом мифе греков,не отходя от него в сторону,а не сочинять ещё к тому же и свои мифы.))).
Согласен................ smile
 
bodhi22Отправлено в: Вторник, 27 Ноября 2018, 10:02 | Сообщение № 35

Участник
Сообщений: 1
C нами с 11 Января 2012
Откуда: Грузия
Статус: Отсутствует
Цитата a-du8in ()
Храмом это место нельзя назвать ни в коем случае, прежде всего из-за того, что в нем не было Ковчега Завета

Я прошу прощения, что "вклиниваюсь" в эту беседы, но, следуя Вашей же логике (Ваша цитата выше), Второй Храм также не является Храмом. Или я ошибаюсь?
 
cohenОтправлено в: Вторник, 27 Ноября 2018, 15:05 | Сообщение № 36

Постоянный участник
Сообщений: 10
C нами с 06 Августа 2011
Откуда: Монако
Статус: Отсутствует
Шалом шановні!! 
Ну не могу я мимо пройти сквозь или мимо, (даже не знаю как правильней) этой темы.
Храм так Храм, вспомните Моше - видел одно, приходилось делать так как получалось =) Так что же после этого называть Храмом?)
 
swet2110Отправлено в: Вторник, 27 Ноября 2018, 19:25 | Сообщение № 37

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата bodhi22 ()
Я прошу прощения, что "вклиниваюсь" в эту беседу, но, следуя Вашей логике (цитата выше), Второй Храм тоже нельзя назвать Храмом.Или я ошибаюсь?


То говорил знающий человек,Первый Храм,это Храм ,построенный Соломоном.

До этого называли Скиния,она Храмом не называлась .

Потом был Второй Храм,сейчас будет Третий Храм.

А про Ковчег Завета он сказал как одну из нескольких причин,которые действовали в совокупности,да и говорил Михаэль это лично мне,так как знал,что я его пойму,но я посчитал эту информацию полезной для многих и выложил её сюда,но видимо эти слова поймут не все и у некоторых возникнут вопросы.)))


Отредактировал/а: swet2110 - Среда, 28 Ноября 2018, 04:45
 
rabiОтправлено в: Суббота, 01 Декабря 2018, 15:02 | Сообщение № 38

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата anatol90 ()
Зачем? Они не подумали о том если они не правы. В прошлом я тоже поверил этой идее и моя жизнь без Христа пошла под откос, а теперь Христос меня восстанавливает.Зачем вы не верите во Христа?

Что вы такое вообще несёте! Вам мозги промыли в капище. Евреи не верят в очередного, малоазийского кумира-богочеловека, а не в Христа. Тем более, что в древнем Израеле - все цари, первосвященники и пророки Божии, помазывались на служение - то есть, все они и являлись Христосами. А вот ваш кумир-богочеловек из Текстус Рецептус, точно не Христос, раз его никто никогда не помазывал елеем, на голову(а лишь миром на ноги). Это ваши секты не верят в Христа:

"Вот посылаю Я посланника(Христа) Моего, и очистит он дорогу предо Мной; и внезапно придет в храм Свой Владыка, которого вы ищете, и посланник cоюза, которого вы желаете...Вот Я пошлю к вам Илью-пророка перед наступлением дня Божьего, великого и страшного. И возвратит он сердце отцов к сыновьям, и сердце сыновей к отцам их, дабы не пришел Я и не поразил землю истреблением.." (Малахи 3)


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
 
rabiОтправлено в: Понедельник, 03 Декабря 2018, 12:03 | Сообщение № 39

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата bodhi22 ()
.. Второй Храм также не является Храмом. Или я ошибаюсь?

Не ошибаетесь! Этот комплекс назывался у древних евреев - Дом Святости(Бейт а-Микдаш).

А слово "храм" происходит, то ли от слова хоромы, то ли слова херем..


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
 
ujifОтправлено в: Вторник, 04 Декабря 2018, 23:05 | Сообщение № 40

Постоянный участник
Сообщений: 30
C нами с 26 Июля 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата a-du8in ()
Б-г сказал Моисею, что в субботу запрещенны 39 основных работ и их производные
на сколько мне известно во времена Йешуа были споры на счет - в какой степени исполнять некоторые из этих 39
работ  т.е. шли дебаты ).
В приведенных отрывках из евангелий и представлен подобный спор, об этом говорит например то, что те кто
пытался обвинить Йешуа в несоблюдении субботы , в дальнейшем не доложили о его поведении куда следует,
а обязаны были и еще как обязаны.
Очень похожа вся эта история на притчу главным герое кот. сделали Йешуа
Конечно чувствуется "греческая рука" например в том , что Йешуа , после обвинения, начинает переводить
стрелки на священников - они то тут при чем ? В чем обвиняют - за то и отвечай, т.е. не похоже на поведение
мудрого раввина, видимо у писавшего был большой идеологический зуб на священников
Как и др. отрывок, про омовение рук, а Йешуа перевел стрелки на непочитание родителей, прям
греческий детский сад какой-то )

По сути , в отрывке рассматривается намерение человека,а люди,  конкретно ученики, были голодны
и голодный может запросто не дойти до синагоги и с голоду не у всех получается заниматься учением или молитвой
Именно с намерением утолить голод, а не с намерением веять , сеять и убирать урожай и срывались колосья.
Можно было бы конечно обвинить учеников еще и в воровстве, но из марка понятно , что они срывали колосья
с краю поля от дороги , а край поля по заповеди Б-га , оставляли  для бедных и голодных.

О хлебах предложения. Конечно никаких "хлебов предложения" Ахимелех Давиду не давал, иначе
Ахимелеха бы самого потом "скушали" ) Вспомним чего написано

ШЕМУЭЙЛ 1 КНИГА (ЦАРСТВ 1 ) ГЛ. 21
5 И отвечал священник Давиду, и сказал: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть только
хлеб священный; но воздерживались ли отроки (твои) от женщин?

Есть толк. что речь идет о жертве благодарности , кот. есть мог всякий очистившийся ,поправьте если не так

Есть и др. история как Йешуа обвинили в исцелении больной старой женщины в синагоге в субботу.
Наверно по этому вопросу тоже было какое-то постановление старцев или раввинов о котором спорили.
Но представьте что вас кондрат хватил когда вы в субботу в синагоге и так скрючило что мочи нет ни терпеть
ни слушать что читают, наверно какой-нибудь подвижник и выползет из последних на улицу чтобы спрятаться
за углом и умереть смиренно за грехи свои , но чего-то я сомневаюсь в этом))
Про зубную боль в субботу тож не забудьте про аппендицит кстати ).

А вот реальная соврем. история про соблюдение постановлений раввинов.
У моего знакомого , друг сдавал квартиру ортодоксам в москве, Однажды в шаббат , видимо желая всем сердцем
исполнить заповедь - "не нажимать никаких кнопок ни в лифте ни где бы то еще" , эти люди
благополучно вынесли входную дверь в подъезде . Как известно , двери в московских домах оборудованы
магнитным замком кот. открывается при выходе , нажатием кнопки.
Здесь как , медаль им повесить за послушание или на деньги выставить за поломку имущества ))

Закон без сомнения выполнять нужно , но и голова дана не только чтобы ею двери открывать или ковры и матрацы
выхлопывать - обстоятельства разные бывают.

Например , бьетесь Вы тут с Анатолием христианином, а у христиан тож послушания всякие от старцев и отцов
разных , а они им советуют не то что не слушать иудеев и раввинов , а под страхом разных "отлучений" даже
близко не подходить. Так что со стороны Анатолия , быть на этом форуме и пытаться разобраться - это настоящий
подвиг. Хотя он все больше лозунгами то бишь на эмоциях , а все кто против - конкретикой и в рез. непонимание
По сути на эмоциях учат разводить народ когда нужно что-то "впарить" - это при прямых продажах, если кто понимает. Я Анатолия в этом не обвиняю - с кем уж поведешься )

А вот Вам одно из правил 6 вселенского собора, кот. обязан соблюдать каждый христианин, но большинство
о нем не знают и не читали никогда этих самых постановлений
"11 правило VI Вселенского собора гласит: "Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти
опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в
болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с
ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет
извержен, а мирянин да будет отлучен"


Подобных правил в разных соборах и правилах христианских "святых отцов" предостаточно
они тож хотели оградить своих чад от ошибок Но , если бы Б-г хотел
чтобы чел не пользовался мозгами,
то вместо головы могло бы быть и другое место с глазами ушами и ртом )


Отредактировал/а: ujif - Вторник, 04 Декабря 2018, 23:30
 
swet2110Отправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 06:24 | Сообщение № 41

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата ujif ()
на сколько мне известно во времена Йешуа были споры на счет - в какой степени исполнять некоторые из этих 39работ  т.е. шли дебаты ).

Были ,или небыли,не в этом суть.  Алаха идёт по мнению большинства.

даже имея своё мнение на что то, Иисус и его ученики ОБЯЗАНЫ ей следовать,поступать по Алахе.

Споры были,есть и будут,так устроен человек,но не нужно размывать Законы,данные Б-гом на Хориве,нужно им следовать,а не спорить.)))

Понимаю,что все эти века ищется оправдание тому  человеку,но его у него нет,и он подлежит по Закону жёсткому наказанию.
Цитата ujif ()
Конечно чувствуется "греческая рука" например в том , что Йешуа , после обвинения, начинает переводитьстрелки на священников - они то тут при чем ?

Конечно это писал человек далёкий от знания Торы,потому что он вложил в слова того человека наглую ЛОЖЬ,священники Храма Шаббат не нарушают.
Цитата ujif ()
Именно с намерением утолить голод,....

Они не находились в опасности смерти от голода,так как находились недалеко от людей,это так же неудачная попытка оправдания.

Хотя христианин и может её принять,потому что ему неизвестна Алаха разрешенного Субботнего пути.

Цитата ujif ()
Есть и др. история как Йешуа обвинили в исцелении больной старой женщины в синагоге в субботу.


Никто не запрещал лечить в Шаббат,это лживые христианские потуги наврать на иудаизмм,только вот постели таскать в Шаббат нельзя,да  мазаться маслом,мазями,слюной..)))

Цитата ujif ()
Наверно по этому вопросу тоже было какое-то постановление старцев или раввинов о котором спорили.Но представьте что вас кондрат хватил когда вы в субботу в синагоге и так скрючило что мочи нет ни терпеть
ни слушать что читают, наверно какой-нибудь подвижник и выползет из последних на улицу чтобы спрятаться
за углом и умереть смиренно за грехи свои , но чего-то я сомневаюсь в этом))
Про зубную боль в субботу тож не забудьте про аппендицит кстати ).

Да всё с этим у иудеев в  порядке,что вы придумываете и зачем ?

Для оправдания Иисуса,сына Сатаны ?

Цитата ujif ()
бьетесь Вы тут с Анатолием христианином,...

Да нет,не бьёмся.

Мы его уважаем.

Мы бьёмся с той ЛОЖЬЮ,которую внушили Анатолию и он в неё поверил.Кто то верит в Буду,кто в Кришну ,кто в Магомета и т.д.,но всё это лживые религии,не имеющие никакого отношения к Б-гу Израэля.
Истина в нашем мире одинока и её имеют только Иудеи,а чтобы об ней христианин не узнал,ему запрещали не только мыться в бане вместе с иудеем,но и под страхом смерти было запрещено читать "Ветхий Завет".Вы знаете об этом ?

Я так же был христианином и относил себя к Православию,но благодаря таким людям,как "Галилеянка" я всё же смог увидеть ложь Теологии христианства.

Что хорошего они дали Миру,христиане ?

Ничего,они просто залили всю Землю кровью убитых ими во славу своего идола Иисуса.(((

Цитата ujif ()
а у христиан тож послушания всякие от старцев и отцов разных , а они им советуют не то что не слушать иудеев и раввинов , а под страхом разных "отлучений" даже
близко не подходить.


Вот ,вот.

А знаете,почему они это делают ?

Чтобы христинин даже случайно не смог что то услышать от иудея,понять и увидеть всю лживость своего учения.

Вы смотрели фильм "Матрица" ?


Отредактировал/а: swet2110 - Среда, 05 Декабря 2018, 09:11
 
ujifОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 09:08 | Сообщение № 42

Постоянный участник
Сообщений: 30
C нами с 26 Июля 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
А знаете,почему они это делают
дело в том, что те кто " это делают" и сами не сознавали что заблуждались
с фанатизмом и религиозными заблуждениями бороться , конечно неблагодарное дело и часто хочется уже
не просто поставить заблуждающегося в угол, а надавать по шее от души )
Цитата swet2110 ()
Да всё с этим у иудеев в порядке,что вы придумываете и зачем
Вы же не спрашивали конкретно каждого - все ли у каждого иудея в порядке
Постановления раввинов и мудрецов конечно же появились не на пустом месте.

Были конкретные жизненные ситуации, как поступить в том или ином случае чтобы не нарушить закон
и были конкретные ответы, Из всех этих случаев делался некий общий вывод.
Но всего не предусмотришь . Ситуации такие могли просто моделировать - это я про выдумки

Например, строящий дом не постарается ли предусмотреть максимум неприятностей в кот. этот дом может
оказаться и может даже самые невероятные

Написано что ученики были голодны, а насколько , можно видеть из того что они шли , срывали и ели

Наверное не лишне вспомнить 3 случая в которых иудей не должен был идти на компромисс даже при угрозе
своей жизни :
если склоняют к идолопоклонству, к убийству и прелюбодеянию
суббота к этим трем не относится , но поправьте если ошибаюсь

<Цитата swet2110175773 Алаха идёт по мнению большинства.>

есть такое мнение , однако вспомните 2 школы - Шамая и Гиллеля по многим вопросам были у них споры
но по чьему большинству поступали ученики и сочувствующие этим школам . И с какой стороны кого было больше?
И , как считалось это больше, собирался весь Израиль или только у кого были недоумения по вопросу.

Просто были различные мнения по тому или иному вопросу , эти вопросы отражены отчасти в евангелиях
и ничего более, никакой то есть революции и отмены закона данного Б-гом

Например саддукеям вообще было фиолетово , они не признавали устный закон. Это уже не большинство.

Маккавеев вспомним , 1000 душ решили не смотря на угрозу жизни соблюсти шаббат и были убиты.
Маккавей же принял решение что нужно несмотря даже на субботу , давать отпор врагам

Гиллелю приписывают такую фразу - " не суди другого, пока не будешь на его месте "

Самое главное думаю упустил, я не определился в понятиях ,а именно
говорил я о еврее Йешуа, который отвечая книжнику сказал :
" Шма Израэль Адонай Элоhейну , Адонай эхад !"

 сказал что " пришел не нарушить закон а исполнить" и следовал этому
И вполне поэтому мог сказать про себя - я и Отец одно , имея в виду следование законам Торы

Есть еще "греческий" или "христианский" иисус, кот. несмотря на вышесказанное ,
проповедовал троицу , врал и изворачивался

Потом, течений и мнений среди иудеев во времена Йешуа было множество как и сейчас
поэтому думаю ничего сногсшибательного  в истории с колосьями нет
кроме Вами изложенного поклепа на священников и диких заявлений типа - "я тут самый главный"
Но эти заявы уже к греческому иисусу)


Отредактировал/а: ujif - Среда, 05 Декабря 2018, 09:58
 
swet2110Отправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 09:24 | Сообщение № 43

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата ujif ()
Написано что ученики были голодны, а насколько , можно только предположить , что именнона столько, что могла быть угроза здоровью или может здравомыслию ко времени посещения синагоги


Извините,мне сейчас писать некогда,отвечу попозже,а сейчас скажу только об этом ."В трактате Эрувин говорится о расстояниях, которые люди имели право проходить в субботу, например, о «субботнем пути» в 2000 локтей. Однако это расстояние могло быть увеличено. Если до захода солнца перед наступлением субботы человек проходил 2 000 локтей от города, в котором жил, и оставлял на этом месте запас еды на два приема пищи, а затем надлежащим образом объявлял это место своим эрув, оно условно становилось его жилищем на день субботний. Тогда в саму субботу ему дозволялось пройти от этого места еще 2000 локтей, что в сумме составляло 4000 локтей."

Почему они не прошли в селение,до которого могли бы и доползти,так как находились не далее 1 км., и не поели бы там ?

Но Иисус (он же сатана,два в одном) и еже с ним отвергали  письменную Тору,вместе с Устной.

За это по Закону суровое наказание.


Отредактировал/а: swet2110 - Среда, 05 Декабря 2018, 10:49
 
ujifОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 11:23 | Сообщение № 44

Постоянный участник
Сообщений: 30
C нами с 26 Июля 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
Почему они не прошли в селение и не поели там
читал о правиле про расстояние в субботу

Как вообще относились к этому правилу в 1 веке ,
знали о нем или это более позднее правило
Не нужно забывать , что Йешуа не был привязан к дому , он был
странствующим раввином . У его компании был казначей , кот собирал
пожертвования на еду, иногда их приглашали на обед, как видно из евангелий

Поле без сомнения могло располагаться только рядом с каким-нибудь селением,
но накормить такую ораву до отвала мог наверно только очень богатый человек.
Может была гостинница в кот. они переночевали и на большее , на еду ,
у них не хватило денег.

А было ли в селении столовая с бесплатными плюшками или запасы еды ,
встречал ли их  кто с хлебом солью-  можно только догадываться )

Мы просто домысливаем сейчас , что могло бы быть , но речь в притче
не о пройденном расстоянии и запасах еды, поношение священников и заявлений
Йешуа о своей исключительности а конкретно

УСЛОВИЯ ЗАДАЧИ
ДАНО : голодные иудеи идут по дороге мимо поля с пшеницей в субботу
и терпеть голод нет никаких сил.
ВОПРОС : как им поступить ,Будет ли приравнено срывание и поедание колосьев,
из-за голода, к сбору урожая и тем самым нарушения субботы, или нужно терпеть до упаду ?

Кого спросить ? Конечно раввина, Йешуа высказался по этому вопросу ,
У тех кто шел рядом , других фарисеев и не страдал видимо так от недоедания,
могла быть другая точка зрения.
Может по пословице - "сытый голодного не разумеет"

Выше приводил высказывание Гиллеля -  " не суди другого, пока не будешь на его месте "
Это высказывание безусловно не относится к нарушению закона,
но над некот. постановлениями раввинов и мудрецов не мешало бы поразмыслить
не в смысле их отмены а интерпретации

Вот Вам вопрос: Вы в субботу рядом с полем пшеницы , голод страшный напал
на Вас просто мочи нет ,
Как Вы поступите ?

Ужесточим условия,
Война , враг наступает. Народ бежит. Ни поесть ни спрятаться.
По дороге мимо поля пшеницы в субботу ,идет ортодоксальный еврей с голодными детьми.
Накормить ли ему своих детей ?


Отредактировал/а: ujif - Среда, 05 Декабря 2018, 11:44
 
cohenОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 11:54 | Сообщение № 45

Постоянный участник
Сообщений: 10
C нами с 06 Августа 2011
Откуда: Монако
Статус: Отсутствует
Есть книга "царица суббота" Моше Пантелят, очень популярно описывает все поведенческие каноны относительно Субботы..
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 14:15 | Сообщение № 46

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата ujif ()
на сколько мне известно во времена Йешуа были споры на счет - в какой степени исполнять некоторые из этих 39работ  т.е. шли дебаты ).

Греки-евангелисты, при создании своего мифического кумира-богочеловека, явно пользовались учением Школы Гилеля. Их лит. герой, Иехошу, явно был представителем именно этой фарисейской, философской школы..


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 14:15
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 14:19 | Сообщение № 47

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата ujif ()
В приведенных отрывках из евангелий и представлен подобный спор, об этом говорит например то, что те ктопытался обвинить Йешуа в несоблюдении субботы , в дальнейшем не доложили о его поведении куда следует,
а обязаны были и еще как обязаны.

Вопросы, нарушал ли Иехошу Закон, отпадают по сказанному у Матфея 26:59-60 - "искали свидетельства против него и не находили".

Арье Барац, автор ряда книг по Иудаизму пишет: "Многочисленные как христианские, так и еврейские исследователи показывают, что Евангелия не приводят ни одного случая нарушения законов Торы, Иисусом. Даже оправдание учеников, срывавших в субботу колосья, находит себе параллель в Гемаре (см Шабат 128.а)".


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 14:29 | Сообщение № 48

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата ujif ()
О хлебах предложения. Конечно никаких "хлебов предложения" Ахимелех Давиду не давал, иначеАхимелеха бы самого потом "скушали" ) Вспомним чего написано ШЕМУЭЙЛ 1 КНИГА (ЦАРСТВ 1 ) ГЛ. 21 5 И отвечал священник Давиду, и сказал: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть только хлеб священный; но воздерживались ли отроки (твои) от женщин?

Есть толк. что речь идет о жертве благодарности , кот. есть мог всякий очистившийся ,поправьте если не так..

Вы ошибаетесь! Пикуах Нефеш — принцип в еврейском законе, гласящий, что сохранение человеческой жизни перекрывает любые другие религиозные мотивы. Когда жизнь конкретного человека в опасности, почти любая запрещающая заповедь Торы становится неприменимой.

Формально принцип основывается на толковании стихов книги Левит «Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив» (Лев. 18:5). Мудрецы считают, что это означает: «Вы будете жить по ним, а не умирать по ним» (Йома, 856). 

Так что, если Давид и его люди могли умереть от голода - то именно по Торе,  священник и поступал, дав им хлеба.


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 14:40
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 14:39 | Сообщение № 49

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата ujif ()
Есть и др. история как Йешуа обвинили в исцелении больной старой женщины в синагоге в субботу.Наверно по этому вопросу тоже было какое-то постановление старцев или раввинов о котором спорили.

Тут тоже явное лукавство и явная клевета от подлых греков-писателей(ИЛИ ЦЕРКОВНЫХ РЕДАКТОРОВ)! Или вы забыли слова самого Иехошу: "Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков; не нарушать пришел я, а исполнять" (Матф. 5:17)

Читая Евангелие, мы не найдём ни одного случая, где бы Иехошу говорил людям о том, что в день субботний можно трудиться ради того, чтобы обеспечить себя или своих близких средствами для существования, или осуществлять какую-либо уборку, или делать какие-либо другие повседневные дела!

Обратите внимание! К Иехошу приводили больных и бесноватых только тогда "когда же настал вечер", как это описано например при первом, так и при втором исцелении тёщи Петра у Марка, Луки и Матфея. По еврейскому календарю, сутки заканчивались с началом захода солнца. Поэтому к вечеру, с началом захода солнца день святой субботы прекращался и, следовательно, можно было проводить лечение в начавшийся после субботы следующий день. На эту подробность и указывает в своем Евангелии Марк, сказав о том, что для лечения люди пришли к Иехошу не просто вечером (как кратко выразился Матфей), а именно при начале захода солнца "при наступлении же вечера, когда заходило солнце, приносили к Нему всех больных и бесноватых" (Мар.1:32). Об этом же пишет и Лука, подтверждая рассказ Марка упоминанием о заходе солнца, чем указывает на то, что с началом захода солнца заканчивался и день святой субботы. "При захождении же солнца все, имевшие больных различными болезнями, приводили их к Нему" (Лук.4:40).

МУДРЫЙ - ДА ПОЙМЁТ!


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 14:41
 
swet2110Отправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 14:49 | Сообщение № 50

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата rabi ()
"искали свидетельства против него и не находили".

Просто тогда ещё не было печатного издания "Евангелий",поэтому и не находили.

А имея Н.З. перед глазами,Иисус бы был побит камнями,так как прочитав эту книженцию они бы увидели что этот тип :

Иисус :

1.Нарушал Шаббат и подстрекал к этому других иудеев.

2.Отрёкся от родителей и родных.

3.Ставил себя выше Алахи,выше Письменной и Устной Торы.

4.Врал,......................

5.Призывал к ненависти к близким людям.

6.Отвергал Предание.

7.

8.

................

Можно долго об этом говорить,но стоит ли этот мерзкий человеконенавистник даже моего времени.
 
swet2110Отправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 14:56 | Сообщение № 51

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата rabi ()
Так что, если Давид и его люди могли умереть от голода - то именно по Торе,  священник и поступал, дав им хлеба.


rabi, добрый вечер.

Вам разве неизвестно,что эта история в "Евангелиях" выдумана писакой его ?

Такого случая в истории Израиля НЕ БЫЛО.

Именно так,как описано ,его не было,Иисус банально соврал,чтобы свою шкуру оправдать,да и имя Первосвященника перепутал с испугу..

Давид приходил в Нов ОДИН.

КАЖУЩЕЕСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ №58
1. Авиафар был первосвященником во время описанных событий: Марк 2:25-26 «Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?»
2. Ахимелех – отец Авиафара был первосвященником в тот год: 1 Царств 21:1-6 «И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою? И сказал Давид Ахимелеху священнику: царь поручил мне дело и сказал мне: "пусть никто не знает, за чем я послал тебя и что поручил тебе"; поэтому людей я оставил на известном месте; итак, что есть у тебя под рукою, дай мне, хлебов пять, или что найдется. И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный; если только люди твои воздержались от женщин! И отвечал Давид священнику и сказал ему: женщин при нас не было ни вчера, ни третьего дня, со времени, как я вышел, и сосуды отроков чисты, а если дорога нечиста, то хлеб останется чистым в сосудах. И дал ему священник священного хлеба; ибо не было у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить теплые хлебы».
Противоречие: Кто же был первосвященником, когда Давид вошёл в храм и ел хлебы предложения: Авиафар или его отец Ахимелех?
Объяснение: Авиафар был первосвященником в тот год. Его отец Ахимелех был просто священником или одним из священников. Вполне возможно, что он был бывшим первосвященником. Данная ситуация перекликается с подобной ситуацией, описанной в Евангелиях: Каиафа был первосвященником в год распятия Иисуса Христа (Иоанна 11:49). В то же время Анна тоже считался и назывался священником из рода первосвященников, хотя и не был в тот год первосвященником: Деяния 4:5-6 «На другой день собрались в Иерусалим начальники их и старейшины, и книжники, и Анна первосвященник, и Каиафа, и Иоанн, и Александр, и прочие из рода первосвященнического».
Однако, возвращаясь к нашему вопросу об Авиафаре и Ахимелехе, стоит заметить, что автор вопроса проявил невнимательность. В Евангелии от Марка 2:25-26 прямо говорится, что Авиафар в тот год был первосвященником. В 1 Царств 21:1-6 Ахимелех не назван первосвященником, о нём лишь сказано, что он был священником.
Итак, противоречия в этом вопросе нет.

--------------------------------------------------------------------------
Теперь разбираем это всё.

Вот текст ТаНаХа :


Первая Книга Шмуэля

Глава 21

И встал он, и пошел, а Йехонатан пришел в город.

Здесь идет речь о расставании Давида и Йонатана. Про Давида сказано, что он встал и пошел, но не сказано куда именно. По мнению «Даат Микра», причиной этому является то, что вначале Давид не знал, куда ему податься, и пошел, как говорится, куда глаза глядят.

Йонатан после прощания с Давидом вернулся в город, и, несмотря на то, что здесь не указано название этого города, с полной уверенностью можно утверждать, что он вернулся в столицу своего отца, в Гиват Шауль, он же Гива.

И пришел Давид в Нов к Ахимелеху ха-коэну, и поспешил Ахимелех навстречу Давиду, и сказал ему: «Почему ты один и никого нет с тобой?».

Покинув окрестности Гиват Шауля, Давид пришел в находившийся неподалеку город Нов. После того, как был разрушен город Шило вместе с находившимся в нем Храмом, служившие в Храме коэны основали город Нов, где построили общественный жертвенник и занимались принесением жертв. Вместе с этим, полноценной храмовой службы в Нове не было, так как Ковчег Завета все еще оставался в Кирьят Яарим, как об этом было сказано в главе 7, предложениях №1-2.

О Нове доподлинно известно лишь то, что он находился недалеко от Гиват Шауля и Иерусалима. Относительно его точного местонахождения мнения исследователей расходятся. Принято считать, что Нов находился там, где сейчас расположен арабский район Иерусалима Шуафат (31°48'46.80"N, 35°14'2.40"E), то есть всего лишь в 1 км. к югу от Гиват Шауля:


Вместе с этим Олбрайт, проводивший археологические исследования в этих местах в начале прошлого века, идентифицирует Нов, как современный арабский район Э-Тур (31°46'46.07"N, 35°14'47.49"E), расположенный рядом с Масличной горой. Другие исследователи считают, что Нов находился на самой Масличной горе (31°46'45.25"N, 35°14'34.02"E):

Кроме этого, часть исследователей считают, что Нов находился либо в современном иерусалимском районе Хар ха-Цофим (31°47'32.96"N, 35°14'43.17"E), либо на территории соседней с ним арабской деревни Исауия (31°47'50.36"N, 35°14'50.52"E):

Прибытие Давида в Нов было замечено Ахимелехом, который здесь обозначен, как ха-коэн, то есть не просто коэн (подавляющее большинство жителей Нова были коэнами), а коэн с определенным артиклем «ха-». Это означает, что Ахимелех был главным коэном и начальником всех остальных коэнов, то есть принадлежал к семейству Эли, про которого рассказывалось в начале Книги Шмуэля. Есть мнение, что Ахимелех – это Ахия, сын Ахитува, который в свою очередь был братом Икавода, сына Пинхаса, сына Эли, упоминавшегося в главе 14, предложении №3.

Увидев Давида, Ахимелех поспешил к нему навстречу, причем здесь так же, как в главе 16, предложении №4, в качестве «поспешил» используется глагол «вайехерад» (ויחרד), и это означает, что Ахимелех поспешил к Давиду с опасением и тревогой. Для того чтобы понять причину, по которой Ахимелех разволновался, следует вспомнить, что, во-первых, Давид был зятем царя, и во-вторых, что он был одним из старших офицеров. Поэтому комментаторы говорят о том, что в то время люди такого ранга в одиночку из города в город не ходили. Если они прибывали в город по государственным делам, то их сопровождала свита, а если по военным – то целое воинское подразделение. Давид прибыл в город один, и Ахимелех понял, что у Давида большие проблемы. «Хоиль Моше» пишет по этому поводу, что Ахимелех подумал, что проблемы возникли не у Давида, а у Шауля, либо у всего еврейского народа.

В Вавилонском Талмуде (Менахот 95, б – 96, а) говорится о том, Ахимелех разволновался также из-за того, что Давид явился в Нов в неурочное время, по всей видимости, в субботу. Не вдаваясь в подробности законов соблюдения субботы, следует заметить, что отдаление от города на расстояние, превышающее 2,000 локтей, обычно запрещено, и получается, что Давид этот запрет нарушил. Так как нарушение законов Торы разрешено лишь в случае смертельной опасности, увидав прибытие Давида в Нов во время субботы, Ахимелех понял, что произошло что-то ужасное.

И сказал Давид Ахимелеху ха-коэну: «Царь велел мне дело и сказал мне: «Никто не узнает ничего: дело, на которое я тебя посылаю тебя, и которое велел я тебе», а отрокам указал я в некое тайное место.

Так как Давид не мог признаться Ахимелеху в том, что он бежит от царя Шауля, он рассказал ему небылицы про то, что Шауль послал его со срочной секретной миссией, причем она настолько секретна, что никто не должен узнать ни о том, в чем она заключается, ни о том, что Шауль вообще велел ему ее совершить. Поэтому своих солдат, которые здесь названы отроками, Давид отправил дожидаться его в некое тайное место, а сам отправился делать то, что приказал ему Шауль.

Таким образом, Давид дал убедительный ответ на вопрос Ахимелеха, почему он пришел в Нов один.

А теперь что есть у тебя под рукой? Пять хлебов дай в руку мою, либо то, что есть».

Так как Давид представил себя, как находящегося при исполнении срочных и секретных обязанностей, он потребовал у Ахимелеха обеспечить себя, а также своих несуществующих солдат, едой.

Давид спросил у Ахимелеха о том, что у него есть под рукой, то есть что из съестного у него имеется в наличии, а затем потребовал пять буханок хлеба. В случае если пяти буханок хлеба у Ахимелеха не имеется, Давид потребовал у него отдать то, что есть, то есть не пять буханок, а меньше, либо какую-то другую еду.

И ответил коэн этот Давиду, и сказал он: «Нет хлеба буднего под рукой моей, только хлеб святой есть, остерегались ли отроки хотя бы женщины?».

Будний хлеб – это обычный хлеб, никак не связанный с богослужением. Такого хлеба у Ахимелеха в наличии не было. Но был, как здесь сказано, святой хлеб, который в предложении №7 будет назван «лехем ха-паним» (לחם הפנים). Двенадцать таких хлебов постоянно находились внутри Храма на специальном столе, и каждую субботу менялись на новые. Одно из наблюдавшихся в Храме чудес заключалось в том, что эти хлеба не черствели на протяжении всей недели, и после того, как их заменяли на новые, они разделялись между служащими в это время коэнами, причем Главный коэн получал шесть таких хлебов, то есть половину их количества. Лехем ха-паним относился к самому святому виду жертв, он поедался в субботу после окончания принесения жертв, относившихся к службе Мусаф, его разрешено было есть лишь коэнам и только в пределах Храма. То, что у Ахимелеха имелся в наличии лехем ха-паним, говорит о том, что Давид прибыл в Нов в субботу (см. комментарий к предложению №2), но из-за описанных выше ограничений в его употреблении, версия о том, что здесь действительно идет речь о лехем ха-паним, вызывает серьезные сомнения. Во-первых, лехем ха-паним был лишь в Храме, а в описываемый здесь период времени Храма у евреев не было. Во-вторых, этот хлеб нельзя было есть тем, кто не являлся коэном, и даже коэнам разрешалось его есть лишь на территории Храма. Поэтому ряд комментаторов, в том числе Ральбаг и Мальбим, говорят, что здесь имеются в виду так называемые хлеба благодарности, которые приносятся вместе с благодарственной жертвой, и разрешены к употреблению не только коэнам, но также любому, кто находится в состоянии ритуальной чистоты.

Именно поэтому Ахимелех говорит Давиду о том, что он сможет помочь ему с хлебом, но спрашивает, не имели ли его воины интимных отношений с женщиной, из-за чего пребывают в состоянии ритуальной нечистоты. Следует заметить, что кроме интимных отношений с женщиной, есть множество других способов стать нечистым с ритуальной точки зрения, но Ахимелех спрашивает именно об интимных отношениях, так как они являлись самой распространенной причиной ритуальной нечистоты.

Ахимелех задает Давиду вопрос лишь относительно его воинов, хотя он вполне мог спросить о том же самом и самого Давида. Ральбаг пишет, что он воздержался от этого из-за уважения к Давиду, а «Даат Микра» приводит мнение, согласно которому он посчитал этот вопрос излишним, так как знал, что Давид не стал бы являться в город коэнов Нов в состоянии ритуальной нечистоты.

Следует заметить, что «Мецудат Давид», который считает, что в нашем предложении действительно идет речь о лехем ха-паним, говорит о том, что Ахимелех вошел в положение Давида и его голодавших воинов, и решил отдать им такой хлеб, невзирая на все связанные с ним запреты, кроме запрета употребления его в пищу людьми, находящимися в состоянии ритуальной нечистоты.

И ответил Давид коэну, и сказал ему: «Истинно, женщина отделена от нас, как вчера-позавчера при выходе моем, и были вещи отроков святыми, и это обычай будней, и даже если сегодня освятится в сосуде».

Давид говорит Ахимелеху о том, что он совершенно напрасно опасается того, что отданный им хлеб будет съеден людьми, находящимися в состоянии ритуальной нечистоты. По словам Давида, ни он, ни его воины, не были с женщиной уже три дня, после того, как они отправились на задание. И прежде, чем выйти из города, Давид и его люди не только сами очистились от ритуальной нечистоты, но также очистили от нее свои вещи. «Даат Микра» приводит мнение, объясняющее смысл такого очищения. Так как в Торе (Дварим 23, 15) сказано: «Ибо Господь, Бог твой, идет в среде лагеря твоего избавить тебя и отдать врагов твоих перед тобой, и будет лагерь твой святым», еврейские воины всегда очищались от ритуальной нечистоты перед боем или выходом на задание. Следует заметить, что в Книге Йехошуа (3, 5) рассказывается о том, как Йехошуа отдал приказ всему народу очиститься от ритуальной нечистоты перед переходом через Иордан.

Если до слов «и это обычай будней» все комментаторы объясняют смысл сказанного Давидом совершенно одинаково, то затем начинаются разногласия. Раши пишет, что эти слова говорят о том, что хлеб типа лехем ха-паним, который уже убрали со стола, очень похож на будний, то есть обычный, хлеб, так как его употребление в пищу уже не связано с грехом, который называется «мэила» (מעילה). «Мэила» на современном иврите означает «хищение» или «растрата», а в Торе означает употребление посвященных Богу предметов (например, жертв или дров для жертвенника) в личных целях. Так как лехем ха-паним, который заменили на новый после того, как он неделю пробыл в Храме, предназначается в пищу коэнам, употребляющий его в пищу человек, который не является коэном, не совершает грех мэила, и поэтому такой хлеб очень похож на обычный. Далее, по мнению Раши, Давид говорит о том, что даже если бы этот хлеб «сегодня освятился в сосуде», то есть даже если бы это был новый лехем ха-паним, которому предстоит неделю находиться в Храме, его все равно нужно было бы отдать Давиду, так как он и его воины голодают, и этот хлеб необходим для спасения их жизней. Следует заметить, что свой комментарий Раши основывает на том, что по этому поводу сказано в Вавилонском Талмуде (Менахот 95, б), и точно также объясняет конец нашего предложения «Мецудат Давид».

Ральбаг, как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, считает, что здесь идет речь о хлебах благодарности, которые можно было есть не только коэнам, но и всем, кто находится в состоянии ритуальной чистоты. Поэтому Ральбаг пишет, что в конце нашего предложения Давид говорит о том, что таков их обычай, его самого и его воинов, даже обычный будний хлеб они едят только в состоянии ритуальной чистоты. Тем более, этот обычай они будут соблюдать сегодня, когда в их сумках будет находиться святой хлеб, который отдаст им Ахимелех.

«Даат Микра» приводит мнение, согласно которому в конце нашего предложения Давид говорит Ахимелеху о том, что и в будние дни он и его воины едят хлеб лишь в состоянии ритуальной чистоты, тем более они поступят так сегодня, то есть в субботу, которая является святым днем. Кроме этого, «Даат Микра» объясняет, каким образом Давид мог попросить Ахимелеха дать ему хлеба в субботу для того, чтобы отнести его своим воинам. Ведь одним из возможных нарушений субботнего отдыха является переноска предметов на расстояние, превышающее четыре локтя. По этому поводу «Даат Микра» пишет, что Давид представил все так, как будто он и его воины находятся в опасности погибнуть голодной смертью, а для того, чтобы спасти человека от смертельной опасности, нарушить субботу не только разрешается, но и необходимо.

Мальбим напоминает о том, что тогда, когда происходили описываемые здесь события, у евреев не было Храма, и все связанные с храмовой службой ограничения, которых евреи в то время придерживались, являлись не законом, а всего лишь традицией. Поэтому, по мнению Мальбима, Давид в конце нашего предложения говорит Ахимелеху, что на самом деле тот хлеб, о котором идет речь, является совершенно обычным будним хлебом, который можно есть всем, а не только коэнам. И этот хлеб останется будним, то есть обычным, даже если он освятится в сосуде, который в свое время использовался в ходе храмовой службы.

И дал ему коэн святость, ибо не было там хлеба, лишь лехем ха-паним, убранные от Господа, поместить хлеб горячий в день взятия его.

Здесь говорится о том, что Ахимелех дал Давиду святой хлеб, так как обычного хлеба в Нове не было, а был лишь лехем ха-паним, о котором шла речь в комментарии к предложению №5. То, что у Ахимелеха не было ни одной буханки обычного хлеба может вызвать недоумение, которое легко разрешает рабби Ишаяху Митрани. Он объясняет, что обычного хлеба у Ахимелеха не было именно потому, что у него был лехем ха-паним. Дело в том, что в соответствии с законами Торы, лехем ха-паним нужно есть лишь в тот день, когда его убрали из Храма, а также в течение следующей за этим днем ночи. В Торе содержится запрет оставлять лехем ха-паним несъеденным до воскресного утра, когда он переходит в категорию «нотар» (נותר), то есть просроченных излишков жертвоприношений, которые положено сжигать. Для того чтобы не совершить такого нарушения, Ахимелех предпочитал в субботу вообще не держать дома обычный хлеб, и употреблять в пищу только лехем ха-паним.

Прежде, чем углубиться в общий смысл того, что сказано в нашем предложении, следует прояснить то, о чем говорится в его заключительной части. Как уже упоминалось в комментарии к предложению №5, лехем ха-паним представлял собой двенадцать хлебов. Эти хлеба выкладывались на находившийся в Храме специальный золотой стол, который выглядел так:

Лехем ха-паним находился на этом столе в течение недели, от одной субботы до следующей, когда он менялся на новый. Новый лехем ха-паним пекся в пятницу, до наступления субботы, но сохранялся так, чтобы оставаться теплым, и поэтому в конце нашего предложения говорится о горячем хлебе, который заменяет тот, который по истечении недели убрали из Храма.

В соответствии с простым пониманием сказанного в нашем предложении, Ахимелех дал Давиду убранный из Храма лехем ха-паним, так как другого хлеба у него не было, и случилось это в субботу. Следует заметить, что на первый взгляд это предложение создает большие проблемы тем комментаторам, которые говорят о том, что Ахимелех дал Давиду не лехем ха-паним, а хлеба благодарности (см. комментарий к предложению №5). Ральбаг справляется с этими проблемами, объясняя, что описываемые события на самом деле происходили не в субботу, а в будний день, и убранный из Храма лехем ха-паним давно уже был съеден коэнами. Лехем ха-паним упоминается здесь из-за того, что если бы он имелся в наличии, Ахимелех дал бы Давиду его, но так как его не было, а был лишь тот лехем ха-паним, который в то время находился в Храме, Ахимелех был вынужден отдать Давиду другой хлеб, тоже обладавший святостью, но более проблематичный с точки зрения употребления его в пищу теми, кто не являлись коэнами.

Мальбим объясняет наше предложение по-другому и говорит, что Ахимелех отдал Давиду хлеба благодарности, так как другого хлеба в Нове не было, а был лишь убранный из Храма лехем ха-паним, который было запрещено употреблять в пищу тем, кто не был коэном.

А там муж из рабов Шауля в тот день остановился перед Господом, и имя его Доэг-адомеец, богатырь пастухов, которые у Шауля.

Слова «муж из рабов Шауля» означают, что этот человек был одним из придворных Шауля. Он был в Нове в тот день, когда туда явился Давид, и стал свидетелем состоявшегося между ним и Ахимелехом разговора. В нашем предложении указана причина его пребывания в Нове, а также его имя и занимаемая им должность.

Итак, Доэг пребывал в Нове потому что он, как здесь сказано, «остановился перед Господом», и есть несколько версий того, что это означает. Раши пишет, что он прибыл в Нов для того, чтобы изучать Тору. «Даат Микра» высказывает похожее мнение и говорит о том, что целью его прибытия в Нов были молитва и совершение жертвоприношений в соответствии с существовавшей в то время традицией, по которой евреи посещали Храм в субботу и во время празднования начала нового месяца. Кроме этого, «Даат Микра» приводит еще одно мнение, согласно которому Доэг явился в Нов по поручению Шауля. Так как, как сказано в конце нашего предложения, он нес ответственность за все, что связано с царскими стадами, Доэг отправился в Нов для того, чтобы принести в жертву родившихся в этих стадах первенцев, а также, чтобы отдать населявшим Нов коэнам полагавшуюся им десятину с домашнего скота Шауля. По закону тот, кто совершает жертвоприношение, должен переночевать в месте принесения жертвы, поэтому Доэг не смог в тот же день вернуться в Гиват Шауль, и ему пришлось задержаться. По всей видимости, Доэг прибыл в Нов в пятницу, сделал все, что от него требовалось, но по описанной выше причине назад уйти не смог, а следующим днем была суббота, поэтому ему пришлось оставаться в городе до ее исхода. Рабби Ишаяху Митрани тоже пишет, что Доэг находился в Нове из-за субботы, но считает, что причиной этого было то, что он был в пути и не успел до наступления субботы добраться до Гиват Шауля, и ему пришлось остановиться в Нове из-за того, что в субботу запрещено путешествовать.

Этого человека звали Доэг (в главе 22 он будет назван Дойег), и здесь он назван адомейцем. Имя Доэг-адомеец сразу наталкивает на мысль об Эдоме, царстве потомков брата Яакова Эйсава, которое находилось между Мертвым морем и Эйлатским заливом на территории современной Иордании. И действительно, Радак и «Мецудат Цион» пишут о том, что Доэг некоторое время проживал в Эдоме, поэтому назван здесь адомейцем, несмотря на то, что он был евреем. Либо он здесь так назван из-за каких-то событий, в которых он принимал деятельное участие, и которые были связаны с Эдомом. «Даат Микра» приводит мнение, согласно которому Доэг был самым настоящим эдомейцем, который принял иудаизм, но вместе с этим считает, что на самом деле он никак не был связан с Эдомом, и назван здесь адомеец по названию города, из которого был родом.

В конце нашего предложения указана должность, которую занимал Доэг при дворе царя Шауля, и эта должность называлась «богатырь пастухов». Слово «богатырь» в оригинальном тексте звучит, как «абир» (אביר), что в ТАНАХе обычно означает силу, точно так же, как у хеттов корень «абару» означает «сильный», то есть здесь идет речь о том, что Доэг заведовал всем, что связано с царскими домашними животными. Вместе с этим существует мнение, согласно которому в нашем предложении следует читать не «пастухи», а «пастыри», то есть здесь идет речь о том, что Доэг являлся кем-то вроде премьер-министра. Раши высказывает похожее мнение и говорит о том, что Доэг был председателем суда царя Шауля.

И сказал Давид Ахимелеху: «Нет ли здесь под рукой твоей копья или меча, ибо и меча моего, и вещей моих не взял я, ибо было дело царя срочным».

Давид спросил Ахимелеха, нет ли у того для него какого-либо оружия, так как задание, которое дал ему Шауль, было настолько срочным, что у Давида не было времени на то, чтобы взять с собой свои оружие и личные вещи.

И сказал этот коэн: «Меч Гальята плишти, которого побил ты в долине ха-Эла, вот он, завернут в платье за эфодом, если его возьмешь себе – бери, ибо нет другого, кроме него, здесь», и сказал Давид: «Нет такого, как он, дай мне его».

Меч Гальята был добыт Давидом в ходе их поединка, о котором шла речь в главе 17, и этим мечом Давид отрубил голову Гальяту, после чего доставил ее Шаулю. После победы над плиштим этот меч был передан в Нов для того, чтобы служить напоминанием о чуде, которое тогда совершил Бог, отдав Гальята в руки Давида. Вместе с этим, место, где проводилось богослужение, было не совсем подобающим для того, чтобы хранить в нем орудие убийства, поэтому он был не на виду, а, как здесь сказано, был завернут в платье и хранился за эфодом.

Присутствующее здесь слово «платье» означает не женское платье, а является синонимом слова «одежда». По всей видимости, здесь имеется в виду большое покрывало, в которое человек мог завернуться, и в которое, в случае надобности, заворачивали те или иные предметы.

Завернутый в платье меч Гальята хранился, как здесь сказано, за эфодом. Эфод был одним из предметов облачения Главного коэна, из чего Ральбаг делает вывод о том, что меч Гальята хранился в помещении, которое использовалось, как склад рабочей одежды совершавших жертвоприношения коэнов. Вместе с этим, как известно, к эфоду крепился хошен с Урим и Тумим, с помощью которого тогда задавали Богу вопросы. Поэтому переводчик на арамейский Йонатан пишет, что разговор о мече состоялся после того, как Давид и Ахимелех задали Богу вопрос с помощью этого эфода. Вместе с этим, Радак считает, что такое понимание сказанного в нашем предложении ошибочно.

Из того, что Ахимелех говорит Давиду относительно меча Гальята, создается впечатление, что он не думает, что этот меч Давиду подходит: он говорит Давиду о том, что у него есть лишь меч Гальята, если он хочет забрать его – пусть забирает, так как иначе он останется вообще невооруженным. Такое скептическое отношение Ахимелеха к мечу Гальята можно объяснить тем, что Гальят был очень крупным человеком и его оружие, соответственно, было тоже очень большим и тяжелым. В предложениях №5-7 главы 17 описывается вооружение Гальята, с которым тот выходил на поединок. Про его меч там не сказано ни слова, но из того, что там говорится о другом его снаряжении, можно сделать вывод о том, что обычный человек им пользоваться не сможет.

Мальбим раскрывает тему меча Гальята в соответствии с мнением Абарбанэля и пишет, что в то время воины избегали пользоваться оружием, с помощью которого был убит его предыдущий хозяин, так как это считалось дурной приметой. Поэтому Ахимелех считал, что меч Гальята, с помощью которого он был убит, не самое лучшее оружие для Давида. Но Давид ответил ему: «Нет такого, как он», то есть сказал, что для него этот меч – самый лучший, и является не плохой, а хорошей приметой, так как им он убил очень грозного противника.

И встал Давид, и бежал в тот день от лица Шауля, и пришел к Ахишу, царю Гата."

Перевод и Комментарии Михаэля Шафира http://www.tanachonline.com/shmuel_a..._a_chap21.html


Отредактировал/а: swet2110 - Среда, 05 Декабря 2018, 15:06
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:01 | Сообщение № 52

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
..Если до захода солнца перед наступлением субботы человек проходил 2 000 локтей от города, в котором жил, и оставлял на этом месте запас еды на два приема пищи, а затем надлежащим образом объявлял это место своим эрув, оно условно становилось его жилищем на день субботний. Тогда в саму субботу ему дозволялось пройти от этого места еще 2000 локтей, что в сумме составляло 4000 локтей."Почему они не прошли в селение,до которого могли бы и доползти,так как находились не далее 1 км., и не поели бы там ? Но Иисус (он же сатана,два в одном) и еже с ним отвергали  письменную Тору,вместе с Устной. За это по Закону суровое наказание.

Как в селении, толпа здоровых, голодных мужиков, могла поесть не имея денег - тем более, что там уже все сидели по домам, соблюдая Шабат? Иехошу был обученным фарисейским раввином, а потому точно знал что делает:

"Колосья, которые можно взять одной рукой, можно брать в Шаббат... можно очищать в руке и есть." (Шаб. 128а). Именно так и поступали ученики..


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 15:02
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:07 | Сообщение № 53

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата ujif ()
Как вообще относились к этому правилу в 1 веке ,знали о нем или это более позднее правило
Не нужно забывать , что Йешуа не был привязан к дому , он был
странствующим раввином . У его компании был казначей , кот собирал
пожертвования на еду, иногда их приглашали на обед, как видно из евангелий

Поле без сомнения могло располагаться только рядом с каким-нибудь селением,
но накормить такую ораву до отвала мог наверно только очень богатый человек.
Может была гостинница в кот. они переночевали и на большее , на еду ,
у них не хватило денег.

А было ли в селении столовая с бесплатными плюшками или запасы еды ,
встречал ли их  кто с хлебом солью-  можно только догадываться )..

А я вот вижу ложь и противоречия абсолютно в другом! Евангелист пишет, что община Иехошу, в Шабат шла по полям фарисеев. Если это был Шабат, то откуда могли взяться фарисеи на полях? А если фарисеев там быть не могло, то откуда могли взяться обвинения?


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 15:08
 
swet2110Отправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:11 | Сообщение № 54

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата rabi ()
"Колосья, которые можно взять одной рукой, можно брать в Шаббат... можно очищать в руке и есть." (Шаб. 128а). Именно так и поступали ученики..


Лука 6 .

1 "В субботу, первую по втором дне Пасхи, случилось Ему проходить засеянными полями, и ученики Его срывали колосья и ели, растирая руками.
2 Некоторые же из фарисеев сказали им: зачем вы делаете то, чего не должно делать в субботы?
3 Иисус сказал им в ответ: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 Как он вошел в дом Божий, взял хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме одних священников, и ел, и дал бывшим с ним
5 И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы."

Матфея 12.

1 "В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.
2 Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.
3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам?
5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?"
6 Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;
7 если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных,
8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы."

Марка 2.

23 "И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями, и ученики Его дорогою начали срывать колосья.
24 И фарисеи сказали Ему: смотри, что они делают в субботу, чего не должно делать?
25 Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним?
26 как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников,и дал и бывшим с ним
27 И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы;
28 посему Сын Человеческий есть господин и субботы."

Иисус уже солгал пять раз только лишь в одном этом эпизоде,кроме нарушения Шаббата и нарушения Заповеди Омера:

А. Нарушил Шаббат.

1. Иисус сказал,что Давид пришел в Дом Б-га в Нове, Домом Бога в ТАНАХе называется только Храм,Мишкан так нигде не называется. После разрушения Временного Храма в Шило и вплоть до завершения строительства Первого Храма в Иерусалиме во время правления Шломо Храма у евреев не было. В Нове находился так называемый большой жертвенник, на котором приносились общественные жертвоприношения за весь еврейский народ. Храмом это место нельзя назвать ни в коем случае, прежде всего из-за того, что в нем не было Ковчега Завета, который в то время находился в городе Кирьят Яарим.
Так вот, забегая вперед следует заметить, что во Второй Книге Шмуэля рассказывается о том, как Давид решил построить Дом Бога, но ему запретил это делать Бог. Вместе с этим, Давид перенес Ковчег Завета из Кирьят Яарим в Иерусалим, где поместил его с специально установленном шатре, но и этот шатер в ТАНАХе называется не Дом Бога, а шатер Бога. Таким образом, утверждение о том, что Давид явился в Дом Бога, расположенный в Нове, является неточным.(Это слова Михаэля).

2.Назвал другое имя Первосвященника,а Первосвященником был тогда Ахимелех.

3. Иисус сказал что Давид был не один,но Давид приходил в Нов к Первосвященнику Ахимелеху один,а слова Давида о пришедших с ним,были простой уловкой перед Первосвященником.Первыми людьми,присоеденившиеся к Давиду была его семья ,когда он бежал от царя плиштим в пещеру Адулама,только после этого к нему стали присоеденятся другие люди.Однозначно в Нове у Ахимелеха Давид был один и Иисус ошибается и говорит неправду,сказав о том,что Давид дал хлебы и "бывшим с ним"( об этом сказано в начале 21-й главы и 22-й главы Первой книги Шмуэля,читайте по ссылке http://www.tanachonline.com/shmuel_a..._a_chap22.html).

4.Давид не взял хлебы,как говорит Иисус,а ему их дал коэн.

5.Иисус соврал,сказав :"5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?",на священников Храма нераспостраняются Законы Шаббата,поэтому они немогли что то нарушить,и Иисус,будучи "учителем" обязан это знать.
Значит он солгал сознательно и нагло и фарисеи,знатоки Закона, сказали бы ему об этом однозначно,но автор текста специально это замалчивает,выставляя умышленно фарисеев в согласии с Иисусом..

И если Иисус знал азы Торы,то он не мог не знать об этом,тут напрашивается вывод,что писали "Евангелия" греки,не имеющие ничего общего с Иудаизмом по сути,так,понахватавшихся где то верхушек.

А в шестой раз соврал писатель Грек,или переводчик,Шаббат не может быть вторым днём после Пэсаха,а может быть вторым днём только пятница,потому что есть правило :

"БаДУ — дни, в которые не начинается Песах

"Первый день Песаха выпадает всегда на один из четырех дней недели: воскресенье, вторник, четверг или субботу. Следовательно, он никогда не выпадает на понедельник, среду или пятницу, то есть второй (ב — «Б»), четвертый (ד — «Д») или шестой (ו — «У») дни еврейской недели. Чтобы сделать наглядным это правило, была составлена такая формула: «БаДУ — не в Песах». Это правило было установлено в древности еврейскими мудрецами, вычислившими даты всех праздников на вечные времена.2 https://toldot.ru/articles/?theme=1150

Есть и ещё одна несуразность в тексте "Евангелиста",до принесения жертвы Омера нельзя пользоваться никакими плодами нового урожая .
Так что Апостолы и не имели права прикасаться к плодам нового урожая,тем более в Шаббат !

Законы, относящиеся к зерну нового урожая

До наступления 17-го Нисана запрещается употреблять в пищу как само зерно нового урожая, так и произведенные из него продукты или напитки.

189-я заповедь – запрещение есть хлеб нового урожая до завершения 16-го дня месяца нисана (второго дня праздника Песах, когда в хлебную жертву приносился омер от нового урожая). И об этом речение Ашема, да будет Он превознесен: “Ни хлеба, ни сушеных зерен, ни свежих колосьев не ешьте до того самого дня, когда принесете эту жертву вашему Б-гу” (Ваикра 23:14).

И тот, кто съел до указанного срока кусок хлеба нового урожая размером с кезайт, карается бичеванием.

Теперь о нарушении Шаббата .

"Перед тем, как разбирать субботние работы их надо знать. Познакомлю вас с ними.

Б-г сказал Моисею, что в субботу запрещены 39 основных работ и их производные.

Вот эти работы:

1) сажать; 2) пахать; 3) жать (косить, резать, рвать); 4) собирать урожай вместе (в снопы); 5) молотить; 6) веять зерно; 7) отбирать или фильтровать; молоть; 9)просеивать; 10) замешивать; 11) готовить еду/варить; 12) стричь скот; 13) отбеливать; 14) разделять, вычесывать; 15) красить; 16) прясти; 17) вытягивать нити на ткацком станке; 18) готовится к тканию; 19) ткать; 20) разматывать связанную ткать на нити; 21) завязывать крепкий узел, который не развяжется до окончания субботы; 22) развязывать такой туго завязанный узел; 23) шить; 24) рвать; 25) ловить зверей, птиц, рыбу, насекомых; 26) забивать животных; 27) снимать шкуры; 28) дубить кожи; 29) скрести; 30) смазывать и увлажнять поверхности; 31) вырезать формы; 32) писать; 33) стирать написанное; 34) строить; 35) ломать построенное; 36) тушить огонь; 37) зажигать огонь; 38) заканчивать работу над предметом; 39) ношение вещей из одного владения в другое. Трактат Шабос 7:2.

Иисус разрешил ученикам срывать колосья в субботу, разрешивший несет полную ответственность, и грех, совершенный по его разрешению не грех человека не знающего, а грех человека разрешившего.

"В своем исследовании "Иисус - суд и распятие", Хаим Коган утверждает, что существует мнение, согласно которому колосья в субботу нельзя срезать серпом, но срывать для еды можно (сам я, правда, соответствующего места в Гемаре не нашел)."

Автор не знает азов иудейского права.

Галаха - это закон, основанный на большинстве мнений. Мнения меньшинства - не закон, а следующий им достоин смерти. Талмуд, трактат Брахот.

А закон, кстати таков, что работа "кцира", т.е. сбор урожая - это срезание любого плода, ростка или ветки в субботу каким-либо инструментом или руками. Где это написано? Талмуд, трактат Шабос 50б. Помимо срывания колосьев, ученики Иисуса также "растирали их (колосья) в ладонях" (Луки 6:1). Растирание пшеницы - это еще одна работа в субботу, нарушение запрета "молоть" в субботу. Также, скорее всего они также выбирали колосья, а не ели все подряд, а это уже нарушение работы "отбирать". Итого они с разрешения Иисуса безпричино (ведь они не умирали с голоду) нарушили: 3 смертных субботних греха: жали, мололи и отбирали колосья. Поэтому и ученики и Иисус нарушили субботу, совершив смертный грех.Но его вина тяжелее их вины, с точки зрения закона Торы."


Автор текста о работе : Мойше. http://www.evangelie.ru/forum/t39279.html

Вот такие дела.

Вот очень важные уточнения от Иудея Михаэля Шафира,автора перевода ТаНаХа и комментария к нему :

"Здравствуйте, Андрей.

На самом деле в приведенном вами отрывке из нового завета есть гораздо больше неточностей, чем вы заметили)))))

Во-первых, там сказано, что Давид пришел в Дом Бога. Домом Бога в ТАНАХе называется только Храм. После разрушения Временного Храма в Шило и вплоть до завершения строительства Первого Храма в Иерусалиме во время правления Шломо Храма у евреев не было. В Нове находился так называемый большой жертвенник, на котором приносились общественные жертвоприношения за весь еврейский народ. Храмом это место нельзя назвать ни в коем случае, прежде всего из-за того, что в нем не было Ковчега Завета, который в то время находился в городе Кирьят Яарим. Забегая

Сорри, отправил случайно))))

Так вот, забегая вперед следует заметить, что во Второй Книге Шмуэля рассказывается о том, как Давид решил построить Дом Бога, но ему запретил это делать Бог. Вместе с этим, Давид перенес Ковчег Завета из Кирьят Яарим в Иерусалим, где поместил его с специально установленном шатре, но и этот шатер в ТАНАХе называется не Дом Бога, а шатер Бога. Таким образом, утверждение о том, что Давид явился в Дом Бога, расположенный в Нове, является неточным.

Из сказанного в Книге Шмуэля так же следует, что Давид пришел в город Нов, но не сказано, что он появился у находившегося там жертвенника. По всей видимости, христиане просто не знали, что Нов был городом, и посчитали, что так в ТАНАХе называется тогдашний Храм, что не есть верно.

Далее, попытки христиан объяснить противоречие между Книгой Шмуэля и евангелием относительно имени Главного коэна тем, что в тот период им был Эвьятар, очень и очень натянуты, так как из книги Шмуэля явно следует, что Глваным коэном был Ахимелех. Во-первых, это следует из того, что когда Шауль призвал коэнов из города Нова к себе на разборки (см. главу 22, начиная с предложения №11), он позвал, прежде всего Ахимелеха, и разговаривал только с ним. Это говорит о том, что Ахимелех был главой явившихся к Шаулю коэнов, то есть был Главным коэном, тем более, что Ахимелех тогда сказал Шаулю, что он постоянно задает вопросы Богу по просьбе Давида (см. 22, 15), то есть пользуется для него Урим и Тумим, а это может делать лишь Главный коэн. Во-вторых, в Талмуде (по-моему, в трактате Йома) рассказывается о том, как коэны делили лехем ха-паним (то что в евангелии названо хлебами предложения) после того, как эти хлеба были сменены на другие. Так вот, Главный коэн брал себе 6 хлебов из 12-ти, а вся остальная коэнская вахта делила между собой 6 оставшихся хлебов. Коэнов в коэнской вахте было довольно много, и поэтому каждому из них доставался их этих хлебов лишьмаленький кусочек. Поэтому, если бы Ахимелех не был Главным коэном, он бы не смог обеспечить Давида хлебами лехем ха-паним, так как в этом случае у него их просто бы не было. В-третьих, Эвьятар появляется в Книге Шмуэля лишь после того как он бежал из города Нова после его разрушения Шаулем и убийства всех его жителей. Если бы в то время он был Главным коэном, ему бы уцелеть не удалось, так как его бы убили в первую очередь еще во время разбирательства у Шауля. Поэтому следует сказать, что во время своего присоединения к Давиду Эвьятар был неоперившимся юнцом, который смог спастись только из-за того, что в то время он был слишком незначителен для того, чтобы на его отсутствие кто-то обратил внимание.

Удачи вам!
Михаэль


Отредактировал/а: swet2110 - Среда, 05 Декабря 2018, 15:16
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:24 | Сообщение № 55

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
Просто тогда ещё не было печатного издания "Евангелий",поэтому и не находили. А имея Н.З. перед глазами,Иисус бы был побит камнями,так как прочитав эту книженцию они бы увидели что этот тип :

Иисус :
1.Нарушал Шаббат и подстрекал к этому других иудеев.
2.Отрёкся от родителей и родных.
3.Ставил себя выше Алахи,выше Письменной и Устной Торы.
4.Врал,.
5.Призывал к ненависти к близким людям.
6.Отвергал Предание.
7.
8.... Можно долго об этом говорить,но стоит ли этот мерзкий человеконенавистник даже моего времени..

Вы вероятно, по незнанию, просто не понимаете того, что мы обсуждаем даже не Малоазийские греческие Евангелия 2-4 вв н.э., а церковный Текстус Рецептус, созданный греческой церквой Константина, не ранее 4 века .э. При чём и это греческое произведение церквы, не единожды ещё редактировалось ей, аж по 9 век н.э. Именно поэтому, сегодня в нём, так много противоречий, клеветы на Иехошу, его семью, его народ и их веру Единобожия.

Изначально же, похоже что "Евангелия" были всё таки более умеренные в плане фантазий и мифов, к тому же вероятно не имели в себе ещё никакой клеветы - ни на Иехошу, ни на его семью, ни на его народ, ни на его веру Иудаизма -  ни даже на ученика Иехуду Иш-кирьята. По этому поводу, один из известнейших отцов церкви, Иероним, говорил (“Com. in Matth. 12.13):

"В писании, которым пользуются Эбиониты(апостольская община Иисуса) и Назареи(община Иоанна окунателя), и которое мы недавно перевели с еврейского на греческий, и которое многими почитается как бы вестью Матфея”. ..Далее, эта предполагаемая "Весть" от Матфея, кем бы она ни была написана, "представляла материал", как Иероним жалуется (loc. cit.), "не для построения, но для разрушения(Христианства)".


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 16:12
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:35 | Сообщение № 56

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
rabi, добрый вечер.Вам разве неизвестно,что эта история в "Евангелиях" выдумана писакой его ?

Такого случая в истории Израиля НЕ БЫЛО.

Я знаю что это греческий миф! Но мне ни это важно. Мне важно, что бы в нём была в конечном итоге выявлена вся клевета церквы - как на раввина Иехошу, на весь еврейский народ, так и на их веру Единобожия. Лучше поздно - чем никогда!!!

"Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от иудеев." (Иоанн 4:22.)

Теолог Ж. Маккай говорил: «Ни притязание на титул Мессии, ни провозглашение себя Сыном Божьим, ни даже сочетание того и другого, согласно еврейскому закону, не может быть основанием для обвинения в богохульстве». Видимо, евангелисты надеялись, что их читателям иудейские законы не знакомы, а потому они безоговорочно примут такое толкование событий. Они ещё раз дают понять, что их усилия были направлены не на изложение исторической правды, а на достижение поставленной цели: переложить вину за смерть Иисуса с римлян на иудеев

Арье Барац, автор ряда книг по Иудаизму пишет: "Многочисленные как христианские, так и еврейские исследователи показывают, что Евангелия не приводят ни одного случая нарушения законов Торы Иисусом..И это при всем том, что евангелистам представлялось чрезвычайно важным показать, что Иисус находился в конфликте с “книжниками и фарисеями” по причине пренебрежения Законом."

Фраза "ты ли Христос?" в переводе на армейский или еврейский, на котором велся диалог в "суде", звучала бы "ты - помазанник?", на таковой вопрос любой иудей мог смело отвечать "да", хотя бы на основании Иезекииль 16:9, где весь Израель назван помазанной женой Бога. Так же, на основании  (Исх 4;22; Ос 11:1; Иер 3:19; Прем 18:13 и так же Втор 14:1; Пс 72:15), - любой иудей мог смело назвать себя и сыном Божьим. Первосвященник изъясняется на языке христиан, у которых только один cын Божий и один помазанник, по умолчанию - Иисус Христос. А сие значит, что данный диалог не отражает реального свидетельства участника событий, и носит выдуманный и сочиненный характер.

Петер Фидлер пишет: "Давайте на мгновение представим себе, какое бремя обвинения нависло над первыми христианскими миссионерами в Римской империи! Проповедуемый ими Господь и основатель нового религиозного сообщества был осужден официальными представителями суверенной государственной власти как бунтовщик и казнен с позором, в соответствии с установленной практикой. Ничто не могло эффективнее устранить подобное затруднение, как утверждение о том, что соответствующие римские чиновники осознали и установили невиновность Иисуса, однако при вынесении приговора им пришлось уступить давлению еврейских властей. Обращение в христианскую веру не должно было рассматриваться как следование за бунтовщиком. Потому событие изображалось так, будто Иисус был обвинен евреями по религиозным причинам и вследствие этого осужден на смерть."

Луц пишет: «Израильский народ, после восстаний зелотов, должен был выступить в роли козла отпущения, дабы можно было смягчить очевидный конфликт христианства, с римской верховной властью».

Лапид пишет: «Евангелисты, чувствуя острую нужду в том, чтобы свести к минимуму вину римлян за смерть своего Спасителя, использовали всевозможные стилистические и редакторские приемы, дабы возложить как можно больше вины на плечи евреев, и без того почитавшихся бунтовщиками».


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 15:41
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:47 | Сообщение № 57

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
Именно так,как описано ,его не было, Иисус банально соврал, чтобы свою шкуру оправдать, да и имя Первосвященника перепутал с испугу..

Перепутал и соврал не Иехошу, а греческие писатели-евангелисты 2-4 вв н.э.!

В Commentary on Matthew, гл.15, Ориген прямо указывает на многочисленные исправления, вставки и изъятия. Папиас в начале 2 в. описывает Евангелие от Матфея как собрание пророчеств (Metzger), что весьма далеко от современного текста. Авторы Евангелий неизвестны, авторство приписано очень условно (только у Иоанна в тексте содержится низкой достоверности упоминание об апостольстве автора). Юстин вообще не упоминает имен евангелистов. Все канонические тексты до 4 в. рассматривались той или иной христианской церковью, как подделки (Metzger со ссылкой на Toland).


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
 
swet2110Отправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:52 | Сообщение № 58

Отключен
Сообщений: 219
C нами с 05 Сентября 2018
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Цитата rabi ()
Перепутал и соврал не Иехошу, а греческие писатели-евангелисты 2-4 вв н.э.!


Так и есть и написанное ими в "Евангелиях" - всё беззастенчивая ЛОЖЬ.
 
rabiОтправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 15:53 | Сообщение № 59

Постоянный участник
Сообщений: 308
C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
Лука 6 .1 "В субботу, первую по втором дне Пасхи, случилось Ему проходить засеянными полями, и ученики Его срывали колосья и ели, растирая руками.2 Некоторые же из фарисеев сказали им: зачем вы делаете то, чего не должно делать в субботы?

Я конечно же понимаю, что никакого сирийского грека Луки, жившего в 200-250 годах н.э. и близко не было среди 12 апостолов! Но спрашивал я о другом. Откуда в дни Песаха, на полях могли взяться фарисеи? Это же явный бред сумасшедшего..

Цитата swet2110 ()
Иисус уже солгал пять раз только лишь в одном этом эпизоде,кроме нарушения Шаббата и нарушения Заповеди Омера..

Я уже писал ранее! Что вы хотите от греков-писателей 2-4 веков, "евангелия" которых церква ещё редактировала аж по 9 век н.э.? Вы должны понимать как иудей, что обвиняя фарисейского раввина(пусть даже не существовавшего), в незнании и нарушении Торы - вы тем самым обвиняете в этом же и всех остальных раввинов - то есть и самого себя!

«Тот, кто судит ближнего благосклонно, сам себя судит благосклонно». (Талмуд Сота 8 б)
«Как ты отмеряешь другим, так и тебе будет отмерено». (Талмуд Шаббат 127 б)

Цитата swet2110 ()
Галаха - это закон, основанный на большинстве мнений. Мнения меньшинства - не закон, а следующий им достоин смерти. Талмуд, трактат Брахот.А закон, кстати таков, что работа "кцира", т.е. сбор урожая - это срезание любого плода, ростка или ветки в субботу каким-либо инструментом или руками. Где это написано? Талмуд, трактат Шабос 50б. Помимо срывания колосьев, ученики Иисуса также "растирали их (колосья) в ладонях" (Луки 6:1). Растирание пшеницы - это еще одна работа в субботу, нарушение запрета "молоть" в субботу. Также, скорее всего они также выбирали колосья, а не ели все подряд, а это уже нарушение работы "отбирать". Итого они с разрешения Иисуса безпричино (ведь они не умирали с голоду) нарушили: 3 смертных субботних греха: жали, мололи и отбирали колосья. Поэтому и ученики и Иисус нарушили субботу, совершив смертный грех.Но его вина тяжелее их вины, с точки зрения закона Торы.

Это всё лишь предположения! А мне вот например логика подсказывает, что если люди уже срывают на полях колоски, и сразу их разжёвывают - то это уже явный признак голода! А значит по той же Торе - они ничего не нарушали, пытаясь в Праздники спасти свои жизни..

Цитата swet2110 ()
Так и есть и написанное ими в "Евангелиях" - всё беззастенчивая ЛОЖЬ.

Тогда к чему эти разговоры о грехах какого то фанатичного иудея, в Дни Покоя и не только? Тем более, что это лишь выдуманный малоазийскими греками, персонаж!


Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !

Отредактировал/а: rabi - Среда, 05 Декабря 2018, 15:54
 
Denis1979Отправлено в: Среда, 05 Декабря 2018, 23:13 | Сообщение № 60

Постоянный участник
Сообщений: 82
C нами с 03 Февраля 2017
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
Цитата swet2110 ()
,да и имя Первосвященника перепутал .......
Однозначно.............Возможно автор ,а не он.)))
Это фиаско.
 
Бейт-мидраш / Дом учения » ИУДАИЗМ VS ХРИСТИАНСТВО » Личность Иисуса » Кем был Иисус?
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:
Функции форума
Ленточный Вариант Форума  |  Правила поведения  |  Участники  |  RSS Лента  |  Поиск по Названиям Тем

Предупреждение: данный форум строго модерируем. Проводятся постоянные ревизии, чистки, а также удаляются устаревшие и потерявшие актуальность темы.

Цветовая маркировка групп: Читатель ~ Участник ~ Постоянный участник ~ Администратор

Поиск по всему сайту


Форум основан 1 июня 2006 г.
Хостинг от uCoz