Связь между "эмет" и "эмуной", правдой и верой, такая же, как между мужским и женским началом. Она охватывает все Творение и определяет его судьбу. Наша роль состоит в том, чтобы понять эту связь.

В книге "Зоар" сказано: "Гу эмет ве-ги эмуна" - "Он - правда, а она - вера". Правда представляет собой мужское начало, а вера - женское. Какая тайна скрыта в этом положении?

"Эмет", правда, - это то, что ясно, доказуемо, неоспоримо, видимо. "Эмуна", вера, находится в скрытой сфере, там, где возможно сомнение; ее можно только услышать, но невозможно увидеть. Правильный перевод слова "эмуна" - не "вера", а "верность", преданность, лояльность. (Сравните: "неэман", верный). Очевидно, что это слово нельзя перевести в значении религиозной веры. Абсолютно слепая вера без всякого намека на доказательство, знание лишена здесь смысла. В Торе концепция "эмуны" предполагает верность тому, что истинно, а не чему-то воображаемому.

Итак, первый шаг направлен на раскрытие правды, «эмет». Второй подразумевает верность этой правде, даже если она не очевидна; верность «эмуна» требует усилий. Два человека посвящают себя друг другу; они заключают договор, укрепляющий их эмоциональную связь. Однако по-настоящему их отношения будут испытаны лишь с годами, в преодолении жизненных тягот. Сохранят ли обе стороны верность договору и друг другу, когда настанут трудные времена? Декларации взаимной преданности легко провозглашать; гораздо труднее постоянно доказывать эту преданность на деле.

Вначале "эмет", правда, раскрывается, становится очевидной. Потом она исчезает из виду. Когда это происходит, наш главный духовный труд ("авода") направлен на укрепление веры, "эмуны". "Леагид ба-бокер хасдеха ве-эмунатха ба-лейлот" - "высказывать Твою доброту утром и Твою веру - ночью". Доброта ощущается в раскрытии, а веру надо хранить, когда ничто не раскрыто. "Ба-бокер хасдеха": утро, день воспринимаются в единственном числе, как нечто одно; они отмечены высоким качеством, относятся к единству и кратковременны, будучи первой фазой вдохновения. "Ве-эмунатха ба-лейлот": ночи воспринимаются во множественном числе; они далеки от единства и повторяются, будто до бесконечности.

Аврааму было заповедано принести в жертву своего сына. Проблема здесь не в знании - он знал, что должен это сделать; ведь он получил указание от Самого Б-га - никакого сомнения в достоверности открыто выраженной воли Творца не могло и быть. Проблема заключалась в другом - в выполнении указания, в доведении его до конца, в демонстрации своей лояльности Б-гу. Еврейский народ получил свою судьбу у горы Синай - Синайское откровение было предельно ясным и не вызывало никаких сомнений и кривотолков. Испытание началось после Синая, когда стало меркнуть впечатление от пережитого Откровения: сумеют ли евреи сохранить верность заключенному союзу?

Синай был "эмет", не подлежащим сомнению Откровением. И в ходе этого Откровения евреи получили первую заповедь Торы - заповедь "эмуны": "Я - Б-г, и вы обязаны всегда быть верными Мне". Рамбан говорил: "Ийе эйнейну ве-либейну шам коль а-ямим" - "Глаза наши и сердца наши должны быть там (на Синае) всегда". "Эмет" - это начало; "эмуна" - последующий труд души.

Примечательной особенностью человеческого восприятия является разрыв между "эмет" и "эмуной": одно необязательно влечет за собой другое. Имея совершенно ясное теоретическое представление о какой-то вещи, мы зачастую предпочитаем ее игнорировать на практике. Например, курильщик прекрасно знает, что он вредит своему

здоровью, но продолжает курить. Один студент-медик рассказывал, как он лечил человека, госпитализированного в связи с болезнью, которая ведет к патологической закупорке главных кровеносных сосудов при курении. Больного предупредили, что он потеряет ногу, если будет продолжать курить. Но он не отказался от вредной привычки, и ногу пришлось ампутировать. Через год студент увидел его снова: упрямого пациента везли на инвалидном кресле по больничному коридору - без обеих ног, и он курил!

Давайте поразмышляем над этим примером. Как может человек знать что-либо с абсолютной уверенностью, но игнорировать это знание? Что заставляет умных, здравомыслящих людей не признавать правду и жить во лжи? Спросим еще резче: как мы можем игнорировать строгий императив правды, отдавая предпочтение ничего не значащим мелочам? Ведь очень часто бывает, что правда, которую мы не замечаем, стараемся не замечать, крайне важна для нас, от нее порой зависит наша жизнь, а выбранная альтернатива примитивна и ее притягательность недолговечна. Так почему же мы выбираем не то, что надо? Как может такое быть?

Рабби Деслер тоже задает этот вопрос. У курильщика два желания: жить и закурить еще одну сигарету. Воля к жизни, конечно, сильнее, в этом нет сомнения. У человека нет более сильного побуждения, чем инстинкт самосохранения, чем стремление жить. Тем не менее, более слабое желание, ничтожная, мелкая страсть, доставляющая лишь мимолетную радость, побеждает могучую волю к жизни. Мужчины идут порой на рискованный адюльтер, чтобы получить минутное удовольствие, но в результате разрушают свою семейную жизнь и карьеру. Как такое возможно?

Ответ рабби Деслера предельно точен. Он имеет прямое отношение к нашему предыдущему анализу "рацона", желания. "Рацон" представляет собой ядро, исток человеческой сущности. Как отмечалось, он лежит в основе всех побуждений и страстей, всей внутренней жизни. "Рацон" -это источник, полученный из высшего Источника реальности и аналогичный высшему Единству. Все грани и элементы человеческой личности формируются в этом Единственном Источнике "рацона", в этом духовном центре. Такова природа любого источника.

На уровне отдельного человека "рацон" - это единство, всеобъемлющая цельность, единственный источник всего остального. Поэтому человек может иметь только один "рацон" одновременно. Два желания никогда не занимают его разум -такое просто невозможно. Сражение свободного выбора ("бхира") ведется между желаниями, претендующими на приоритет, на высшую, единственную точку, которая активизирует все остальное и приводит к конкретному действию.

Побеждает тот "рацон", который пробивает себе дорогу и занимает место в зоне управления. Этот "рацон" обладает безраздельным господством, и что самое странное, он господствует независимо от того, силен он или слаб. Он может быть слабым, нелогичным, незрелым, наивно-инфантильным, но когда он занимает трон - ему принадлежит вся власть, он - король, а человек становится механизмом осуществления этого "рацона", по существу, его рабом.

Это положение надо глубоко усвоить, поскольку именно здесь находится скрытый механизм нашего поведения. Когда "рацон" начинает доминировать, отдавать приказы и подталкивать человека к определенным действиям, с этого момента всякая борьба воли прекращается. Природа "рацона" в его единовластии и тоталитаризме. Все находится под его контролем, но он сам неподконтролен. Он - инициатор, а не исполнитель.

Источник