| MESHULAM | Отправлено в: Четверг, 12 Января 2017, 06:56 | Сообщение № 1 |
Фесвитянин
Сообщений: 1188  C нами с 12 Октября 2006
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Ниже приведены выдержки из материалов р. П. Полонского.
[1."Большинство" и "меньшинство" как ошибочное представление]В наших (русско-еврейских) представлениях об иудаизме накопилось за
последнее время весьма немалое количество мифов, подогреваемых, к тому
предвыборной пропагандой. Сегодня, поскольку выборы уже позади, и все стороны
могут позволить себе разговаривать более спокойно, - пришло, мне кажется,
время эти мифы обсудить (хочу сразу оговориться, что, излагая ниже свою
точку зрения, буду рад услышать мнения оппонентов). И первым из мифов,
который я хочу разобрать сегодня, является миф о "нерелигиозном большинстве".
В предвыборных статьях, обращенных к русскоязычным избирателям и пропагандирующих"борьбу против религиозного засилья в Израиле", лидеры левых радикалов
все время утверждали, что они борются за права "светского большинства"
против давления "религиозного меньшинства". Но существуют ли на самом деле
эти так называемые "большинство" и "меньшинство"?
[2."Дати", "месорати" и "хилони" - разное отношениек соблюдению еврейских традиций]
Анализ состояния израильского общества показывает, что на самом делевсе обстоит совсем не так, как представляется многим евреям из России на
первый взгляд. По-существу, вся терминология "защиты прав нерелигиозного
большинства" строилась на смешении понятий, точнее - на совершенно неправомочном
применении к израильским реалиям европейско-христианской дихотомии общества
- деления его на "верующих" и "неверующих". А поскольку "религиозных" у
нас в стране как бы явно меньшинство, то и делался вывод о "нерелигиозном
большинстве". Однако, такой подход к Израилю неадекватен, и миф о "нерелигиозном
большинстве" является, как мы увидим ниже, не более чем предрассудком.
Все дело в том, что вместо двух христианско-европейских понятий "религиозный"и "нерелигиозный", говорящих только об отношении человека к вере в Бога,
в современной еврейско-израильской культуре существуют три различных понятия
: "дати", "месорати" и "хилони". При этом описывают они не отношение к
вере как к таковой, а отношение к соблюдению еврейских традиций.
[3."Датиим" и "хилоним" - две противоположные группы]
"Дати" (буквально - "придерживающиеся Закона") - это те, кто стараютсясоблюдать в своей жизни еврейский религиозный закон в полном объеме, т.е.
"религиозные", они же "ортодоксы" (понятия эти в Израиле практически совпадают).
В равной степени ортодоксами являются и хасиды из Бней-Брака, и религиозные
сионисты из элитных частей израильской армии, и молодежное религиозно-сионистское
движение "Бней-Акива". Надо сказать, что лично я, являясь этим самым "ортодоксом",
очень не люблю последний термин (ввиду того, что слово "ортодокс" буквально
означает "правильно, стандартно мыслящий" а к иудаизму это понятие не применимо,
т.к. "ортодоксальный" иудаизм допускает широчайший спектр взглядов, и в
нем нет "стандартного мировоззрения") - хотя и вынужден им пользоваться
ввиду его общепринятости.
Противоположная религиозным позиция - это "хилони", люди, совершенноне соблюдающие религиозных традиций; к ним, наверное, более или менее подходит
определение "атеисты" (с той же оговоркой, что в европейско- христианском
термине "атеист" речь идет об отрицании веры, а в еврейском "хилони" -
об отрицании соблюдения заповедей). Но является ли в Израиле последняя
группа тем самым "нерелигиозным большинством", интересы которой продвигают
левые радикалы?
[4."Месорати" - соблюдающие часть законов]
Конечно же, нет. Дело в том, что в израильском обществе ни "дати", ни"хилони" не составляют большинства в народе; каждая из них составляет менее
1/З еврейского населения страны. Наиболее же многочисленна центристская
группа, т.е. "месорати", буквально "традиционалисты". Фактически, это полу-религиозные
люди (существует даже такой термин "кцат дати"). Каждый из них в своей
жизни какую-то часть традиций еврейской религии соблюдает, а другую часть
- нет. Многие из них, например, зажигают субботние свечи и празднуют Субботу,
а потом, после семейной вечерней трапезы, смотрят телевизор. Дома соблюдают
кашрут, а в гостях или особенно за границей - не всегда. Для них обычно
очень важно соблюдение еврейских законов о семье и браке, а тфилин они
надевают лишь время от времени. Для них иудаизм - это "их религия", они
"вовлечены в его сферу", хотя при этом, конечно, они отнюдь не пунктуальны
в соблюдении его предписаний.
[5.Роль "месоратим" в израильском обществе]
Такое "половинчатое" соблюдение - вовсе не результат ханжества или лени.Скорее, это поиск своего места в иудаизме. И надо отметить, что еврейская
религия вовсе не придерживается принципа "все или ничего". Будучи "ортодоксом",
я всячески приветствую "месорати". Да, среди выходцев из СССР/СНГ, которые
не получили в детстве никакого еврейского образования, процент "месоратиим"
относительно мал. Но в израильском обществе в целом он чрезвычайно высок,
и это не позволяет ни "религиозным", ни "нерелигиозным" составить большинство.
Это поддерживает существование "статус-кво", фиксирующего довольно "половинчатый"
статус иудаизма в Израиле, и не позволяет ни превратить Израиль в "государство
Галахи" (более подробно я постараюсь обсудить этот термин в одной из последующих
статей), ни отделить религию от государства. Короче говоря, именно фактор
"месорати" заставляет нас искать конценсус, то есть то или иное национальное
согласие по вопросам религии; и в этом их чрезвычайно положительная социальная
роль "традиционалистов". И поэтому, когда левые радикалы, под знаменем
"борьбы за права человека", пытаются навязать всему обществу точку зрения
нерелигиозного меньшинства, то это вовсе не есть торжество демократии в
Израиле - а напротив, ее подавление.
[1.Противоположны ли понятия "светский" и "религиозный"?]В данной статье речь пойдет не о том, совместимы ли религиозные люди
с нерелигиозными в одном обществе. Здесь я хотел бы обсудить иной вопрос:
совместимы ли религиозность и светскость в одном и том же человеке? Иными
словами, имеется ли противоречие между понятиями "светский" и "религиозный"?
В разговоре, да и в газете можно время от времени услышать расхожуюфразут типа: "Я человек светский, т.е. нерелигиозный... и т.д.". Но действительно
ли "светскость" означает то же самое, что и нерелигиозность?
Оглядываясь вокруг себя, я вижу совсем немало религиозных ортодоксов(т.е. людей, соблюдающих заповеди еврейской религии), которые при этом
никак не менее других вовлечены в проблемы окружающей жизни. Это касается
всех ее областей: науки, литературы, музыки, политики, социальной активности
и т.д. Так почему же их следует считать менее "светскими", чем кого-либо
другого? К какому именно "свету" они не удостоились чести принадлежать?
[2.Европейско-христианские понятия "клир" и "мир"]
Причина недоразумения кроется здесь (как это довольно часто происходит)в механическом переносе европейско-христианских понятий на еврейские реалии,
абсолютно им неадекватные. Понятие "светский" принадлежит к европейской
христианской культуре, и оно означает "вне-церковный", т.е. не относящийся
к "клиру". Заметим, что в течение столетий "светские" люди Европы вовсе
не были нерелигиозными. Это понятие было необходимо не для обозначения
"неверующих", но для отличия "клира" от "мира" (и корень "свет" в слове
"светский" является синонимом слова "мир", как например в выражениях "на
этом свете", "на том свете" = "в этом мире", "в ином мире"); отличие общества
"священного", (т.е. служителей церкви, от общества "мирского" - которое,
было, конечно, вполне верующим, но не было "профессионально-религиозным".
[3.Носитель святости в иудаизме - весь народ]
И в связи с этим в применении понятия "светский" в нашем русско-израильскомжаргоне есть две неувязки. Во-первых, если это понятие используется как
противоположность религиозному, то это, как мы убедились уже само по себе
неправильно. И во-вторых, понятие "светский" для еврейской жизни вообще
неприменимо, ибо в иудаизме отсутствует деление на "клир" и "мир". В отличие
от христианского общества, в котором "носителями святости" является выделенная
прослойка людей (священники) - в иудаизме носителем святости является весь
народ; при этом самый последний водовоз по параметру этой "личной святости"
ничем не уступает самому великому раввину.
Этот подход, согласно которому народ Израиля весь является "царствомсвященников" (Исход 19:6), проявляется в иудаизме в самых разных областях.
Например, коллективная молитва может осуществляться, если в ней участвуют
10 евреев - любых евреев, и не имеет никакого значения, есть ли среди этих
десяти раввин. И руководить этой молитвой тоже может любой еврей (конечно,
если он умеет это делать), безотносительно к своему "религиозному званию".
Церемония заключения брака (религиозного!) действительна, если при этом
присутствуют два еврея-свидетеля (т.е. "общество"), а участвует ли в процедуре
раввин - на действенность брака влияния не оказывает. И наоборот, если
раввин присутствует, а двух свидетелей не нашлось - брак не может считаться
заключенным с точки зрения религиозного закона. И т.д. и т.п. - примеров
великое множество. Раввин в иудаизме - это исключительно диплом о высшем
религиозном образовании и знак уважения со стороны общества - не менее,
но и не более того.
[4.Цель иудаизма - царство Бога на земле, а не нанебе]
Причина того, что деление на "клир" и "мир" в еврейской религии отсутсвует,коренится в том, что иудаизм отнюдь не призывает своих "служителей" "уходить
от мира", брать на себя обеты безбрачия, монашества и т.п. - т.е. образовывать
"клир". Скорее наоборот - раввин, если он не женат и не вовлечен в "мирскую
жизнь", не может вообще, по сути говоря, исполнять обязанности раввина
(т.е. специалиста по еврейскому закону и правильному его применению в реальной
жизни) - ибо что же он в таком случае в этой жизни понимает?
Исключительно в христианском ответвлении монотеизма проводится принцип"царство Мое не от мира сего" Иоанн / 18:36). В иудаизме же подход противоположный:
"...На нас возложена обязанность возвеличить Создателя - исправляя этот
мир, делая его царством Бога" (еврейская утренняя молитва). Иудаизм - он
да от мира сего, и его цель - царство Бога на земле, а не на небе. "Святость"
в иудаизме не отделяется от материи и не противопоставляется ей, а наполняет
материю, проникает в нее, делает саму материю частью святости. И потому
нет "клира" и "мира", а "светское" - оно же и "духовное".
В связи со сказанным, я полагаю, что нам всем было бы разумно перестатьупотреблять термин "светский" как противоположность "религиозному" - поскольку
в еврейском мире такое противопоставление неадекватно и приводит только
к путанице понятий. Наоборот, следует надеяться, что окружающее нас общество
будет пополняться вполне светскими религиозными людьми.
Я получил много откликов на свою предыдущую статью, в которой объяснялось,что по параметру религиозности среди населения Израиля существуют не два
(как это принято считать в русскоязычной прессе), а три типа самосознания:
"дати" - религиозные, "месорати" - полурелигиозные и "хилони" - совсем
нерелигиозные. Среди этих откликов было и много вопросов, на два из которых
я хотел бы ответить сегодня.
[1.Количественные соотношения групп "дати", "месорати"и "хилони"в израильском обществе]
Вопрос первый: Вы утверждаете, что каждая названная группа составляетоколо трети еврейского населения Израиля. Откуда такие данные?
Ответ:
Имеется очень обстоятельное профессиональное исследование, проведенноеИзраильским институтом прикладных социальных исследований им. Гутмана в
1993 г. Согласно ему, среди евреев Израиля: очень строго соблюдающие заповеди
иудаизма составляют 14%, соблюдающие в большой мере - 24 %, соблюдающие
в небольшой мере - 41%, и, наконец, совсем не соблюдающие - 21%.
Другое исследование было проведено газетой Маарив около полугода назад.При этом вопрос был задан по-другому: считаете ли вы себя дати, месорати
или хилони? Результаты опроса таковы: 20% - дати, 36% - месорати и 44%
- хилони. Естественно, что опрос газеты Маарив сдвинут не в религиозную
сторону (поскольку значительный процент религиозных вообще не попадает
в сферу внимания этой газеты). Однако даже в этом опросе оказалось, что
"нерелигиозные" не составляют большинства.
Ясно, что точную статистику здесь провести невозможно; но в целом вырисовываетсяименно та картина, которую я представил в предыдущей статье: в Израиле
около 25-30% составляют религиозные, аналогично, с противоположной стороны
- максимум 25-30% нерелигиозных, а в центре - 40-50% - месорати, те самые
полурелигиозные, составляющие наиболее многочисленную группу общества,
но ускользающие от внимания олим из-за отсутствия в великом и могучем русском
языке подходящего для них термина.
Сосуществование различных групп в Израиле основано при этом на том,чтобы ни одна из групп не навязывала другим своей точки зрения, но чтобы
все три пришли к компромиссу, к взаимным уступкам и к согласию. И поэтому
Государство Израиль находится (и должно находиться) равно далеко как от
чисто религиозного государства, так и от чисто атеистического.
[2.Израильские ультра-ортодоксы и исламские фундаменталисты]
Вопрос второй:(Честно говоря, сама постановка этого вопроса поразиламеня - но, наверное, и я недооцениваю степень мифологизации сознания израильской
русскоязычной среды. Итак:) можно ли поставить знак равенства между ультра-ортодоксами
Израиля и исламскими фундаменталистами - например, в Иране?
Ответ:
Эти два явления даже близко не имеют ничего общего. Основная идея исламскогофундаментализма заключается в том, чтобы законы ислама возвести в ранг
законов государства. А те евреи, которых вы называете ультраортодоксами
("харедим"), никогда даже не пытались этого сделать. Они никогда не пытались,
например, обязать других граждан Израиля не ездить по субботам на автомобилях,
или не смотреть телевизор, или, скажем, не есть некашерную еду. Иными словами,
они не пытаются навязать другим евреям свой образ жизни. Но что они действительно
пытаются сделать - это добиться двух вещей (не имеющих никакого отношения
к фундаментализму). Во-первых, они стремятся обеспечить самим себе совершенно
необходимый для них образ жизни. И в этом, надо сказать, они ничем не отличаются
от любой другой группы граждан - от киббуцников, от новых олим или от жителей
городов развития. И если "харедим" просят закрыть по субботам улицу Бар
Илан в Иерусалиме, то это связано только с тем, что эта улица проходит
посередине религиозного квартала. И нет никакой проблемы эту улицу объехать
для тех, кто в субботу пользуется машиной, - всего лишь 3 минуты дополнительной
езды.
Во-вторых, имеется ряд религиозных вещей принципиального характера,соблюдение которых "харедим" требуют от государства (точнее, от государственного
аппарата). К этому относится, например, соблюдение определенных еврейских
правил при археологических раскопках, в частности - требование хоронить
те останки людей, которые при раскопках обнаруживаются. Управление древностей
придерживается в этом вопросе крайне антирелигиозной политики и утверждает,
что эти останки нужны для науки. Харедим же утверждают, что отношение к
останкам как к чисто научному материалу есть дегуманизация человеческого
существования. Я убежден, что и здесь можно прийти к согласию. Существуют,
в конце концов, религиозные археологи, которые могут помочь нам найти компромисс.
Но в любом случае, это никак не является давлением на частную жизнь нерелигиозных
граждан, как это происходит в арабских странах при исламских фундаменталистах.
А потому приравнивание "харедим" к фундаменталистам - это не более, чем
распространенный пропагандистский миф.
Источник
Рабство - в догмах, в заповедях - свобода (С)
|
| |
| |
Шалом! Данный форум устроен по типу 
