[ Новые сообщения · Правила поведения · Участники · Поиск по темам · RSS лента ]
"Потому что Я Г-сподь, Б-г ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят" (Левит 11:44)
"Ибо все народы пойдут – каждый во имя божества своего, а мы пойдем во имя Г-спода Б-га нашего во веки веков." (Миха 4:5)
Шалом! Данный форум устроен по типу бейт-мидраш. Эта модель призвана помочь тем, кто желает изучать Тору и еврейскую мудрость, а учеников отличает стремление пополнить свои знания и найти им достойное применение. Люди данной категории не озабочены собственной репутацией или мнением большинства; их цель – сблизиться со Всевышним путем исполнения Его заповедей. Посещение «Бейт-Мидраш» не должно рассматриваться как место, где один человек обнажает духовную несостоятельность другого и претендует на исключительность собственного мнения. Суть общения и обучения – укрепление в праведности, исправление своего характера и, тем самым, участие в исправлении всего Мира (тикун олям).

У нас приветствуются ноахиты (бней-Ноах); геры (прозелиты), принявшие официальный или неофициальный гиюр, или находящиеся на пути к этому; выходцы из христианства или иных религий и культов; караимы; иудействующие, а также все Б-гобоязненные, неравнодушные к Б-гу Авраама, Исаака и Иакова, к Торе и Иудейскому образу жизни. Добро пожаловать!
Книга Мириам Исраэли Страна Аслана. Еврейский секрет Нарнии. "Хроники Нарнии" сквозь призму иудейского мировоззрения


Страница 1 из 11
Бейт-мидраш / Дом учения » ПРИРОДА И ТАЙНЫ МИРОЗДАНИЯ » Тора и Наука » Жизнь на Земле (Какова вероятность самозарождения жизни?)
Жизнь на Земле
FontCityОтправлено в: Понедельник, 18 Мая 2009, 17:44 | Сообщение № 1

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 162
C нами с 24 Февраля 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Жизнь на Земле

Чему равна вероятность случайного возникновения жизни? Как произошла жизнь на нашей планете? И что вообще такое жизнь?

Доминирующей в современной науке является абиогенетическая гипотеза, согласно которой жизнь возникла самопроизвольно из неживой материи миллиарды лет назад. Последующая эволюция стала причиной возникновения всех известных видов растений и животных, а также человека. Согласно этому подходу эволюции биологической предшествовала эволюция химическая, то есть процесс, в результате которого из неорганических молекул образовались органические, которые в свою очередь взаимодействовали друг с другом, пока не образовались биополимеры - белки и нуклеиновые кислоты.
В 1924 году советский биохимик Александр Иванович Опарин выступил с предположением, что химическая эволюция с последующим зарождением жизни могла протекать в первобытном океане - «бульоне», который вкупе с первобытной атмосферой содержал воду, аммиак, метан и водород. В 1953 году сотрудник Чикагского университета Стэнли Миллер опубликовал результаты своих экспериментов, в которых он попытался сварить такой «первобытный бульон», воспроизведя в лаборатории условия, которые должны были сопутствовать возникновению жизни. Учёный подверг воздействию электрических разрядов смесь из метана, воды, водорода и аммиака. Действительно, в этих и подобных им экспериментах удалось получить аминокислоты и азотистые основания. Напомним, что первые (аминокислоты) являются молекулярными кирпичиками, из которых построены белки, а вторые (азотистые основания) наряду с сахарами рибозой и дезоксирибозой и остатком фосфорной кислоты входят в состав нуклеиновых кислот.
Однако, детальный анализ продуктов спонтанного синтеза, протекающего в лабораторном «первобытном бульоне», вызвал немало вопросов.

Во-первых, в ходе этих экспериментов образовывались в равном количестве L- и D- изомеры аминокислот (эти формы являются зеркальным отображением друг друга). Но белки живых организмов состоят только из L- аминокислот. Возникает закономерный вопрос: каким образом возникли белки, состоящие исключительно из L-аминокислот? На него до сих пор так и не был получен удовлетворительный ответ. Во-вторых, факты говорят о том, что концентрации аминокислот в «первобытном бульоне» должны были бы быть слишком маленькими.

Химик Дональд Халл подсчитал, что концентрация самой простой аминокислоты, встречающейся в живых организмах - глицина, - не должна была быть больше 10<sup>-12</sup> моля. Он пишет:

Quote
«Даже максимально вероятное содержание аминокислоты является безнадежно низким, чтобы служить отправной точкой для самопроизвольного зарождения жизни.»
(Hull D.Е. 1960. Thermodynamics and kinetics of spontaneous generation. Nature 186:693, 694).

Такие низкие концентрации ставят под сомнение идею самопроизвольного образования даже самых простых белковых молекул. Вероятность же самосборки сложных белков, состоящих из сотен L- аминокислот, соединённых между собой в определённой последовательности, - ещё меньше. Чтобы понять, какова она, приведём один весьма наглядный пример.

Quote
«Предположим, мы хотим получить белковую молекулу из ста аминокислот в результате хаотичного, самопроизвольного возникновения в «первобытном бульоне.» Сколько времени для этого необходимо? Как известно, природные белки состоят из двадцати аминокислот. Вероятность того, что мы случайно отберём из двадцати аминокислот строго определённую - один шанс из двадцати (или 0.05). Если мы хотим получить белок, аналогичный природному, - то все аминокислоты, входящие в него, должны быть L-изомерами. Вероятность того, что отобранная аминокислота будет именно L-изомером - один шанс из двух (0.5). Присоединение аминокислот к растущей пептидной цепочке возможно с двух её концов, следовательно, вероятность присоединения аминокислоты с «нужного» конца - один шанс из двух (0.5).
Таким образом, для того, чтобы найти вероятность появления одной определённой L-изомерной формы аминокислоты в нужном месте белка, нам необходимо просто перемножить все найденные нами три вероятности. Искомое число будет - один шанс из восьмидесяти (0.0125). Вероятность того, что две L-формы конкретных аминокислот расположатся в нужной последовательности в белке - один шанс из шести тысяч четырехсот (или 0.000156; чтобы получить эту величину необходимо умножить 0.0125 на 0.0125). Для ста аминокислот вероятность их случайного попадания в строго определённое место белка составляет один шанс из 4.9 x 10<sup>-191</sup>.»

(Bradley WL., Thaxton CB. 1994. Information and the origin of life. In: Moreland JP, editor. The creation hypothesis: science evidence for an intelligent designer. Downers Grove, III.: InterVarsity Press, pp. 173-210).

Quote
«Оценочные расчёты, выполненные с целью определения примерного количества атомов в наблюдаемой части Вселенной, показывают, что вероятность найти конкретный атом методом проб и ошибок среди всех атомов Вселенной намного выше вероятности спонтанного возникновения белка из ста аминокислот, идентичного натуральному (образующемуся в живом организме).»
(Crick F. 1981. Life itself: its origin and nature. New York: Simon and Schuster, p. 51).

Дело ещё больше усложняется, если мы попытаемся обсудить вероятность самопроизвольного возникновения нуклеиновых кислот (ДНК и РНК).
В 1953 году (это тот же самый год, когда были обнародованы результаты экспериментов Стенли Миллера) Джим Уотсон и Фрэнсис Крик установили, что ДНК (молекула, носитель информации о живом организме) образует в живых системах двойную спираль, в которой нуклеотиды располагаются друг напротив друга. Было подсчитано, что вероятность того, что самопроизвольно образуется только одна пара нуклеотидов в нуклеиновой кислоте, с учётом всех возможных сочетаний атомов входящих в их состав, составляет 10<sup>-87</sup>. Число нуклеотидных пар в ДНК человека превышает 3 миллиарда, а для некоторых цветковых растений может достигать десятков миллиардов.
Понятно, что вероятность случайного возникновения строго определённой последовательности ДНК из миллиарда конкретных нуклеотидов несуразно мала. (Для сравнения, можно напомнить, что в 4,5 миллиардах лет, (столько обычно отводят на эволюцию на нашей планете), всего 10<sup>25</sup> секунд).
Заметим, что условия, которые должны были бы сопутствовать появлению в «первобытном бульоне» сахаров (сахара рибоза и дезоксирибоза входят в состав нуклеиновых кислот) и аминокислот (компонентов белков) различны. Аминокислоты образуются в кислой среде, которая непригодна для образования сахаров.
Переход от простого набора биополимеров к функционирующему живому организму, пускай даже очень простому, представляется ещё более сложной проблемой, чем спонтанный синтез белков и нуклеиновых кислот. Об этом говорят биохимики-эволюционисты Дэвид Грин и Роберт Гольдберг:

Quote
«Переход от макромолекул к клетке является скачком фантастических масштабов, который лежит за пределами поддающейся проверке гипотезы. В этой области всё является предположением. Доступные факты не дают основания постулировать, что на этой планете возникли клетки.»
(Green D.E., Goldberger R.F. Molecular insights into the living process. New York & London: Academic Press, 1967, pp. 406-407)

Гарольд Моровиц подсчитал, что вероятность самоорганизации биополимеров с образованием кишечной палочки (Escherichia coli) равна одному шансу из 10<sup>-110</sup>, для микоплазмы - один шанс из 10<sup>-450</sup>.

Quote
(Morowitz H.J. Energy flow in biology: biological organization as a problem in thermal physics. New York & London: Academic Press, 1968, p. 67).

Компоненты живой клетки, функционируя как единое целое, находятся в сложном взаимодействии друг с другом. В клетках белковые молекулы образуются в результате реакций матричного синтеза, которые протекают в соответствии с информацией, заложенной в молекуле ДНК. В этом сложном процессе может участвовать несколько сот специфических белков, и отсутствие одного из них делает матричный синтез просто невозможным. В свою очередь, белки участвуют в процессах биосинтеза нуклеиновых кислот. Таким образом, для синтеза белков в клетках нужны нуклеиновые кислоты, а для биосинтеза нуклеиновых кислот - белки. Как разрешить это противоречие?
Высказывались предположения, что первыми могли возникнуть самовоспроизводящиеся РНК. Но никаких экспериментальных подтверждений получено до сих пор не было. Нобелевский лауреат биохимик Христиан де Дюв говорит по этому поводу следующее:

Quote
«Попытки создать - при тщательной разработке и технической поддержке, которой не мог похвастаться первичный мир - молекулу РНК, способную катализировать самовоспроизведение, пока не увенчались успехом.»
(De Duve C. The beginning of life on earth. 1995, American Scientist 83:428-437).

Почему же до сих пор так и не получили такую РНК? Крупный российский биохимик Александр Спирин утверждает:

Quote
«Я глубоко убеждён, что «перебором», путём эволюции невозможно получить сложный прибор... Это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать.»

Так существовал ли первобытный бульон? Ряд довольно крупных учёных считают, что нет. Австралийский биолог Майкл Дентон убеждён, что гипотеза о первобытном бульоне - хорошо устоявшийся научный миф:

Quote
«Учитывая, что на пребиотический бульон ссылаются во множестве дискуссий о происхождении жизни как на уже установленную реальность, понимание того, что нет абсолютно никаких положительных доказательств его существования, оказывается чем-то вроде шока.»
(Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. - Bethesda, Marylan: Adler and Publishers; 1986. p. 261.).

Такого же мнения придерживается английский астроном Фред Хойл, профессор Кембриджского университета:

Quote
«Вероятность образования жизни из неодушевлённой материи равна отношению единицы к числу с 40000 нулей после неё. Оно достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции. Никакого первичного бульона не существовало ни на нашей, ни на какой-либо другой планете, а если происхождение жизни было не случайным, то, следовательно, оно было продуктом преднамеренного акта, направляемого разумом.»
(Fred Hoyle. Hoyle on Evolution. Nature. 1981, Vol. 294, №5837, November 12).

© Дмитрий Мологин, armageddon.ru


• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
 
ИонаОтправлено в: Среда, 17 Июня 2009, 05:54 | Сообщение № 2

Участник
Сообщений: 27
C нами с 10 Июня 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Почему некоторые ученые верят в Бога
НАУКА постоянно открывает все новые тайны Вселенной и жизни, изобилующей на Земле. Тем не менее как ученые, так и все остальные задаются такими глобальными вопросами: как появилась Вселенная? Что было до ее появления? Почему Вселенная будто специально создана для поддержания жизни? Как появилась жизнь на Земле?
Ученые все еще не в силах ответить на эти вопросы. Некоторые сомневаются, что эти ответы когда-нибудь найдутся. Многим поэтому приходится пересмотреть свои взгляды и убеждения. Давайте рассмотрим три загадки, заставляющие ученых задумываться о существовании Творца.
Тонкие механизмы Вселенной — дело случая?
Один из главных вопросов связан с действующими в космосе тонкими механизмами. Почему во Вселенной действуют неизменные физические законы и наблюдается непреложное постоянство, абсолютно необходимые для существования нашей планеты и жизни на ней?
Но что подразумевается под словами «тонкие механизмы»? Рассмотрим для примера, сколь тонкий расчет наблюдается в четырех фундаментальных физических взаимодействиях: гравитационном, электромагнитном, сильном и слабом. Эти взаимодействия влияют на все тела во Вселенной. Они столь выверены и сбалансированы, что малейшие изменения в них превратили бы нашу Вселенную в безжизненную пустыню.
Многие мыслящие люди считают, что столь строгую упорядоченность во Вселенной нельзя объяснить простым совпадением. Джон Полкинхорн, физик, ранее сотрудник Кембриджского университета, сказал: «Как только понимаешь, насколько точно выверены законы, породившие видимую часть Вселенной, возникает мысль: ее появление не могло быть случайным — за этим стояла какая-то цель». Австралийский физик Пол Дейвис делает подобное замечание: «Многие ученые явно... с насмешкой относятся к идее существования Бога или даже к идее некой безличной созидающей первопричины». Он добавляет: «Лично я не разделяю таких взглядов. [...] Я не могу поверить в то, что наше появление во Вселенной — всего лишь ирония судьбы... случайный эпизод в огромной космической драме».
 
ИонаОтправлено в: Среда, 17 Июня 2009, 05:54 | Сообщение № 3

Участник
Сообщений: 27
C нами с 10 Июня 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Сложное устройство мира природы
Вторая загадка, над решением которой сегодня бьются ученые, связана с удивительно сложным устройством окружающего нас мира. Здравый смысл подсказывает: чем сложнее явление, тем менее вероятно то, что оно возникло случайно. Рассмотрим пример.
Для образования ДНК, основного элемента, из которого строится все живое, необходимо, чтобы в точной последовательности произошло неисчислимое множество химических реакций. Три десятилетия назад Фрэнк Солсбери из Университета штата Юта подсчитал вероятность спонтанного образования основной молекулы ДНК, необходимой для появления жизни. Вычисления показали: вероятность этого события столь мала, что, с точки зрения математики, его можно считать неосуществимым.
О сложности устройства окружающего нас мира свидетельствует еще и то, что различные части живых организмов очень сложны и были бы бесполезны без других сложных частей тех же организмов. Давайте рассмотрим пример, связанный с размножением.
Согласно эволюционной теории, живые организмы, размножаясь, продолжали усложняться. В какой-то момент, однако, у женской представительницы некоторых видов стали образовываться половые клетки, которые могли оплодотворяться только лишь соответствующими мужскими половыми клетками. Чтобы передать необходимое число хромосом потомству, в половых клетках каждого из родителей происходит удивительный процесс, называющийся мейозом, в результате которого в мужских и женских клетках остается половина обычного набора хромосом. Этот процесс предотвращает передачу потомству излишних хромосом.
Значит, такой же процесс происходил и у других видов живых организмов. Но каким образом тогда женская и мужская особи могли произвести потомство, став «первой матерью» и «первым отцом»? Как же могли половые клетки и того и другого внезапно обрести способность делиться, уменьшая в два раза набор имеющихся в них хромосом, чтобы произвести здоровое потомство с признаками, свойственными матери или отцу? И если эти свойства половых клеток развивались постепенно, каким образом мужские и женские особи каждого вида могли сохраниться, когда такие жизненно важные их признаки еще не до конца сформировались?
Даже у единичных особей вероятность того, что такая репродуктивная взаимозависимость появилась случайно, практически равна нулю. А вероятность того, что эта взаимозависимость стала появляться у всех особей по очереди, противоречит здравому смыслу. Может ли теория эволюции объяснить такое сложное устройство живых организмов? Как могла чистая случайность привести к образованию сложнейших взаимозависимых систем? Все живые существа обладают многочисленными особенностями, говорящими о предусмотрительности и определенном замысле,— а значит, и о Том, кто мудро предусмотрел все это.
К подобному выводу приходят многие ученые. Например, математик Уильям Дембский писал, что «разумный замысел, зримый в мире природы... можно объяснить лишь существованием некой разумной Причины». Майкл Бихи, биохимик, говорит о том, к какому он приходит заключению: «Можно быть ревностным католиком и верить в теорию Дарвина. Однако с развитием биохимии становится чрезвычайно трудно быть мыслящим ученым и верить в дарвинизм».
 
ИонаОтправлено в: Среда, 17 Июня 2009, 05:54 | Сообщение № 4

Участник
Сообщений: 27
C нами с 10 Июня 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Обрывочная палеонтологическая летопись
Третья загадка, над решением которой бьются ученые, связана с палеонтологической летописью. Если эволюция проходила в течение миллиардов лет, должно остаться множество свидетельств о промежуточных звеньях в цепи основных живых организмов. Однако бесчисленные находки со времен Дарвина порождают в этом отношении лишь разочарование. Недостающих звеньев все так же недостает!
Поэтому целый ряд ученых пришли к выводу, что доказательства теории эволюции слишком слабы и противоречивы. Инженер в области аэрокосмической техники Лютер Садерленд писал в своей книге «Загадка Дарвина»: «Научные доказательства свидетельствуют о том, что, где бы ни появились основные формы жизни на Земле — от простейшей одноклеточной амебы до человека,— каждый их представитель был законченным организмом, а его органы и организм в целом были полностью сформированными и жизнеспособными. Из этого следует неизбежный вывод: некий разум существовал еще до того, как на Земле появилась жизнь» («Darwin’s Enigma»).
С другой стороны, палеонтологическая летопись в точности соответствует общему порядку появления на Земле основных форм жизни, отраженному в библейской книге Бытие. Дональд Читтик, получивший в Орегонском университете докторскую степень в области физической химии, отмечает: «Пристальный взгляд на палеонтологическую летопись приводит нас к выводу о том, что животные размножались, как сказано в Библии, по роду их. Ни один вид не переходил в другой. Как в дни Дарвина, так и сейчас все свидетельствует в пользу описанного в книге Бытие Божьего сотворения мира». И животные, и растения, продолжают размножаться по роду их. По сути, противоречие между палеонтологией и дарвинизмом настолько явно, что некоторые ученые начинают понимать, что промежуточные формы никогда не будут найдены.
Признание доказательств
Это лишь верхушка айсберга оставшихся открытыми вопросов, над решением которых бьются те, кто отвергает мысль о Творце. Некоторые ученые понимают, что отвергать Бога — значит идти по проторенной дорожке, основывая свои взгляды не на убедительных доводах и строгой логике, а на домыслах и предположениях.
Астроном Аллан Сандаж, проведший за свою жизнь немало плодотворных научных изысканий, сказал: «Я понял: мир гораздо сложнее того, что можно объяснить научно. Однако навела меня на эту мысль именно наука. Понять тайну бытия я могу только через сверхъестественное».
 
FontCityОтправлено в: Вторник, 23 Февраля 2010, 12:00 | Сообщение № 5

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 162
C нами с 24 Февраля 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Тухлая рыба указала на ошибки палеонтологов

10:39 01/02/2010

Многие ископаемые образцы доисторических видов животных нуждаются в повторной оценке и описании, так как при анализе их строения в прошлом палеонтологи не учитывали разложение мягких тканей, которое уничтожает в первую очередь наиболее важные признаки того или иного вида, сообщается в статье исследователей, опубликованной в онлайн-выпуске журнала Nature.

Работа ученых касается в первую очередь изучения эволюции рыб и других видов относительно примитивных животных - так называемых древних хордовых, представляющих собой основу эволюционного древа. Эти животные, давшие начало всем позвоночным, сами позвоночником не обладали и не имели костных тканей, что делает их изучение по окаменелым тканям чрезвычайно сложным. Такие окаменелости, как правило, сильно фрагментированы и практически не содержат отпечатков мягких тканей.

До сих пор ученые, изучающие подобные виды, полагали, что разложение их тканей после отмирания происходит равномерно и различные органы подвержены гниению примерно в равной степени. Команда Марка Парнелла (Mark Purnell) из Университета Лейцестера в Великобритании впервые показала, что это не так и всегда при разложении тканей первыми исчезают признаки, являющиеся уникальными для данного вида, то есть определяющие его отличия от других.

"Мы пытались выяснить, отсутствует ли тот или иной признак у окаменелого образца доисторического животного потому, что это животное им никогда и не обладало, или потому что признак был уничтожен при разложении трупа. Как выяснилось, в том случае, если нам остается довольствоваться окаменелостями только костных тканей, устойчивых к разложению, мы должны быть очень аккуратны в своих выводах", - прокомментировал работу ученый, слова которого приводит Nature NEWS.

Это открытие касается в первую очередь изучения древних хордовых, однако Парнелл полагает, что выводы из экспериментальной работы его команды исследователей могут затрагивать любые окаменелости, в которых сохранились отпечатки мягких тканей.

В своей работе ученые изучали гниение и разложение мягких тканей ланцетников, примитивных представителей хордовых, а также мальков речных миног. Ученые обратили внимание на то, что по мере разложения трупов этих современных животных их признаки, появившиеся на поздних этапах эволюции и отличающие их от эволюционных предшественников, исчезали первыми. Признаком, подвергавшимся гниению в последнюю очередь, как оказалось, является наиболее древняя характерная черта всех хордовых - сама хорда, заменяющая им позвоночник.

Иными словами, по мере своего разложения современные виды животных "отступают" назад в эволюционном плане и принимают облик своих все более древних предков.

"Наша работа, безусловно, вызовет массу негодования среди палеонтологов, так как множество ископаемых, которые мы считали останками примитивных позвоночных, на самом деле таковыми не являются, и мы не можем сказать ничего об эволюции тех или иных признаков современных позвоночных", - сказал Филипп Донохью (Philip Donoghue), соавтор Парнелла по предыдущим работам.

(© РИА Новости. Магомед Алиев, Москва)


• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
 
FontCityОтправлено в: Среда, 24 Февраля 2010, 00:26 | Сообщение № 6

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 162
C нами с 24 Февраля 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Как известно, ни в одном музее мира нет ни одного полного скелета какого-нибудь недочеловека. Максимум, чем нас могут попотчевать эволюционисты - это «реконструкции». А имеют ли право быть эти реконструкции? Как, например, «учёные» по фрагментам черепа определяют строение кистей конечностей? А как можно по ископаемым останкам определить цвет кожи? Наличие волосяного покрова, цвет волос, их длину, места и густоту их произрастания? Каким образом определяется форма ушных раковин? Может, по костям черепа уже можно и отпечатки пальцев вычислять? Представляете, какая была бы польза криминалистике?

Вот так, например, по мнению «учёных» выглядел один из наших предков:

Очень забавно, не правда ли? Сравните с героем Владимира Толоконникова в фильме «Собачье сердце»:

Да и можно ли научным доказательством считать рисунок художника? Я у Бориса Валеджио картинки поинтереснее видел. Героев его картин я тоже должен считать промежуточными видами? Эти рисунки следует считать доказательством существования когда-то кентавров, русалок и прочих получеловеков?


• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»


Отредактировал/а: FontCity - Среда, 24 Февраля 2010, 00:26
 
FontCityОтправлено в: Среда, 24 Февраля 2010, 00:27 | Сообщение № 7

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 162
C нами с 24 Февраля 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
”Кроме явных подделок или явных «натяжек», история поиска гоминоидов дает нам на исследование и некоторые более-менее подробные останки.
К ним относятся австралопитеки (вид Homo Habilis), «человек прямоходячий» (Homo erectus) и неандерталец.

1. Австралопитек

Это существо представлено в научном мире довольно обширным количеством костей, и хотя бы уже этим признаком выгодно отличается от названных выше мифических существ. Впрочем, нигде, даже в школьном учебнике его не рискуют назвать чем-то большим, чем обезьяной. Само название «австралопитек» в переводе значит «южная обезьяна». Сначала Льюисом Лики было найдено несколько черепов в Восточной Африке. Но в тех же слоях был найден еще ранее скелет вполне современного человека.

Объем черепа австралопитека является характерным для обезьян, и единственными достопримечательными особенностями этой обезьяны ученые посчитали его способность к прямохождению и к изготовлению «орудий из гальки», что отмечается в учебнике. В 1974 году д-р Иохансен нашел останки довольно полного скелета австралопитека, женского пола, которому дал имя Люси. Примечательными оказались тазовые кости, напоминавшие человеческие, откуда было сделано предположение, что австралопитеки были прямоходячими. Решительным аргументом в пользу такого предположения явился коленный сустав животного, напоминавший человеческий. Однако впоследствии сам автор находки признался, что именно эта кость найдена им за 2,4 км от самого скелета, и вдобавок в слоях на 60 м глубже.

Серьезным возражением против прямой походки являются ушные каналы австралопитеков, о которых уже говорилось. Они очень напоминают обезьяньи, что свидетельствует о преимущественно четвероногом передвижении. Наконец, другие детали скелета роднят австралопитека с современным карликовым шимпанзе бонобо, который тоже может иногда передвигаться на двух задних лапах, но это не придает ему ничего человеческого.

Что же касается «орудий» австралопитеков, то и ребенку должно быть ясно, что никакого нужного грубой обезьяне орудия ей не сделать из мелкой гальки, а сама галька может иметь довольно экзотическую форму, поэтому гипотеза об австралопитековых «орудиях из гальки» является, мягко говоря, натяжкой.

В целом можно сказать, что австралопитеки уникальны. Самым близким к ним по строению скелета оказался тот же орангутан, хотя по ряду признаков австралопитеки отстоят и от человека, и от современных человекообразных обезьян дальше, чем те и другие друг от друга. Автор множества находок австралопитеков Льюис Лики признал их тупиковой ветвью эволюции.

2. «Человек прямоходячий»

После скандального провала питекантропов и синантропов в качестве наших предков были предложены найденные в Восточной Африке черепа, получившие название Homo erectus - человек прямоходячий. Объем мозга предположительно составлял у них до 1100 см3 против 400-500 у обезьян и 1200-1800 у современных людей. Впрочем, встречаются люди и с меньшим объемом черепа, причем не отличающиеся умственной отсталостью. Отличаются эти существа большим размером зубов и большими надбровными дугами, чем у современных людей, но исследователи связывают это свойство с необходимостью пережевывать грубую пищу и, следовательно, большей развитостью лицевой жевательной мускулатуры. Исследование аборигенов Австралии подтверждает, что зубы у них действительно в среднем больше, чем у европейцев, хотя никто не считает австралийцев переходными формами.

Хотя свидетельства о Homo erectus все еще довольно отрывочны и неопределенны, нет никаких оснований считать их промежуточными звеньями. Скорее всего, это была обособившаяся раса людей.

3. Сенсационный череп 1470

Эта находка Ричарда Лики - сына Льюиса Лики, сделанная в Восточной Африке в 1972 году, получила название по своему номеру в каталоге Кенийского музея и пока не отнесена к какому-то определенному виду. Лики-младший поначалу считал, что это чисто человеческий череп, но самое интересное, что калий-аргоновая датировка дает ему от 2,6 до 220 млн. лет. (Хороша же, кстати скажем, надежность метода!) Несомненно, что все прежде найденные кандидаты в переходные формы значительно моложе.

Этой находке повезло значительно больше, чем скелету с Гваделупы. Пришлось признать, что прежде строившаяся последовательность предков, начинавшаяся австралопитеками, в принципе не подходит. Сам Ричард Лики громогласно объявил: «Или мы выбрасываем этот череп, или мы выбрасываем все наши теории, касающиеся раннего человека». И тем не менее, этот авторитет в антропологии не принимает идеи специального сотворения человека. «Эволюцию» проделали его взгляды на находку, так что в конце концов он отнес ее к
разновидности австралопитеков, и про череп 1470 постарались поскорее забыть. Объяснение этому просто: кто в современном научном мире решится открыто отвергнуть «обезьянью версию», должен будет расстаться со всеми видами не только на карьеру, но и на любые самостоятельные исследования в антропологии.

4. Неандерталец

Подробные находки этих людей в Европе начались с середины прошлого века. Дарвинистам очень хотелось выделить и подчеркнуть в этих древних охотниках обезьяньи черты. Но факты говорят о другом.

Средний объем черепа у неандертальцев, несмотря на низкий лоб, был больше, чем у современного человека. Далее стали известны некоторые особенности неандертальских останков. У них были обнаружены сложные орудия труда. Неандертальцы погребали мертвых. Известно захоронение неандертальца в железной кольчуге и с железными наконечниками стрел. Эти люди имели и определенные художественные способности, вплоть до того, что могли, например, изготовить флейту из голени медведя.

Особенности же строения их скелета объясняются тем, что жили они в пещерах в ледниковом периоде и, очевидно, страдали рахитом и артритом из-за недостатка витамина D, поскольку мало бывали на солнце. Кроме того, в тех же слоях или в чуть более поздних находят и совсем неотличимых от современных людей кроманьонцев. Вполне возможно, что отделившиеся человеческие племена, попадавшие в особо тяжелые условия жизни, могли приобретать некоторые «отметины» на своих костях, оставаясь во всем прочем обычными людьми.”

(© Священник Тимофей (Алфёров): «Православное мировоззрение и современное естествознание»)


• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
 
FontCityОтправлено в: Воскресенье, 10 Апреля 2011, 00:20 | Сообщение № 8

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 162
C нами с 24 Февраля 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Стратиграфия

В связи с глобальным потеплением, из-за продолжающегося вращения планеты вокруг Солнца, а также под влиянием прочих факторов у нас началось активное таяние снега. Этот процесс являет иной раз любопытные картины.

По ним можно, например, узнать, что снег зимой накапливался слоями. Каждый слой имеет характерную, присущую только ему совокупность характеристик, таких как плотность, цвет, загрязнённость и другие.

Изучение этих слоёв - очень важная отрасль науки. Сами слои учёные называют стратами (от латинского слова «stratum» - настил, слой), а науку, решающую задачи по расчленению толщ различных пород на слои, определению их возраста, продолжительности формирования и других характеристик называют стратиграфией (от «stratum» и греческого «γραφο» - пишу, черчу, рисую). Стратиграфия находится на стыке геологии, палеонтологии, археологии, планиграфии, географии, сейсмологии и других наук.

Пробуравив скважину в гренландских льдах и пересчитав обнаруженные в них слои, учёные смогли определить их возраст. На основании методов стратиграфии учёные определяют достоверность методов радиометрического датирования пород, выявляют т.н. индексные ископаемые и так далее. Выстроенная учёными стратиграфическая шкала (геохронологическая колонна) - это ни больше, ни меньше вся многомиллиардолетнняя история развития жизни на Земле, аккуратно разложенная по полочкам на эры, периоды, эпохи и века.

Не буду больше томить. И сразу же лишу читателей интриги. Не надо считать количество слоёв на моих фотографиях. И даже не надейтесь найти под ними кости динозавров. Все эти «страты» сформировались всего за несколько месяцев. Первый снег в этом сезоне в Твери выпал в середине октября, но он весь растаял. Образование снежного настила началось где-то в конце ноября 2010 года, а таяние - в середине марта 2011-го. Ещё пару недель - и эти «страты» исчезнут с лица Земли, не оставив в геохронологии ни малейшего следа. Подобную картину ежегодно могут наблюдать жители практически всех российских городов.

Столь же скоротечно происходят изменения в структуре пород во время природных катастроф. Время напластования магматических пород при извержении вулканов может составлять считаные дни. Очень быстро образуются пласты осадочных пород во время схода ледников и селей, наводнений, землетрясений и прочих стихийных бедствий. Ещё быстрее происходит разрушение существовавших «страт». Чем крупнее катастрофа, тем быстрее протекают процессы, тем больше территория и масштабы изменений.

Если когда-нибудь в какой-нибудь научно-популярной теле- или радиопрограмме, в учебнике, в солидном научном журнале Вы услышите рассуждения о возрасте пород, увидите геохронологические схемы, узнаете, сколько материальных средств и времени потратили (простите, освоили) учёные на очередное исследование, вспомните об этих фотографиях. Посмотрите в окно, взгляните на срезы оползней, карьеров, оврагов, время образования которых Вам достоверно известно, проведите эксперимент у себя на даче.

А, самое главное, берегите здоровье! Всего Вам наилучшего!

© Игорь Шиповский, апрель 2011


• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
 
ЖораОтправлено в: Воскресенье, 10 Апреля 2011, 14:05 | Сообщение № 9

Участник
Сообщений: 202
C нами с 26 Марта 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
а у нас в Киеве сегодня холодно -потом град и темновато - потом яркое солнце -и потом сыро и пасмурно - непонятно что происходит с погодой... а сейчас холодно гдето 0 и снег идет...и опять немного солнышка и перестал снег ити - что за игры,

Ведь мы не похожи на многих других,которые ходят повсюду,торгуя Божьим посланием за плату....2 Кор.2гл.17ст.

Отредактировал/а: Жора - Воскресенье, 10 Апреля 2011, 14:16
 
СчастливыйОтправлено в: Воскресенье, 10 Апреля 2011, 17:44 | Сообщение № 10

Участник
Сообщений: 15
C нами с 10 Апреля 2011
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Quote (Жора)
непонятно что происходит с погодой... а сейчас холодно гдето 0 и снег идет...и опять немного солнышка и перестал снег ити - что за игры

Интересную погоду Господь допускает, как было в одном фильме "Господа не понять..." smile


День смерти лучше дня рождения (Библия). С рождением страдания начинаются, со смертью - заканчиваются. Не умершего надо оплакивать, а родившегося для трудной жизни.
 
FontCityОтправлено в: Воскресенье, 25 Сентября 2011, 16:27 | Сообщение № 11

Участник
Группа: христиане
Сообщений: 162
C нами с 24 Февраля 2009
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Доктор биологических наук, выпускник биолого-почвенного факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Татьяна Юрьевна Угарова:

«... Те факты, которые действительно являются реальными, просто великолепно укладываются в концепцию творения! Они не противоречат религиозному сознанию.
... в Священном Писании никаких неправильных научно-естественных утверждений просто нет!
... теория эволюции имеет религиозную подоплеку - это «оправдательный» документ для людей, желающих освободиться от власти Бога.
... Один из самых известных эволюционистов Р. Докинс так оценил значение теории Дарвина: «Дарвин сделал атеиста интеллектуально состоятельным». Итак, религиозная подоплека эволюционной теории налицо.»

Подробности: «Творение или эволюция?» на сайте «Священное Писание»


• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
 
LouizaОтправлено в: Воскресенье, 25 Сентября 2011, 17:01 | Сообщение № 12

Участник
Сообщений: 1318
C нами с 22 Июня 2009
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
FontCity, Игорь, благодарю Вас за интересный материал.

Я могу только предоставить Вам информацию. Убеждения Ваши Вы должны формировать сами.
 
Андрей(ка)Отправлено в: Вторник, 27 Сентября 2011, 00:04 | Сообщение № 13

Постоянный участник
Сообщений: 219
C нами с 26 Января 2008
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
Quote
Чему равна вероятность случайного возникновения жизни?
Она равна нулю. smile


Кто хранит уста свои и язык свой, тот хранит от бед душу свою. Пр.21:23
 
anatol90Отправлено в: Воскресенье, 08 Января 2012, 17:45 | Сообщение № 14

Постоянный участник
Сообщений: 52
C нами с 28 Апреля 2011
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
Анекдот в тему:

Сидит себе Бог в раю, тут перед ним появляется ученый и говорит:
- Поздравь нас, Господи, ты нам больше не нужен. Мы, ученые, наконец
изобрели способ создать жизнь из ничего. Иначе говоря, мы теперь можем
сделать то, что ты сделал вначале.
- О, вот как? Это интересно...
- Да, мы можем взять грязь и слепить из нее подобие тебя, а потом
вдохнуть в нее жизнь, и таким образом создать человека.
- Здорово, а ну-ка, покажите!
- Смотри!
Ученый нагнулся и начал сгребать землю под ногами в кучку.
- Эй, минуточку! - прервал его Бог. - Ты сначала сам свою землю создай!


Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Евангелие от Матфея 7 глава)
 
viktoria_INGОтправлено в: Воскресенье, 08 Января 2012, 22:55 | Сообщение № 15

Участник
Сообщений: 62
C нами с 18 Декабря 2010
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
Quote (Иона)
Сложное устройство мира природы

Мне очень нравится формулировка Торы, с иврита это переводится как "и создал Бог от А до Я Небо, и от А до Я земли...."
Значит в творении есть всё, абсолютно всё... Так что мир о-очень сложный


"Возьми все это у меня и за меня же рассуди...
..и услыхав за ними глас любви, ответил Ты, и рухнули преграды" КЧ
ОСОЗНАЮ СЕБЯ КАЖДЫЙ МИГ ВЕЧНОСТИ В СВЕТЕ, ЛЮБВИ, ГАРМОНИИ, ПОКОЕ
 
Бейт-мидраш / Дом учения » ПРИРОДА И ТАЙНЫ МИРОЗДАНИЯ » Тора и Наука » Жизнь на Земле (Какова вероятность самозарождения жизни?)
Страница 1 из 11
Поиск:
Функции форума
Ленточный Вариант Форума  |  Правила поведения  |  Участники  |  RSS Лента  |  Поиск по Названиям Тем

Предупреждение: данный форум строго модерируем. Проводятся постоянные ревизии, чистки, а также удаляются устаревшие и потерявшие актуальность темы.

Цветовая маркировка групп: Читатель ~ Участник ~ Постоянный участник ~ Администратор

Поиск по всему сайту


Форум основан 1 июня 2006 г.
Хостинг от uCoz