Администратор
Сообщений: 5588  C нами с 01 Июня 2006
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
| Темы главы:
Законы об ответственности мужчин и женщин за клятву. Муж или отец женщины может отменить её клятву или обет без ущерба для неё в глазах Единого.
Единый призывает Моше отомстить Мидйану за сделанное с Израилем. Израиль выходит на битву, в которой он побеждает. Убиты цари-соправители Мидйана и все мужчины-воины. Убит и Билъам. Женщины и дети захвачены в плен. Воины Израиля забирают имущество побеждённых мидйанитян.
Моше, возмущённый памятью о разврате в Шиттиме (описанном в главе "Балак", см. также главу "Пинхас"), требует убить всех женщин, "познавших мужчину" - а заодно и всех пленных детей мужского пола. Эльазар передаёт этот приказ народу. Даются указания о ритуальном очищении людей и трофеев, а также о разделе добычи. Подробный перечень пленных и добычи, включая отданное в Шатёр Времени.
Колена Гад и Реувен, отягощённые стадами, просят у Моше разрешения не переходить через Иордан, а поселиться на завоёванных землях. Моше гневается на них, думая, что они хотят избежать воинской повинности в случае угрозы остальному Израилю. Люди Гада и Реувена объясняют, что все их воины пойдут с остальным Израилем, оставив за Иорданом семьи, и вернутся только тогда, когда Ханаан будет полностью завоёван и основной части Израиля не будет угрожать опасность. Моше соглашается. Он завещает старейшинам колен проследить за выполнением этого договора, и на таком условии жалует земли царств Ога и Сихона коленам Гад и Реувен - а заодно и части колена Менашше. Эти еврейские семьи поселяются в городах Заиорданья и переименовывают их в свою честь.
Вот что пишет нам Тора о войне с Мидйаном и о том, что было после неё; каждое слово важно здесь.
И сказал Единый Моше так: "отомсти местью сынов Израиля мидйанитянам; затем ты упокоишься с предками своими". И сказал Моше народу так: "выделите из вас передовой отряд военных людей, и пойдут они на Мидйан, чтобы нанести месть Единого Мидйану. По тысяче - на колено, по тысяче - на колено, от всех колен Израиля пошлёте в войско".
И были отданы из тысяч (воинов) Израиля по тысяче на колено - двенадцать тысяч отборных воинов. /.../ И пошли войной они на Мидйан, как и повелел Единый Моше; и убили всех мужчин. И царей Мидйана убили за потери, причинённые ими: Эви, Рекема, Цура, Хура и Рэву - пятерых царей Мидйана; и Билъама, сына Бе'ора, убили мечом. И взяли сыны Израиля в плен жён Мидйана и детей, и весь скот их, и все стада их; и всё их имущество забрали. /.../ И привели они к Моше, и к Эльазару-коэну, и к общине сынов Израиля всех пленных, и всё захваченное, и все трофеи, в лагерь, в степи Моава, на Иордане, (напротив) Иерихона. /.../
И рассердился Моше на ответственных за войско - на тысячников и сотников, вернувшихся с поля сражения. И сказал им Моше: "неужели вы оставили в живых всех женщин? Ведь именно они стали Израилю, по слову Билъама, переносчиками измены Единому, из-за дела Пе'ора, и мор был среди общины Единого! Поэтому теперь убейте всякого ребёнка мужского пола, и всякую женщину, познавшую мужчину через мужское возлежание - убейте. А детей женского пола - не знавших мужского возлежания - оставьте себе в живых". /.../ И сказал Эльазар, коэн, людям войска, выходящим на войну: вот закон Учения, который повелел Единый Моше (Бамидбар 31,1-21).
Для того, чтобы разобраться в нашей недельной главе, нам, для начала, необходимо разглядеть в приказе Моше страшную правду, которую нельзя замазать и затушевать красивыми словами. Моше отдаёт приказ о массовом уничтожении по национальному признаку. Моше отдаёт приказ о геноциде. Моше, наконец, отдаёт приказ о массовом детоубийстве.
Думать об этом - можно и нужно. Затушевывать и смазывать - нельзя. Этого не делает и Тора.
Зато Тора поставляет нам целый ряд дополнительных фактов, которые, возможно, помогут нам разобраться в вопросах, которые сразу возникают по прочтении этого отрывка. Давайте, для начала, сформулируем их.
Был ли этот конкретный приказ вдохновлён Единым?
Если нет - принял ли народ этот приказ за повеление Единого, учитывая авторитет Моше?
Если приказ не вдохновлён свыше - какие обстоятельства заставили Моше (которого мы уже знаем как человека праведного и мудрого) отдать такой приказ?
Можем ли мы, зная об этом событии, сохранять уважение и пиетет к Моше, называя его по-прежнему "наш Учитель" (раббену)?
Был ли приказ выполнен?
Как нам отвечать на эти вопросы, где найти беспристрастный источник? В нашей работе мы исходим из странной предпосылки, что беспристрастна - Тора. Да, конечно, она записана руками людей; но в течение многих веков было известно, что эта книга обладает особыми свойствами: что она является божественной сама по себе; что в ней открываются скрытые слои смысла, которые могут помочь нам увидеть события с точки зрения не человека, но Бога. Мы увидим на примере истории с убийством пленных, что Тора удивительно последовательна в том, что она нам сообщает. Это поможет лишний раз принять её как компетентный источник - более компетентный даже, чем человек Моше, который в ней описан.
Начнём с первого вопроса. Был ли приказ вдохновлён Единым? Нет. Единый сказал: "отомсти местью сынов Израиля мидйанитянам". И, действительно, об одном действии евреев сообщено как о выполнении Воли Единого: "И пошли войной они на Мидйан, как и повелел Единый Моше". Мы уже видели (и обсуждали в комментарии к главе "Шлах леха"), что крайне редко отступает Тора от конструкции "И сказал Единый Моше...... и сказал Моше народу......". Здесь как раз один из этих случаев. Моше говорит об убийстве пленных женщин и детей, но не сказано, что это повеление исходит свыше.
Более того, в позднейших комментариях это высказывание Моше приводится как классический случай ошибки Учителя. Не всегда комментаторы интересуются нравственными проблемами: РаШИ, например, озабочен только тем, что Моше забыл указать на некоторые тонкости законов чистоты. Но всё же он отмечает об этом, отданном в сердцах, распоряжении: дошёл (Моше) до гнева - дошёл и до ошибки! Приказ, отданный по вдохновению свыше, ошибочным быть не может.
В талмудическом же трактате "Авот де-Рабби Натан" ошибка Моше используется, чтобы преподать читателю нравственный урок, уместный и в наши дни.
Будьте умеренными в суждениях!
Как мы знаем, что надо быть умеренным в речах, а не сердитым? Оттого, что всякий, кто сердит в словах, забывает свои слова.
А откуда мы видим, что Моше, наш Рав, забыл свои слова? Сказано: и сказал Эльазар, коэн, людям войска, выходящим на войну: вот закон Учения, который повелел Единый Моше. (Имел он в виду:) Моше, дяде моему, повелел, а мне не повелел. (Т.е.: Эльазар использует имя Моше как авторитет, предполагая, что его повеление исходит от Единого - вот и ответ на наш второй вопрос; но сам Эльазар не выражает солидарности с этим повелением).
А откуда мы видим, что Моше был сердит в своих речах? Ведь он говорит командирам войска: И рассердился Моше на командиров войска, и сказал им Моше: Как же вы оставили в живых всех женщин?
/.../ (дальше объясняется, почему это так рассердило Моше, а затем - заключение:)
Как Моше, наш Рав, мудрец, великий из великих, отец пророков, когда был сердит в своих словах, забыл свои слова (т.е. повеления Единого, данные через него), так тем более это относится к нам. Из этого мы понимаем, что надо быть умеренным в речах, а не сердитым. А Бен-Азай говорит: будь осторожен в своих словах, чтобы в них не было пустого. (Авот де-Рабби Натан 1,4).
Итак, какие бы претензии не высказывали к Моше древние комментаторы - а, возможно, и сам коэн Эльазар, если верить Талмуду - они сходятся на том, что эти слова Моше исходят не от Единого, что они - результат ошибки Моше. Даже те, кто оправдывали сам приказ об убийстве, соглашаются, что в этот момент Моше говорил сам по себе, и в его словах было то или иное противоречие со Словами Единого. На то же самое указывает и Тора, которая не сопровождает эти слова Моше обычным дополнением "и сказал Единый".
Какие обстоятельства заставили Моше отдать такой приказ? Попробуем представить себе Моше. Он, выполняя приказ Единого о мести согласно присущему ему пониманию, послал на Мидйан войско. Это войско, как было принято на войне, убило всех мужчин-воинов. И вот к лагерю Израиля являются победители, а с ними - женщины! Те самые, которые, собственно, и погубили Израиль. Зачем же тогда было воевать? Ведь причиной войны было падение Израиля, а причиной падения - вовсе не мужчины, но женщины. Теперь же они - пленницы, а, значит, опять-таки по тогдашним обычаям - будущие наложницы или жёны еврейских воинов. То-есть вместо идолопоклонничества снаружи мы получаем идолопоклонничество внутри нашего лагеря - Ба'аль-Пе'ор оказывается в стане Израиля! Да как мог Пинхас, убивший Зимри и Козби, Пинхас, которому я поручил командовать этим войском, не сообразить, что именно этих диверсанток надо уничтожить!
И Моше отдаёт приказ убить женщин, "познавших мужчину через мужское возлежание". И имеет в виду он тех замужних женщин, которые соблазняли Израиль. Так комментирует НаЦИВ (р. Нафтали Цви Йехуда Берлин, 1817-1893) в своей книге "hаамэк давар", и отдельно оговаривает, что запрет не распространялся на девственниц (см. примечание 1 ниже), т.е. они считаются "детьми женского пола" вне зависимости от возраста. Это мы можем понять, в применении к ситуации; приказ оставить в живых девственниц, таким образом, соответствует принципу, который запрещает намеренно убивать невиновного и переносить грех родителей на детей: не будут умерщвлены дети за отцов, и отцов не будут умерщвлять за детей (Дварим 24,16).
Но почему же парадоксальный, жестокий приказ об убийстве мальчиков? Пусть не от Единого исходил он, но Моше же знал Его законы - не только головой, но и сердцем. Впрочем, на этот вопрос мы уже видели ответ в "Авот де-Рабби Натан": всякий, кто сердит в словах, забывает свои слова. И всё же: при чём здесь вообще мальчики, если они не участвовали ни в совращении, ни в войне? Чем так разгневали они Моше, что он отдал приказ убить их даже раньше, чем женщин?
РаМБаМ (1131-1205), основываясь на старой традиции, говорил, что все невиновные - мужчины, женщины и дети - могли бежать, и, следовательно, в плен были взяты только те, кто принимал участие в военных действиях. Когда окружают город, чтобы завоевать его, не окружают его с четырёх сторон, а только с трёх, и оставляют место для бегства, чтобы всякий желающий мог спасти свою душу. Ибо сказано: И пошли войной они на Мидйан, как и повелел Единый Моше - согласно традиции (мудрецы) выучили, что именно об этом Он ему повелел (Мишне-Тора, Мелахим у-Милхамот 6).
К сожалению, в наше время мы знаем, что дети способны участвовать в войне, способны быть беспощадными. К сожалению, в современном арабском мире существуют школы и летние лагеря, где пятилетних детей учат убивать евреев (не "врагов", а именно евреев) с оружием в руках. Эти школы не скрываются стыдливо - они являются предметом гордости движений "ХАМАС" и "Исламский джихад". Если речь шла именно об этих детях - а таково мнение РаМБаМа - то решение Моше понятно.
В более позднее время вопрос о мальчиках отдельно ставят р. Овадия Сфорно (1475-1550, Италия) и "Кли Якар" (р. Шломо-Эфраим из Луншица, 1550-1619, Чехия). Действительно, а как же совсем маленькие дети - возможно, они не могли бежать, оставаясь как бы заложниками. Такую ситуацию мы тоже постоянно видим у современных террористов. Зная, что израильская армия всеми силами избегает жертв среди гражданского населения, террористы размещают свои базы рядом с детскими садами, школами, просто квартирами. Это особо было отмечено в семидесятые-восьмидесятые годы двадцатого века в Ливане. И во время военных действий, когда приходится выбирать - убить главарей бандитов с риском для жизни невинных в лагере противника, или оставить бандитов в живых с риском для своего народа - приходится делать выбор в пользу своих. И не наши солдаты повинны в смерти безвинных арабских детей, служивших живым щитом для террористов. По-моему, в их смерти повинны террористы, сделавшие их живым щитом. Так и фараон, а не Моше, был виновен в гибели своих первенцев.
Но справедливо ли убивать этих мальчиков не на войне, а уже взяв их в плен? Для р. Овадии Сфорно ответ очевиден: "это - месть, чтобы не осталось ни внука, ни правнука у Мидйана". Живший в Италии во времена Лукреции Борджиа, р. Овадия не мог не видеть, как мстила просвещённая Европа: потомки врага до четвёртого колена вырезались на корню, а разговоры о милосердии оставлялись для проповедей и богословских диспутов.
Просвещённая, демократическая Америка двадцатого столетия уничтожила Дрезден, Хиросиму и Нагасаки - хотя заранее было известно, что пострадают, в первую очередь, невиновные: зато пусть враг трепещет! ...А в то же самое время, в те же сороковые годы, в столице Тибета Лхассе строился первый кинотеатр; и тибетские рабочие отказывались рыть землю лопатами, чтобы не ранить дождевых червей - ибо тибетская вера запрещает наносить вред любому невинному живому существу, даже дождевому червю - милосердие должно быть универсальным (об этом вспоминает австриец Генрих Харрер, конфидент далай-ламы; на его воспоминаниях основан фильм "Семь лет в Тибете" с Брэдом Питтом в главной роли). До чего же разные представления о милосердии, о справедливости сосуществуют в наше время; насколько же они меняются по прошествии веков! И Тора, Книга Единого, написана так, чтобы она могла вести нас через эти изменения, в процессе духовной эволюции человечества. Рассказывая о нашем прошлом, Тора не скрывает решений, которые можно было в те времена оправдать или хотя бы понять; но она расставляет в тексте предупреждающие знаки, которые мы учимся читать со временем - чтобы мы поняли, что к тогдашней справедливости дороги назад нет, и даже слова Моше, нашего Учителя, не всегда могут служить для нас оправданием: ведь он жил в своё время, мы - в наше, а Тора - вечна. И в главе "Шофтим" нам даётся заповедь о вечной этической эволюции: справедливости за справедливостью достигай (Дварим 16,20).
Примечание 1: часто цитируется абсурдное на вид толкование, согласно которому убить надо было всех женщин старше трёх лет, поскольку-де определение "девочка" относится только к тем, кому три года не исполнилось. Но это толкование неотъемлемо от мидраша, согласно которому в Мидйане не было девственницы старше трёх лет. В гипотетической реальности этого мидраша, и только в ней, это толкование правомерно. Другой старый вариант толкования - что "познавшая мужчину через мужское возлежание" означает "пригодная для мужского возлежания, необязательно физически потерявшая девственность". Такое толкование противоречит буквальному тексту Торы, но оно приведено в Талмуде (Йевамот 60) и было очень популярным в средние века. Согласно написанному в тр. Йевамот, "пригодных для мужского возлежания" отличали от "непригодных", показывая им диадему великого коэна. "У той, которая пригодна для возлежания, лицо зеленело". Как обычно, при желании и из такого варианта можно извлечь личный нравственный урок, но как руководство к действию я бы его не рекомендовал.
Примечание 2: а был ли приведён в исполнение приказ Моше? Обычно скрупулёзный текст Торы не говорит "и пошли они, и убили женщин и детей", или даже "и сделали они по слову Моше". Случайно ли это? Не является ли отсутствие этих слов тонким намёком - как раз в стиле Торы - на то, что приказ Моше, в конечном счёте, был признан неверным и женщины и дети не были убиты? Такое предположение может объяснить, откуда, через полтораста лет после полной победы над Мидйаном, взялись захватчики-мидйанитяне, которые порабощают Израиль на семь лет (Шофтим /книга Судей/, гл. 5)? От кого освобождает Израиль судья Гидъон? Не от потомков ли отпущенных пленных?
Примечание 3: немалая часть мидйанского народа, сгруппировавшаяся вокруг Йитро, тестя Моше, осталась с еврейским народом; они не подчинялись пяти царям - их предводителем был сын Йитро, Ховав. Впоследствии они поселились с евреями в Ханаане и постепенно влились в состав еврейского народа. Имя этой части - hа-кейни (кениты). Как мы говорили в главе "Балак", это название можно перевести как "кующие", но можно - и как "выбравшие эволюцию".
* * *
Важнейшая тема нашей главы - клятва. Клятва отличается от обычного обещания тем, что гарантом её выполнения становится не только сам человек, но и Бог. Текстом о клятве начинается вся наша глава: И говорил Моше главам колен (hа-матот - колена, буквально "жезлы" как символ власти в роду; отсюда название главы) так: вот то, о чём повелел Единый. Если человек даст обет Единому, или принесёт клятву, накладывая своей душе какой-либо запрет - не будет осквернено его слово; по всему, что вышло из уст его, он сделает (Бамидбар 30,2-3). "Обет Единому" - в том смысле, что Единый оказывается гарантом.
Если я обещал Васе миллион - это моё обещание. Но если я поклялся - сколь бы зыбкой ни казалась разница между обещанием и клятвой в наше время! - это то же самое, как если бы я попросил парламент своей страны принять закон, согласно которому я должен выплатить Васе миллион, причём некий процент от этого миллиона отойдёт министерству юстиции. В таком случае, нарушая клятву, я подвожу не только Васю (что само по себе плохо!), но и правительство страны, которое включило уже обещанный процент в свой бюджет.
Аналогия груба, но она может дать представление о том, что же такое клятва, и почему евреи её постоянно избегают. Клятва, кроме особых торжественных случаев, избыточна: обычное данное слово Тора велит держать, не обманывая. Не крадите, не обманывайте, не лгите друг другу, сказано в Вайикра 19,11 (гл. "Кдошим"), и тут же добавляется: Не клянитесь Моим Именем, говоря неправду, оскверняя имя Бога вашего - Я Единый. Нарушающий клятву преступает одновременно два запрета, и отвечает как перед тем, кому он поклялся (если он поклялся кому-то), так и перед Тем, Чьим Именем он клялся.
Чтобы случайно не подвести Творца, в средние века ввели молитву "Коль Нидрей" ("все клятвы"), которая читается в канун Йом-Киппура. В этой молитве евреи просят Единого заранее не считать клятвами все клятвы, которые они будут произносить в течении года до следующего Йом-Киппура. Это не означает, что все клятвы евреев - пустые слова; это всего лишь наш способ отгородить Небо от ответственности за наши ошибки. Своё слово мы выполним; но как нам возместить по Суду ущерб, который мы причинили Богу?
Тора даёт только один способ для человека освободиться от клятвы: если клянётся замужняя женщина в присутствии мужа, или незамужняя (живущая в доме своего отца) - в присутствии отца. В таком случае муж или отец может отменить её клятву - но только немедленно после того, как она была произнесена.
Испорченные издержками вульгар-феминизма, мы можем увидеть в этом законе унижение женщины: и напрасно. Этот закон глубоко функционален. В главе "Пинхас" мы обсуждали взаимоотношения мужа и жены на корабле жизни: она - лоцман, указывающий путь, он - рулевой, хранящий этот путь. На женщине - ответственность за направление пути, а на мужчине - за сохранение его. Женщина, приносящая клятву, как бы приносит её за двоих: путь пары отныне будет включать в себя эту клятву. И, если мужчина считает, что он не может принять на себя последствия этой клятвы, он может отменить её.
Незамужняя же женщина, живущая в доме отца - как бы пассажир на корабле, и рулевой отвечает и за его безопасность. Если женщина живёт одна, никто не властен над её клятвами; во времена Торы в одиночестве жили только вдовы и разведённые женщины, не вышедшие снова замуж; об этих женщинах и говорится: а клятва вдовы и разведённой - всё, что она запретила своей душе, всё будет обязывать её (10).
Тема верности данному слову пронизывает нашу главу. В начале её клятва обязывает давшего; в конце её Гад и Реувен обещают помогать остальному Израилю в битве, и Моше принимает их слова - хотя клятвы в них нет. Между этими эпизодами - война с Мидйаном. Комментатор Мирьям Блик говорит, что в слове "Мидйан" зашифровано ми-дин "от Суда"; что, одновременно с войной с Мидйаном, евреям было завещано бороться в себе с желанием давать клятвы, с желанием перевесить часть ответственности за свои слова на Небо - ибо за это надо отвечать перед Высшим Судом (дин). Поэтому в конце главы Реувен и Гад уже не клянутся. Этот комментарий перекликается со словами мудрого Бен-Азая, которые мы привели в самом начале беседы: будь осторожен в своих словах, чтобы в них не было пустого!
Шаббат шалом!
Эли Бар-Яалом ("Хатуль")
Обращение к Вселенской Церкви: "отпусти народ Мой!"
Гибнет народ от недостатка ведения...
|
Шалом! Данный форум устроен по типу 
