Quote
Читал две книги Докинза: "Эгоистичный ген" и "Бог как иллюзия". По-моему - замечательные книги, особенно первая, но и вторая тоже интересна. То, что кто-то покончил с собой из-за книги - а мало ли людей покончили с собой в ожидании конца света, представления о котором они узнали из Библии? Автор книги не может отвечать за поступки каждого, кто ее прочитал.
А главное - меня поражает эта логика - теория Дарвина подрывает нравственность, приводит к самоубийствам - значит она не верна. Я не согласен с тем, что она подрывает нравственность и приводит к самоубийствам, но, допустим, это было бы даже так. Из этого следует, что она неверна? Получается - для обоснования нравственности (или для чего нибудь еще) нам нужен бог - значит он есть. Абсурд! Мало ли, что нам нужно. Мир таков, каков он есть. И если человек - один из видов обезьяны - значит, так и есть. А то, что этот факт кому-то не нравится - это его проблемы.
Спасибо что поделился мнением. Видно что эта тема не оставляет тебя равнодушниым.
"Получается - для обоснования нравственности (или для чего нибудь еще) нам нужен бог "
Почти так, но не правда. Б-г не придумывается для обоснования нравственности, уже сушествуя Он является ее источником, законодательным органом. Присутсвие нравственности только лишь одно из Его отражений в человеке созданом по Его образу и подобию, в то время как ее искажение в пользу гуманизма и превозношения человека есть часть обосабливания и создания собственного алтернативного образа.
"теория Дарвина подрывает нравственность, приводит к самоубийствам "
Ну это довольно простой принцып, "дерево познается по плодам". Также и в науке теория проверяется экспериментом на практике. Не зря эта теория бралась в основу гитлеровского фашизма, материалистического коммунизма и теперь секулярного гуманизма.
"Получается - для обоснования нравственности (или для чего нибудь еще) нам нужен бог - значит он есть."
Это правда, нельзя изобретать Б-га для объяснения нравственности... поэтому и существует столько религий. На самом деле, познание Б-га приводит к страху Г-спода который есть начало мудрости. Это страх уважения и ответсвенности за поступки, поэтому становится важно посупать в соответсвии с Его заповедями и волей.
"Мир таков, каков он есть."
И каков же он? Да и кому верить - истине Создателя или предположительной теории Докинза? Почему релятивизм является абсолютом в навязанном мировоззрении?
На основе своего жизненного опыта говорю что духовный и моральный релятивизм не только не эффективен но и не практичен и не устойчив (как дом на песке), в то время как принятие реально существующих абсолютов неизменно и положительно отражается не только но жизни и плодах но и на внутреннем мире и гармонии в сердце и разуме.
"И если человек - один из видов обезьяны - значит, так и есть. А то, что этот факт кому-то не нравится - это его проблемы."
Видишь, поэтому я и называю теорию эволюции религией (8
И дело не в том что не нравится, дело в том что ложь, какой бы логичной и красивой и "высоконравственной" не была никогда не приведет в результате к добру. С точки зрения абсолютных фундаментальных истин, заблуждение не может терпеться и потакаться, это преступление против Б-га, истины и совести.
Quote
Что еще меня удивляет - так это уверенность верующих людей в том, что они знают истину. Откуда вы знаете, что бог существует? Кто его наблюдал? Останки несуществующих сейчас видов можно найти, эволюцию можно лабораторно проследить, например, на тлях - это делали. А о боге известно только из древних текстов и со слов отдельных людей, которые с ним якобы общались, что никак нельзя проверить.
Насчет "дерево позняется по плодам" - да. Но в случае научной теории плоды - это не польза или вред, а просто верные или неверные предсказания. использую ядерную физику можно сделать бомбу, а можно - энергетику. Но для проверки теории важно не то, что одно полезно, а другое вредно, а то, что и то и другое действует и тем самым доказывает правильность теории. То, что из-за теории Дарвина кто-то совершает самоубийства не имеет никакого отношения к вопросу о ее верности.
Меня также аналогично удивляет неверие атеистов и их уверенность в отсутвии Б-га. (8
"Откуда вы знаете, что бог существует? "
Откуда ты знаешь что ты есть? Откуда я знаю что ты существуешь?
Существует более 1000чи доказателств существования Б-га.
Б-г это дух и поэтому надо подходить к Его существованию по Его природе Духа (также как свет нельзя услышать, если только не преобразовать в звук) и динамике Творца. Высокой и неслучайной корреляции событий и молитвами. Но самое пожалуй главное это Его сверхестественное участие в жизни, исцеление больгых, истории человечества и лично каждого человека.
То что люди не видят электроны напрямую не мешает им знать о их существовании по косвенным признакам и взаимодействию с фотонами и пр.
С примитивным подходом - "не вижу не верю", даже наука бы никуда никогда не продвинулась.
"Кто его наблюдал?" На то есть Писание как свидетельство очевидцев. Плюс свой личный опыт, чем дальше растешь тем больше Б-г проявляется в жизни, даже вполне ощутимым и приметным образом. И он все еще является людям, просто не всем... хотя в конце концов и всем очевидно явиться...
Вопрос лучше "как наблюдать и слышать Б-га", об этом я писал тут: http://vkontakte.ru/topic-1386307_21871197
Короткий ответ, опыт своей жизни, особенно как человека доверившегося Б-га и есть лучшее наблюдение.
"что никак нельзя проверить." Проверить можно. Если доверишься выборами и поступками и начнешь Его искренне искать Он не оставит без ответа. Он Сам так и обещал: "кто ищет тот находит, особенно если ищет искренне и всем сердцем". Поиск Б-га это не доказательство теоремы или научный опыт, это личный опыт жизни и духовного стремления к поиску истины.
Чтобы найти истину, нужно по крайней мере признать три факта. 1) Что она есть 2) Что ее можно найти за конечный промежуток времени до смерти 3) Если найдя истину постоянно подвергать ее сомнению то это значит что никогда ее и не находил, и все еще в поиске.
Это из-за того что нам вдолбили научный подход даже в личной жизни, где истинна это временная теория и неабсолютна, что и истиной то и не назовешь.
"научной теории плоды - это не польза или вред" Это еще вопрос. Научное знание приносит и много вреда. Особенно когда употребляется для войны, разрушения экологии, убийства неродившихся младенцев, разрушения высокоморальных устоев...
"что и то и другое действует и тем самым доказывает правильность теории. "
Правильно, так и в вере. Пустая вера неподкрепленная действиями быстро выветриывается, верить в абстрактного бога и убегать от реальности это самообман. Живая и настоящая вера это эксперимент с жизнью, поступая по заповедям и доверившись Б-гу и Его воле на свою жизнь, приобретаемый опыт не только укрепляет веру но и свидетельствует о реальности того чему доверился.
" То, что из-за теории Дарвина кто-то совершает самоубийства не имеет никакого отношения к вопросу о ее верности." Это верно, но вопрос обсуждался что это приводит многих к заключению относительности добра и зла. Особенно в вопросе убйства, геноцида и самоубийства.
Если ты слабое звено в эволюции или еще хуже препятсвие прогрессу ,то лучшее что ты можешь сделать это убить себя и стать либо удобрением либо пищей прогресирующим видам.
Кстати, где недостающее звено? Последяя Ида и та оказалась предком лемура, как и было понятно сначала. А достижения генетики наоборот говорят о высокой организованнасти жизни и ее высококлассном проектировании.
Quote
Ты что хочешь доказать? Что теория Дарвина ошибочна, или что она вредна для общества?
И какое звено интересует? Между чем и чем? Искать какое-то одно звено между обезьяной и человеком бессмыссленно - их много, этих звеньев, да и где обезьяна кончается? Я бы сказал, что человек - и есть обезьяна.
Интересуют доказательства эволюции - почитайте книгу К. Еськова "История Земли и жизни на ней" - очень серьезное популярное изложение, почитайте учебник Иорданского (не помню точное название - давно читал). Читайте НОРМАЛЬНЫЕ источники.
"Что теория Дарвина ошибочна" , теория есть теория, она не истина точно. И уж тем более нельзя ее выдавать за таковую и навязывать. Есть и другие объяснения происхождения мира и жизни.
"что она вредна для общества?" Да я считаю что она вредна не только для общества но и для духовного становления личности и самозознания. Обезображивания в образ животного вместо преображения в образ Творца.("Я бы сказал, что человек - и есть обезьяна." Я так тоже был научен, но в душе всегда что то несоглашалось.) http://vkontakte.ru/photo-1386307_115360455
"И какое звено интересует?" Да хотя бы между человеком и обезъяной. Или между птицей и динозавром.
"Читайте НОРМАЛЬНЫЕ источники." А почему же алтернативное объяснение, которое кстати более точно и практично отвечаем фактам, не является НОРМАЛЬНЫМ источником?! Твое понятие нормальности очень субъективно, особенно отрицая существование Б-га. Я же еще распологаю откровением от Творца в дополнение к своим догадкам и теориям других людей. Не отрицаю дополнительный источник знания и понимания творения через откровения свыше.
Да и таких "нормальных" я по горло обчитался. По молодости и читал всю эту эволюционную мешуру - умно, логично, но оторвано от реальности... не только физической но и духовной. Могу в ответ посоветовать и отличную книгу по креационизму: http://www.creationscience.com/onlinebook/
Quote
Ни одна теория не истинна точно, но она приближенно описывает реальность. В отличие от этого религия не описывает ее вообще - уже хотя бы потому, что религий много, они противоречат друг другу и совершенно неясно, по каким критериям выбирать правильную. Почему христианство или иудаизм, а не, например, вера древних греков или культ макаронного монстра? Библия - просто сборник древних легенд, и интересна как исторический памятник, но не более.
Не может быть одного звена между человеком и обезьяной - потому, что нет строгой границы. Видообразование идет непрерывно, и есть формы (вроде питекантропа), про которые трудно сказать, человек он или обезьяна.
А насчет того, что "алтернативное объяснение, которое кстати более точно и практично отвечаем фактам" - научность теории проверяется не только тем, что она может объяснить известные факты, но и (в первую очередь) тем, что ее можно опровергнуть - фальсифицируемость. С помощью религии можно объяснить все. Но поэтому ее невозможно проверить. Если птицы появились позже динозавров - религия это легко объяснит. Если бы было наоборот - религия объясняет это также легко. Поэтому все креационистские построения принципиально не научны. А вот теория эволюции фальсифицируема - если бы птиц нашли в более древних слоях, чем динозавров, то была бы опровергнута пусть не сама теория эволюции, но общепринятая схема возникновения видов. Но таких находок не было. Это все хорошо объясняет тот же Еськов.
А то, что знание правды вредно для общества - так это проблема общества. Если правда для общества так губительна - наверное, такое общество вымрет, оставив место для другого, более разумного - в соответствии с теорией естественного отбора :).
"Ни одна теория не истинна точно, но она приближенно описывает реальность."
Согласен, поэтому не стоит строить личное счастье и будущее в вечности на опасном приближении, особенно неверном или противоречащем реальной истине.
" В отличие от этого религия не описывает ее вообще - уже хотя бы потому, что религий много, они противоречат друг другу и совершенно неясно, по каким критериям выбирать правильную. "
Откуда такая религиозная увернность в этом (8. Правильно ни одна религия не описывает реальность правильно. Только практическая вера и следовение истине на личном опыте.
"Библия - просто сборник древних легенд, и интересна как исторический памятник, но не более." Это не так. Библия это более чем истории, это еще практическое руководство. Если читать учебник по математике как любовный роман, никогда не уловишь суть содержания. Нельзя всего лишь читать Библию как исторический источник, многое из записанного это личное обращения Отца и Творца к каждому и инструкции к восстановлению взаимотношений с Ним и ближним, пояснение фундаментальных основ духовного мира который и являетя первоначалом на ктором держится физическая реальность.
"Не может быть одного звена между человеком и обезьяной - потому, что нет строгой границы" В том то и проблема остутсвующего звена, раз такое преображение происходило плавно, где все то множество полу человеков- полуобезян, полу рыб полу рептилий, полу птиц полу динозавров...
"С помощью религии можно объяснить все." Неправда, точно можно объяснить можно только то что открыто свыше, в остальном также приходиться гадать, догадываться и спекулировать. Откровение
не значит что знаешь абсолютно все. Да есть абсолютные и истинные вещи данные нам для нашей пользы, как кстати и дети учатся у родителей всему и берут на веру... Цель веры не в противлении прогрессу или "объяснении" всего. Цель веры в восстановлении истинных отношений с Творцом, ближним, творением и самим собой. И еще в обережении абсолютных моральных ценностей, истин и порядка, особенно в духовном.
"что ее можно опровергнуть" Да только опровергать нужно уметь конструктивно. Чаще всего такие опровержения строятся на личной неприязни признания существования Б-га и првязанности к натуралистическому толкованию... особенно вдолбленному со школьной скамьи.
"Поэтому все креационистские построения принципиально не научны. " Это голословное утверждение. Еще как научны, просто применятся расширенный метод научного познания, кроме метода поиска и проб и ошибок, признается и знание данное через откровение от Создателя.
" если бы птиц нашли в более древних слоях," Эти слои не "древние" метод датировния не надежен и тоже основан над предположниях. Слои образовались вместе и произошел процесс ликвифакции и распределиения по плотности при потопе. Похожее произошло при извержении вулкана св. Елены. Потоп более ясное объяснение, особенно таких фактов как окаменелостей дерев на много слоев, быстрое захоронение, позиции в которых находят их и т.д.
Сравнивая находки и факты, я нахожу объяснение креационизма соответсвующим действительности и охватывающим почти все аспекты.
В то время эволуция постоянно спекулирует и натягивает за уши, с такими
подходами я бы ни одно из ни к ускорителю не подпустил, а уж тем более в гражданские инженеры.
"теорией естественного отбора" Если верить в случайности или судьбу.... (8
Но на самом деле если мы живем под присмотром Творца, несмотря на то что мы непослушанием постоянно подвергаем себя риску, Дух Творца присматривает за нами и каждая уникальная личность проживает свои уникальный жизненный опыт и путь, делает выбор.
" по каким критериям выбирать правильную. Почему христианство или иудаизм, "
На то и есть поиск, истина не дается на халяву, ее нужно еще найти и опознать.
Ни христианство ни иудаизм, опять же тут уже личное познание Б-га.
Религии лишь помогут начать поиск, в каждой есть доля чего то правильного.
Лучший критерий это судить по духовному образу (Творца) в нас (т.е. любовь, разум, творчество, милость, надежда, тяга к святому и красивому...) и по плодам доверия истине в жизни. Не по наслышанным плодам, а личным.
"уже хотя бы потому, что религий много, они противоречат друг другу "
Правильно, потому и противоречат что не все являются истинными (8
и содержат заблюждения. Истина уникальна и поэтому будет всегда выделятся среди ошибок. 2+2=4 а не 1,2,3,5,6...
На то Иисус и пришел, пояснил и направил. Чтобы мы совсем не потерялись среди всего этого бардака. Мне очень нравиться притча о купце:
Mat 13:45-46 Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее.
Я вот всю жизнь собирал такие жемчужены, сначла в науке и знании, потом в философии, потом религии и психологии, фантастике, теориях, пока не нашел ту единственную жемчужену величайшей цены... и она оказалась в простих но глубочайших и реально практических истинах Христа, Его словах и учении.
Доверившь Ему я еще не разу не пожалел, и Г-сподь всегда был верен своим Словам и обещанием, даже когда я сам поступал предательски и опрометчиво. Он по настоящему любит нас, хоть являясь Отцом он еще является и Справедливым Судьей, нетераящим любой грех (что есть преступление или несправедливость или суть зла).
Quote
Промежуточные звенья:
- между обезьяноподобным предком и человеком: Прокоснул (безусловная обезьяна), австралопитек, питекантроп с синантропом, парантропы всякие и много других форм, которые я не помню.
- между рыбой и рептилией (а сначала - земноводными) - акантостега и ихтиостега - первые тетраподы.
- О находке животного с признаками динозавра и птицы тоже недавно сообшали.
А насчет научности креационизма - предложи такое исследование, которое могло бы подтвердить или опровергнуть креационистские построения.
"Прокоснул (безусловная обезьяна), австралопитек, питекантроп с синантропом, парантропы всякие и много других форм, которые я не помню. "
Не было никакого австралопитека, парантропы и т.д. От них либо зуб либо пол черепа, и те доказано либо свинье либо обезъяне принадлежали. История таких находок полна подделками, люди гнались за наживой и славой. Варили кости, убивали абоигенов и продавали их черепа музеям.
"О находке животного с признаками динозавра и птицы тоже недавно сообшали." Вот именно что недавно, так как нет убедительной находки. Вот и притягивают до сих пор за уши. Особенно каждый раз как новая сенсация.
Схожесть эмбрионов тоже была подогнана рисунком. Если посмотреть реальные фотографии эмбрионов на разных стадиях они сильно разнятся и
из "похожих" частей развиваются совершенно разные органы.
Киты никогда не ходили, тазовые косточки выполняют крайне важную детородную функцию. Так и наш копчик это не остаток хвоста, а важен для крепления мышц и репродуктивном процессе.
Все эти "доказательства" и "факты" легко опровергаются. И интерпретации креацинистов я нахожу более правдоподобными. Так что они не только не подтверждают эволюцию но и свидетельствуют против нее в пользу сотворения, особеннр после грамотной интерпретации, если конечно это еще не подделка.
Все в конечном счете в таких "науках" зависит от итерпретации и убеждений ученого.
Quote
"Не было никакого австралопитека, парантропы и т.д. От них либо зуб либо пол черепа, и те доказано либо свинье либо обезъяне принадлежали. История таких находок полна подделками, люди гнались за наживой и славой. Варили кости, убивали абоигенов и продавали их черепа музеям".
Ну вот уж, извините, нет. Это не новые находки, их находили давно и продолжают находить. Нельзя обмануть ВСЕ научное сообщество. Я, кстати, выложил ссылку на материал о доказательствах эволюции. Кстати, там есть пример вопроса, с которым библейско-креационистская версия вряд ли может справиться. Если в самом деле был Всемирный Потоп и ковчег, и все живущие сейчас животные - потомки животных из ковчега - то как объяснить существование на других континентах видов, которых нет в Евразии, там, где ковчег к Арарату причалил?
Конечно, это как пример. Рассматривать легенду о потопе всерьез врад ли вообще возможно - и тем более о ковчеге, который все виды вместил.
И еще - ползуба, полчерепа... А где от Христа хотя бы ползуба?
"И еще - ползуба, полчерепа... А где от Христа хотя бы ползуба?"
Так это наоборот хорошо что от Него не осталось и следа. Как у евреев по традиции Пахального Агнца должны съедать всего и остатки сжигать.
(8 Так Он воскрес, Его тело преобразмлоось в бессмертие. Это была победа Г-спода не только над грехом но и смертью. Это свидетельство того что Он воскресит и нас для новой жизни. Это самый фундамет веры в Сына Б-га - Его воскресение и пустую могилу.
"Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится--смерть, потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
(1Кор 15:13-27)"
"Потоп и ковчег, и все живущие сейчас животные - потомки животных из ковчега - то как объяснить существование на других континентах видов, которых нет в Евразии, там, где ковчег к Арарату причалил?"
Да просто, сразу после Потопа как катаклизма (кстати по гидроплитной теории в отличие от тектонических плит форма материков образовалась быстро за год), образовавшиеся толстые матереки были все соеденены, вода отошла в образовашиеся бассейны и стала океанами. Равновесие было нарушено. Сумчатые имигрировали быстрее так как могли нести детенышей и добрались до австралии. Также они легкая добыча хищникам и на остальных континентах быстро были истреблены. Более тяжелые материки стали тонуть в кору в то время как тонко дно океанов всплывать, это стало результатом плавного подьема уровня океана и отрезала острова и Австралию. Также это объясняет генетическую генеалогию населения по митоходривевой ДНК и Y аутосоме, лингвистическое развитие языуков и т.д.
Ной даже взял с собой некоторых динозавров, большинстов из них он взял детенышами и пару из одного вида (от это прапары и произошло потом все разнообразие подвидов). Генетически адаптация и изменичивость уже заложены Творцом в "мусорной" ДНК (вот назвали же) и включается с изменением среды. Б-г спроектировал создания очень мудро. Генетическая инфа не накапливалась естественным отбором, но уже была заложенна "Программистом". Мутации 99.999% летальны и приводят к потере ген. информации а не преобретению. Без участия притока энергии и разумного контроля, энотропия по 2му закону термодинамики приводит к увеличению хаоса.
Quote
Бррррр. Что - динозавры жили одновременно с людьми?
А насчет того, что Христос воскрес и поэтому от него ничего не осталось - я ожидал такого ответа, но это звучит как "отсутствие телеграфных столбов и проводов в древних раскопках как доказательство существования радиосвязи у древних цивилизаций".
"Что - динозавры жили одновременно с людьми?"
И еще живут кстати, только в еденичных экземлярах.
А в чем проблема? Если трактовка слоев и датировка не верны, то и не жили он миллионы лет назад. Вот например несколько находок:
http://vkontakte.ru/photo-1386307_90920049
http://vkontakte.ru/photo-1386307_116294799
http://vkontakte.ru/photo-1386307_116294800
http://vkontakte.ru/photo-1386307_116294801
Особенно мне нравится раздавленный сандалем трилобит.
"я ожидал такого ответа"
То что ответ не оправдывает твоих ожиданий не значит что он не верен. (8
Все правильно, если оно так и произошло и засвидетельствовано то почему я должен утверждать обратное?! Какой из меня верующий если я не доверяю Б-гу и Его свидетелям?! Метод познания мира через откровение вполне реален и практичен и меня еще не подводил. Кто сказал что такого не может быть и отрицать это?! Особенно когда это реально работает в моей жизни.
Да вы не расстаиваете, я прекрасно понимаю где вы. 
Сам там был и вырос. Жил в иллюзиях материального мировоззрения.
Любой верующий которого лично коснулся Б-г, опишет свой опыт как пробуждение и прозрение. Иллюзорные идеалы мира и людской обман в конце концов даст знать о себе и придется разобраться с реальным положением вещей.... особенно в взаимоотношениях с людьми и Творцом.
Как кто то хорошо сказал, "не бывает атеистов в окопах под пулями".
Quote
"Какой из меня верующий если я не доверяю Б-гу и Его свидетелям?!"
Так было бы кому доверять! Мне бог пока ба ухо ничего не сказал. А кто что свидетельствует - так я могу утверждать, что истина описана в книгах Толкиена. Вот мне сегодня ночью явилась сама Элберет и рассказала все как есть. Что - не веришь? А почему?
Потому что Толкиен сам написал что это фантазия и жанр фэнтэзи. Одно дело тебе Элберт приснилась, но вот попробуй жить по такому "откровению".
Для тебя это демагогные игры и философствивание. Для меня это жизнь и выборы, следование убеждениям, тем более ценой может быть сама жизнь. Одно дело придумывать макаронного монстра, но другое доверить ему все и признать его абсолютной истиной.
Я чем болше читаю Писание, тем более вижу реальных живых личностей людей и событий и невозможность простой выдумки и подделки.
Существовало много сект религии, но они все так и загнулись. Вера в Творца
существует от создания мира и выдержала испытание временем и опытом всего человечества.
Писание также содержит точные пророчества будущего, которые исполнились и еще исполнятся. И уже начинают исполнятся.
Есть много "якорей" делающих Слово Б-га и учение Его Сына привязанным к реальности и отличанющим от иллюзий.
"Что - не веришь? А почему?"
Потому что нет такого подкрепления как у Б-га. Во-первых сама личность человка, его мораль и дух резонируют со Словом Творца. Во-вторых история, археологические находки, сама земля Обетованная. В-третьих личный опыт применения истины и пережитое человечеством вцелом. Также, исполнение пророчеств, явление сверхъестественной силы Б-га в личном служении.
Мне намного легче понять мир и мой опыт на основе веры и учения Христа. Чем вся та философия и наука, которой я пытался следовать в прошлом.
Как собаке увидев цветную радугу объяснить другим видящим в черно белом? Это вопрос доверия и прозрения.
Вот кстати более любительский сайт но с хорошей подборкой:
http://creation.xpictoc.com
http://science-vs.atheizm.com/
Quote
Ну вот - начинаем смотреть (http://creation.xpictoc.com/?p=383#awp::?p=383):
"По теории эволюции развитие происходит через случайные мутации, которые постепенно изменяют один вид в другой более совершенный вид. Что же получается в итоге: должны произойти ряд мутаций в какой то особи, эта мутация должна быть полезной, также должно появится в одно время две таких особи, причем разного пола,..."
Почему обязательно 2? И от одной можно ген унаследовать?
"В природе такое явление пока не наблюдалось ни разу. Кроме того нет в археологии полуптиц, полурыб, полулошадей, полусобак, и других полу-видов" в археологии, может, и нет. А в палеонтологии есть и полурыбы (акантостега, ихтиостега), и полуптица (археоптерикс и др.), и полулошади (гиппарион и его родственники - их вообще очень много известно), и полулюди тоже есть.
"Селекционеры уже много столетий подвергают животных и растения различным “пыткам” (например, радиоактивному излучению), но еще ни разу не было такого, чтобы в результате этого получился новый вид."
Это просто неправда - был эксперимент, например с тлями, которых пересадили на растение, которым тли обычно не питаются. В результате всего лишь за 10 месяцев (!) возникла популяция тлей, способных питаться данным растением, и что самое главное - эта популяция не скрещивается с исходной - то-есть по формальным признакам это новый вид.
То-есть в первых двух пунктах таблицы - вранье. Надо ее дальше разбирать?
" то-есть по формальным признакам это новый вид."
Вот это тоже ложь, тля осталась тлей а не стала ежиками. Вид остался тем же, несмотря на то что теперь может есть новую пищю и потомство не выживает.
И произошло это в результати разумно спланированной и насильной селекции.
"Почему обязательно 2? И от одной можно ген унаследовать?"
Все правильно. Тут просто вера эволюционистов в скрещивание разных видов.
Потому что чтобы родилась лошадка, нужен и папа лошадка и мама лошадка.
Если скрещивать змею и ежика, колючая провлока еще не рождалась.
"археоптерикс" это птица, есть даже эврлюционисты которые так считают, а никакая не полуптица. Нельзя быстро судить по внешнему и воображению художника, нужно подробнее изучить анатомию скелета, что и было сделано.
акантостега, ихтиостега - то же самое. Это отдельный вымерший вид, если вообще такой был и это не очередная игра воображения эволюционистов.
"То-есть в первых двух пунктах таблицы - вранье. Надо ее дальше разбирать?"
А я наоборот считаю что сказано верно. Вранье тому кто уже решил что мутировал от животного.
Почему за убийство обезъяны не сажают в тюрьму как за преступление? Ведь у нас якобы общий предок. Чем она хуже человека?
Quote
Извините - ежики разные бывают. Их много разных видов. И дело не в том, что "потомство не выживает" - как раз потомство от двух представителей этой популяции выживает, а вот продукт скрещивания с предковой популяцией если и рождается и даже живет, то потомства не приносит. Так что это именно новый вид. Это микроэволюция - образование новых видов.
И какая разница - естественный отбор или искусственный? Какая разница, как были созданы условия, в которых жила популяция. Важно, как она себя в этих условиях повела.
И почему все-таки нужны мутации у обеих особей? Даже у представителей одного вида генотип у всех разный. И ничего - потомство рождается.
Чтобы обе особи было "лошадками" - еще недостаточно. Нужно, чтобы они были одним видом, ну или почти... Ведь не всегда легко сказать, к одному виду относятся особи или нет. Есть же еще подвиды, которые скрещиваются между собой, но постепенно разница растет. Когда они становятся видами? Есть такие ситуации, когда это не просто различить.
В нормальных странах за жестокое обращение с животными наказывают или даже сажают.
В 2008 году Испания стала первой страной, представившей резолюцию о правах животных, в применении к виду обезьян[9][10]. Парламент признал права крупных человекообразных обезьян на жизнь и свободу в соответствие с идеями проекта Питера Сингера «Человекообразные обезьяны». И постановил законодательно запретить опыты на обезьянах, содержание их для цирковых и телевизионных программ и серьёзно улучшить условия проживания в зоопарках.
Шалом! Данный форум устроен по типу 
Рад увидеться! 
