|
|
"Потому что Я Г-сподь, Б-г ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят" (Левит 11:44) "Ибо все народы пойдут – каждый во имя божества своего, а мы пойдем во имя Г-спода Б-га нашего во веки веков." (Миха 4:5) |
  Шалом! Данный форум устроен по типу бейт-мидраш. Эта модель призвана помочь тем, кто желает изучать Тору и еврейскую мудрость, а учеников отличает стремление пополнить свои знания и найти им достойное применение. Люди данной категории не озабочены собственной репутацией или мнением большинства; их цель – сблизиться со Всевышним путем исполнения Его заповедей. Посещение «Бейт-Мидраш» не должно рассматриваться как место, где один человек обнажает духовную несостоятельность другого и претендует на исключительность собственного мнения. Суть общения и обучения – укрепление в праведности, исправление своего характера и, тем самым, участие в исправлении всего Мира (тикун олям).
У нас приветствуются ноахиты (бней-Ноах); геры (прозелиты), принявшие официальный или неофициальный гиюр, или находящиеся на пути к этому; выходцы из христианства или иных религий и культов; караимы; иудействующие, а также все Б-гобоязненные, неравнодушные к Б-гу Авраама, Исаака и Иакова, к Торе и Иудейскому образу жизни. Добро пожаловать! |
|
Иисус как Мелхиседек?
| |
| Recalcitrant | Отправлено в: Пятница, 04 Октября 2013, 21:22 | Сообщение № 1 |
Постоянный участник
Сообщений: 467  C нами с 07 Декабря 2012
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Филон Александрийский в трактате «О связях», 99, характеризует Мелхиседека как обучившего самого себя и инстинктивного первосвященника. В трактате «Об Аврааме», Филон называет его «великим священником» (т. е. первосвященником) Бога Величайшего. Комментируя текст книги Бытия 14:18—20, он приводит ряд сведений, отсутствующих в библейском рассказе. В частности, Филон пишет, что Авраам вернулся после битвы с коалицией царей, не потеряв ни одного человека. Мелхиседек воздел руки к небесам в молитве и принес победные жертвоприношения за всех участников сражения. Он возрадовался победе Авраама над коалицией царей, как будто это была его собственная победа; и так оно и было на самом деле, ибо «дела друзей ведутся сообща», особенно дела добрых людей, чья общая цель — угождать Господу.В трактате «Аллегорическое истолкование», III, 79—82 Филон, также комментируя текст книги Бытия 14:18—20, замечает, что Бог поставил Мелхиседека священником и «миролюбивым» царем изначально, так что он не имел предшественников в священстве и царствовании. Здесь же александрийский еврейский философ рассматривает Мелхиседека как репрезентацию Логоса, как воплощенный Логос. (Вообще, Филон неоднократно идентифицирует первосвященника с Божественным Логосом; см., например, трактаты «О странствовании Авраама», 102; «О бегстве и обнаружении», 108 ff.) В этой связи заметим, что в концепции Филона Логос (точнее, используя стоическую терминологии-Высказанный Логос, интерпретируемый как Бог по Его откровению и действенности во вне) фигурирует как «Первородный Сын Бога», «Соправитель Бога», «Человек Бога», «Пастырь мира», «Орудие» Бога, «Кормчий», «Первосвященник мира», «второй Бог» и даже как Бог. «Воплощаясь» в «истинного человека», Логос становится «некою среднею божественною природу, высшею, чем человеческая, и низшею, чем Божественная, будучи ни рожден как человек, ни нерожден как Бог, но являясь серединою, касающеюся обеих их природ и соединяющею их в себе», «началом и источником мудрости и доброй деятельности», «истинным Первосвященником Бога», «Ходатаем» и «Посредником», молящимся перед Отцом своим за страждущий род человеческий, «Искупителем» и «Спасителем» человечества, благодаря связи с которым дух единственно и удостаивается трансцендентного существования.
В свете идеи Филона о воплощении Логоса в Мелхиседеке можно попытаться истолковать зафиксированную в Евангелии от Иоанна 8:56—58 загадочную фразу Иисуса-«Слова» (Логоса) относительно того, что он «есть» «прежде, нежели был Авраам», и что он виделся с Авраамом, и последний «возрадовался» этому. Возможно, в данном тексте скрыт намек на то, что «Слово», прежде, чем воплотиться в Иисусе («стать» им), воплощалось в Мелхиседеке. [Ср. Бытие 14:18—20 и Послание к евреям 7:1—11.] В свете этого предположения может также проясниться смысл следующих слов Иисуса: «Если я сказал вам о земном, и вы не верите, как поверите, если буду говорить вам о небесном? Никто не восходил на небо, как только сошедший с неба Сын Человеческий» (Евангелие от Иоанна 3:12—13). Данная фраза предполагает, что Логос-Сын Человеческий уже был (воплощался?) однажды на земле, взошел на небеса, а теперь вновь сошел с них и воплотился в Иисусе из Назарета. Поскольку, как можно предположить из вышеупомянутого текста 8:56—58, Логос-Сын Человеческий первоначально посещал землю во времена праотца Авраама и встречался с ним, допущение, согласно которому он воплощался в Мелхиседеке представляется наиболее предпочтительным. Вероятно, именно так воспринимали этот пассаж из Иоанна некоторые ранние христиане. Например, в сочинении «Панарион» , LV, 4, 1—2; 9, 3, 6—8 и 7, 3 Епифания Саламинского присутствует следующее замечание: «Но некоторые, являющиеся членами Церкви, высказывают различные утверждения об этом Мелхиседеке. Некоторые предполагают, что он является действительным Сыном Божиим (т. е. тождественен (?) с Иисусом Христом. —И. Т.), и что он тогда являлся Аврааму в облике человека». Здесь же отметим, что египетский монах Марк Пустынник (ум. после 430 г.), ученик Иоанна Златоуста, в своем трактате «О Мелхиседеке» высказывается против заявлений тех, кто считает, что Мелхиседек был Логосом и Сыном Бога до того, как вошел во чрево Девы, и тех, кто полагает, что он был, Бог-Логос, «до того, как воплотился или был рожден Марией» как Иисус.
Традиция сближения фигуры Мелхиседека с Иисусом (вплоть до их уподобления друг другу и даже отождествления) находит свое отражение в новозаветном Послании к евреям и раннехристианском коптском гностическом трактате «Мелхиседек» из Наг-Хаммади. Значительная часть Послания к евреям посвящена сопоставлению Иисуса и Мелхиседека. Как замечает И. Д. Амусин, «основная мысль автора (этого Послания. — И. Т.) сводится к тому — и это объявляется сутью и "началом учения Христова", — что выполнение миссии, предназначенной Иисусу, было связано с его воплощением в Мелхиседека». Автор этого произведения старается также убедить своих адресатов (вероятно, иудеохристиан их бывших ессеев) в том, что Иисус, хотя он и «воссиял из колена Иуды», принеся в жертву самого себя и войдя в небесный Храм, «стал Первосвященником вовек по чину Мелхиседека» (Ср. Псалом 110[109]:4.) Особое внимание в контексте нашего исследования хотелось бы обратить на следующую характеристику, данную Мелхиседеку в стихе Послания к евреям 7:3: «Без отца, без матери, без родословия, (не имеющий) ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь сыну Бога (или: “(будучи) создан подобным Сыну Бога”), пребывает Священником (на)всегда (или: “постоянно”)».
В связи с текстом Послания к евреям 7:3 отметим, что в раннехристианском гностическом коптском (перевод с греческого) трактате, условно называемом «Мелхиседек» 227 (Наг-Хаммади IX, 1), это лицо, пребывающее до времени на небесах, прямо отождествляется с Иисусом Христом, Сыном Божьим. Автор данного трактата изображает Мелхиседека в качестве «истинного Первосвященника Бога» и «Святого воина», т. е. как жреческого и светского Мессию, который будет явлен миру (в третий раз) в Конце дней.
Знаменательная характеристика Мелхиседека сохранилась в сочинении «Панарион», LV, где Епифаний Саламинский описывает иудейскую гностическую секту мелхиседекиан (по-видимому, проессейскую или даже основанную ессеями), которые рассматривали своего эпонима в качестве Святого Духа, Сына Божьего, Первосвященника небесного Храма и истинного Посредника между Богом и людьми. «Благодаря этому посредничеству», полагали представители данной секты, «можно обрести прощение Бога, ибо Мелхиседек является Правителем праведности, и именно поэтому он был помещен на небо как некое духовное существо и сын Бога».«Благодаря ему можно обрести спасение».Секта мелхиседекиан «приносила свои жертвоприношения во имя Мелхиседека...».В «Панарионе», LV, 9 Епифаний, полемизируя с воззрениями мелхиседекиан относительно личности их эпонима, замечает, что в тексте Евангелия от Иоанна 1:1 не говорится ведь «В начале был Мелхиседек», так же, как не говорится «Мелхиседек был Бог»; из этого, как кажется, явствует, что данные сектанты отождествляли Мелхиседека со Словом (Логосом) и даже «Богом». В «Панарионе», LV, 7, 1 Епифаний пишет: «Иудеи повторяют, что он (sc. Мелхиседек. — И. Т.) был праведным, благим и священником Бога Всевышнего, как об этом говорится в Писании, но так как, говорят они, он был сыном блудницы, то мать его не упоминается, а отец его неизвестен»
И.Тантлевский
Кто не видит суеты мира,тот суетен сам.
Отредактировал/а: Recalcitrant - Пятница, 04 Октября 2013, 21:25 |
| |
| |
| rabi | Отправлено в: Вторник, 08 Октября 2013, 12:09 | Сообщение № 2 |
Постоянный участник
Сообщений: 308  C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
| Вообще то, "мелхиседек" переводится как "царь-праведник". Раввин Иехошу ни минуты царём не был. Поэтому это разговор неочём...
Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
|
| |
| |
| Recalcitrant | Отправлено в: Вторник, 08 Октября 2013, 13:05 | Сообщение № 3 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 467 C нами с 07 Декабря 2012
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Цитата (rabi) Раввин Иехошу ни минуты царём не был. Поэтому это разговор неочём
Автор статьи прослеживает корни богословия "Евангелия от Иоанна", а не утверждает, что Назарянин был царем. 
Кто не видит суеты мира,тот суетен сам.
|
| |
| |
| rabi | Отправлено в: Вторник, 08 Октября 2013, 16:35 | Сообщение № 4 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 308 C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
| Цитата (Recalcitrant) Автор статьи прослеживает корни богословия "Евангелия от Иоанна", а не утверждает, что Назарянин был царем.
Какое богословие может быть у эллиниста, пропогандирующего дуализм и антииудаизм(христианского попа-гностика, с Патмоса, взявшего себе для пущей важности ник Иехонан)?
Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
Отредактировал/а: rabi - Вторник, 08 Октября 2013, 16:45 |
| |
| |
| Recalcitrant | Отправлено в: Вторник, 08 Октября 2013, 18:05 | Сообщение № 5 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 467 C нами с 07 Декабря 2012
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Цитата (rabi) Какое богословие может быть у эллиниста
Эллинистическое богословие, языческое по своей сути.
Кто не видит суеты мира,тот суетен сам.
|
| |
| |
| rabi | Отправлено в: Вторник, 08 Октября 2013, 19:58 | Сообщение № 6 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 308 C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
| Цитата (Recalcitrant) Эллинистическое богословие, языческое по своей сути.
Язычество подразумевает многобожие. Тогда о каком именно корне "богословия" речь?
Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
Отредактировал/а: rabi - Вторник, 08 Октября 2013, 20:00 |
| |
| |
| Recalcitrant | Отправлено в: Вторник, 08 Октября 2013, 20:27 | Сообщение № 7 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 467 C нами с 07 Декабря 2012
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Цитата (rabi) Язычество подразумевает многобожие
Концепция логоса, заимствованная автором "Евангелия от Иоанна" у Филона. Последний применяет к логосу такие определения как "второй Бог" или просто "Бог". Сравните с "Евангелием от Иоанна" 1:1
Не усматриваете в этом многобожия?
Кто не видит суеты мира,тот суетен сам.
|
| |
| |
| rabi | Отправлено в: Четверг, 10 Октября 2013, 13:28 | Сообщение № 8 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 308 C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
| Цитата 171208 Концепция логоса, заимствованная автором "Евангелия от Иоанна" у Филона. Последний применяет к логосу такие определения как "второй Бог" или просто "Бог". Сравните с "Евангелием от Иоанна" 1:1 Не усматриваете в этом многобожия?
Очевидно, что человек под прозвищем Филон Александрийский получил образование в греческих школах. Источник его обширных познаний в иудаизме неясен, поскольку нет доказательств существования еврейских школ в диаспоре в этот период; неизвестно, насколько Филон Александрийский владел ивритом.
Учения написанные как бы евреем Филоном, хранились в христианской церкви, а значит подлежали редактированию и подделке. Для евреев обращение Филона Александрийского к греческой языческой философии было неприемлемо: в древних еврейских источниках, за исключением Иосифа Флавия(тексты которого так же хранились лишь в христианских архивах), ЭТО ИМЯ БОЛЬШЕ НИКОГДА И НИГДЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ.
Поэтому не исключаю, что как бы Филоновская концепция логоса, это лишь очередная подделка языческой церквы беззакония. Причём достаточно поздняя, так как истинные ученики раввина Иехошу, априори не могли считать своего фарисейского учителя очередным богом или очередным богочеловеком, так же и немогли призывать ненавидеть всё созданное Всевышним на земле(а значит и Творца). Это нонсенс!
Что касаемо Иоанна 1:1, Вам стоит знать, что в старославянском переводе писалось не Бог, а "божественный глагол"! Потому что и в греческом оригинале написанно не Бог, а "божественный". Так что правильнее переводить как «слово было божественным», а не богом или вторым богом или младшим богом....
Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
Отредактировал/а: rabi - Четверг, 10 Октября 2013, 16:33 |
| |
| |
| Faruq | Отправлено в: Воскресенье, 22 Декабря 2013, 21:14 | Сообщение № 9 |
Участник
Группа: мусульмане
Сообщений: 7  C нами с 22 Декабря 2013
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Послания к евреям 7:3: «Без отца, без матери, без родословия, (не имеющий) ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь сыну Бога (или: “(будучи) создан подобным Сыну Бога”), пребывает Священником (на)всегда (или: “постоянно”)».
----------------------------------
Подскажите пожалуйста, кто такой Мелхиседек на самом деле. Слышал версию о том, что это возможно сам Сим (сын Ноя).
|
| |
| |
| Recalcitrant | Отправлено в: Понедельник, 23 Декабря 2013, 10:08 | Сообщение № 10 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 467 C нами с 07 Декабря 2012
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Цитата Faruq (  ) кто такой Мелхиседек на самом деле
Царь-священник Малкицедек в еврейской традиции отождествляется с Шемом, сыном Ноаха, прародителем Авраhама и носителем древней традиции святости. Имя царя-букв. "Царь мой-праведность". Это имя может быть понято либо как "царь, прозванный Цедеком", либо как "царь города, зовущегося Цедек". Город Шалем традиционно считается будущим Иерусалимом.
В наиболее древней антологии мидрашей ( Берешит Раба) он назван "мелех шалем", что можно прочитать и как "совершенный царь". Также там сказано, что Малкицедек родился обрезанным (комментарий рабби Ицхака Вавилонского).
Кто не видит суеты мира,тот суетен сам.
|
| |
| |
| rabi | Отправлено в: Понедельник, 23 Декабря 2013, 10:08 | Сообщение № 11 |
|
Постоянный участник
Сообщений: 308 C нами с 20 Сентября 2010
Откуда: Украина
Статус: Отсутствует
| К мысли о своем мессианстве Иисус приходит постепенно; этому, как уже говорилось, способствовали ап. Петр и Иоанн Креститель. Христос разделял мнение иудейских “мудрецов”, что о приходе мессии, потомка Давида, должен возвестить Илия-пророк. Поскольку последний не торопился выполнить эту функцию, таковым, за неимением другой кандидатуры, Иисус объявил Иоанна Крестителя. Впрочем, этот “Илия-пророк” вместо того, чтобы возвестить о мессианстве Иисуса, сам запросил по этому поводу предполагаемого мессию. Вот что пишет Новый завет: “Иоанн, призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу спросить “Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?” (Лука 7:19), в ответ на что Иисус сослался на творимые им чудеса. В свете этого совсем не убедительны ссылки Иисуса на свидетельство Иоанна о его (Иисуса) мессианской сущности. “Если Я свидетельствую Сам о Себе, - говорит Иисус, - то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой свидетельствующий о Мне, и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне; вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине” (Иоан. 5:31-33). Но Иоанн “свидетельствовал” не сам, он лишь повторил то, что утверждал о себе Иисус, свидетельство же Иисуса по его собственному признанию «не есть истинно». Нетрудно видеть, что в данном случае имеет место паралогизм (непреднамеренная логическая ошибка) или даже софизм, именуемый в логике “круг в доказательстве": доказательство мессианской сущности Иисуса основана на вердикте Иоанна Крестителя, но сам Иоанн обосновал свой вердикт словами Иисуса, ответом Иисуса на его (Иоанна) запрос. Описанное существенно дополняет образ Христа, его склонность к самообману и к неосознанному обману своих адептов.
Христианские авторы давно заметили, что со страниц четвертого евангелия глядит иной Христос, не похожий на Христа синоптиков. Вот что сказано по этому поводу в “Истории религии” (Изд. «Польза» М. 1909): “Евангелие от Иоанна уже с самого начала коренным образом отличается от синоптиков (...) Евангелист не рассказывает о Христе все, что знает, а у ч и т о Нем, подбирая факты наиболее пригодные для представления личности Христа божественной” (стр. 125-126). Уже упоминалось, что в четвертом евангелии Христос представлен как Логос (Слово). Логос в философии Филона это посредник, так сказать, божество второго порядка, отсюда новозаветное “и Слово было Бог” (Иоан.1:1);
Верую в Бога Единого как и брат мой Иехошу !
Отредактировал/а: rabi - Четверг, 30 Декабря 2010, 15:07 |
| |
| |
| Галилеянка | Отправлено в: Пятница, 10 Марта 2017, 18:22 | Сообщение № 12 |
Администратор
Сообщений: 5588  C нами с 01 Июня 2006
Откуда: Израиль
Статус: Отсутствует
| Цитата Faruq (  ) Подскажите пожалуйста, кто такой Мелхиседек на самом деле.
Мальки-цедек всего дважды упоминается в Торе. Павел цитирует Псалом 109(110):4 "Клялся Г-сподь и не раскается: ты священник вовеки, по слову Моему, Малкицэдэк". Если перевести словосочетание "мальки-цедек" дословно, то в данном случае можно получить: "Мой праведный царь".
В иудаизме понимают этот стих по-разному: мудрецы Талмуда трактовали его как передачу священства Аврааму - в вечное наследие его потомкам (левитам), а также как обещание непреходящего царствования в лице праведного царя Израиля, подобного Давиду. Поэтому, образ Мелхиседека здесь выступает в качестве метафоры. А некоторые мудрецы полагают, что этот Псалом воспевает царя Иосафата.
Вообще, в образе Мелхиседека усматривается некий дуализм: с одной стороны известно, что "Эль эльйон", которому поклонялся этот царь, может указывать на главного бога ханаанского пантеона, которого звали - Верховный Эль. С другой стороны - речь действительно может идти о Б-ге Израиля. Его Имя упоминается в 22 стихе этой главы, где Авраам обращается к царю Содома. Вполне вероятно, Тора пытается донести до нас тот факт, что в отличие от всех окружающих народов и царств, поклонявшихся идолам, Иерусалим уже тогда был оплотом служения Истинному Б-гу ЙХВХ.
Вот интересный разбор. Hirsh_ben_arie пишет:
"Малки-Цедек (Мелхиседек) в ТаНаХе упоминается дважды. Один раз - в истории Авраама в Берешит 14: "И Малки-Цедек, царь Шалема, вынес хлеб и вино; а он служитель Б-гу Всевышнему. И благословил он его и сказал: Благословен Аврам от Б-га Всевышнего, обретшего небо и землю; И благословен Б-г Всевышний, Который отдал твоих притеснителей в руки тебе. — И дал ему десятину от всего". Шалем традиционно отождествляют с Иерусалимом (самаритяне, разумеется, отождествляют его со Шхемом). Непонятно, что такое Малки-Цедек - собственное имя, означающее "Царь правды", или титул. В Йеhошуа 10, через 470 лет, царь Иерусалима называется Адони-Цедек ("господин правды"). Второе место еще не понятнее - Теhилим 110:4 (109:4). В еврейских переводах этот стих выглядит так: "Клялся Господь и не раскается: ты священник вовеки, по слову Моему, – (как) Малки-Цедек (или ...по слову Малки-Цедека)" Христианские переводы переводят: "Ты священник вовек по чину Мелхиседека". Понятно, что такой персонаж не мог не привлечь внимание литературы времен Второго Храма. Как и в случае Еноха, такую загадочную фигуру легко поднять до космического масштаба. В кумранском фрагменте 11QMelch Малки-Цедек описан, как коhен, который возвещает окончательное освобождение праведных (оно там выглядит, как освобождение рабов в юбилейный год) и осуществляет суд над силами зла. В другом кумранском фрагменте упоминается Малки-Реша ("царь злодейства") - парафраз имени Малки-Цедек. Согласно «Славянской книге Еноха», Мелхиседек родился от непорочного зачатия у сестры Ноаха Софонимы и пережил потоп в райском саду, куда его забрал Гавриэль.
Особую роль Мелхиседек получает в христианстве. В Послании к Евреям ему посвящена целая глава. Для Павла важно, что есть некая древняя и универсальная форма священства и служения, предшествующая Торе, евреям и Аарону. Он относит уже упомянутый псалом 110 (109) к Иисусу, который, таким образом, оказывается "священником по чину Мелхиседека" - преемником этой древней универсальной традиции. Не удивительно, что в традиции ХаЗаЛь Малки-Цедек упоминается мало, и почти все такие упоминания можно считать полемикой с христианством (или с прото-христианством). Во-первых, во всей литературе ХаЗаЛь Малки-Цедек отождествляется с сыном Ноаха Шемом. Таким образом, загадочная альтернативная традиция священства заменяется экстраполяцией в прошлое традиции Аарона - через праотцов к Шему, Ноаху и дальше к Адаму. Интересно, что литература ХаЗаЛь не приводит никакой другой точки зрения, в то время как Иосифу Флавию, находящемуся совсем недалеко от ХаЗаЛь, эта точка зрения вовсе не известна. В “Иудейской войне” (6:10) Флавий пишет: Первый основатель города был ханаанский владетель, имя которого на туземном языке означает "Праведный царь", каким он был и на самом деле. Поэтому он был первым жрецом Б-га, которому основал святилище, причем город, называвшийся прежде Солима, был им же переименован в Иерусалим (Ιεροσόλυμα, то есть "священная Солима" - народная этимология из греческого ἱερός=священный).
Талмуд относит весь псалом 110 к Аврааму. В Недарим 32b говорится: "Сказал р. Зхария от имени р. Ишмаэля: Решил Всевышний забрать священство от Шема. Сказано (Берешит 14:18): "...он священник Б-га Всевышнего". Из-за того, что он сначала благословил Авраама, а потом - Всевышнего, решил Он забрать у него священство. Как сказано: (14:19-20): "и сказал: благословен Аврам от Б-га Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Б-г Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои". Сказал ему Авраам: "Разве благословляют раба раньше, чем господина?" Сразу отдал его Аврааму «Ты священник вечный по словам (из-за слов) Малки-Цедека». Сказано: "он священник Б-га Всевышнего" - он - священник, а потомство его - не священники". Таким образом, это не только не альтернативная традиция, но и она отошла от Малки-Цедека и перешла к Аврааму - то ли, как в Гемаре, за неправильно расположенные приоритеты, то ли, по мидрашам, Шем добровольно передал ее Аврааму, увидев в нем достойного преемника. Хлеб и вино, вынесенные Малки-Цедеком, оказываются элементами служения - хлебом предложения и вином возлияния, которым Малки-Цедек обучил Авраама. По одному мидрашу, это Малки-Цедек отдал Аврааму десятину, в качестве демонстрации того, что отныне священство перешло к Аврааму.
Берешит Раба (Лех Леха 43:6) сообщает нам, что Малки-Цедек родился обрезанным. Построение такое: Малки-Цедек рассматривается не как собственное имя и не как титул "царь справедливости" или "праведный царь", а как царь Цедека. А Цедек - это постоянный эпитет Иерусалима, как сказано (Ишаяху 1:21) "Правда (цедек) обитала в ней". Таким образом, дальнейшие слова мелех Шалем, обычно рассматриваемые как "царь Шалема", оказываются излишними. Они переводятся как "царь совершенный (шалем)", то есть не нуждающийся в доделке, то есть уже обрезанный. Этот мидраш - очевидная полемика с христианами, которые настаивали, что Малки-Цедек был священником, хотя и не был обрезан. См., например, "Разговор с Трифоном-иудеем" Юстина-мученика: "…Мелхиседек, по словам Моисея, был священник Б-га Всевышнего и притом священник необрезанных, и благословил обрезанного Авраама принесшего к нему десятину". Или в "Adversus Judaeos" Тертуллиана: "Мелхиседек, не будучи обрезанным, встретил уже обрезанного Авраама, возвращавшегося с битвы, хлебом и вином". Почему-то и Юстин и Тертуллиан считали, что Авраам в момент встречи с Малки-Цедеком был обрезан, хотя Тора ясно пишет, что это было значительно позже, после рождения Ишмаэля.
Надо отметить, что Малки-Цедек всё же почти появляется в эсхатологическом отрывке из Сука 52b. Там говорится, что один из загадочных четырех кузнецов из Захарии 2:3 (1:20 в синодальном переводе), которые должны выковать грядущее освобождение и наказать поработителей - это Коhен-Цедек. Он не называется по имени, но только от Раши и из мидрашей мы узнаем, что это Малки-Цедек".
Итак, понятно, что именно христианские идеи повлияли на трансформацию образа Мелхиседека. Он превратился из царя Шалема в трансцендентальную фигуру, и даже стал идентифицироваться чуть ли не с божественностью, в лице Иисуса. И все эти умозаключения Павел выстроил исключительно для того, чтобы обосновать дикую идею о "перемене Закона" (Торы) и "перемене священства". Но, в таком случае, христианский "Мальки-цедек", некий "божественный священник", т.е. бог сам по себе - это отсылка именно к ханаанскому пантеону, поскольку у Б-га ЙХВХ служителями и священниками могут быть только люди или ангелы, а не разделившиеся "божественные личности", служащие и поклоняющиеся друг другу.
Смешно, что Иисус-бог выступает вечным и единственным священником самому себе, принеся себя себе же в жертву. Сам себе мессия, сам себе священник, сам себе жертва, сам себе сын, и т.д. Если бог таким образом играет сам с собой, то зачем ему мы - люди?!
Обращение к Вселенской Церкви: "отпусти народ Мой!"
Гибнет народ от недостатка ведения...
|
| |
| |
| Лиана | Отправлено в: Суббота, 06 Мая 2017, 20:04 | Сообщение № 13 |
Участник
Сообщений: 189  C нами с 06 Мая 2017
Откуда: Российская Федерация
Статус: Отсутствует
| Цитата Recalcitrant ( ) В связи с текстом Послания к евреям 7:3 отметим, что в раннехристианском гностическом коптском (перевод с греческого) трактате, условно называемом «Мелхиседек» 227 (Наг-Хаммади IX, 1), это лицо, пребывающее до времени на небесах, прямо отождествляется с Иисусом Христом, Сыном Божьим. Автор данного трактата изображает Мелхиседека в качестве «истинного Первосвященника Бога» и «Святого воина», т. е. как жреческого и светского Мессию, который будет явлен миру (в третий раз) в Конце дней.
Знаки и символы правят миром, а не Слово и Закон (с)
|
| |
| |
| |
